Red Cat Holdings - Forum WKN: A2PPXB ISIN: US75644T1007 Kürzel: RCAT Forum: Aktien User: BenjoMC

https://ir.redcatholdings.com/news-events/press-releases/detail/186/red-cat-to-host-town-hall-meeting-for-investors-analysts-and-members-of-the-media hier inkl. Link zum Meeting

Laut Yahoo sollte es am 14.08 kommen, liege ich da komplett falsch 🤔

Hey Red Cat! Ergebnisse und Town Hall Donnerstag den 14. Wie es in der Pressemitteilung heißt, freue ich mich auf Unternehmens- und Vertragsupdates! https://stocktwits.com/Duckworks/message/623831933

M199 stellt uns dann ein leeres Blatt vor , er hat da etwas missverstanden 🤣

Nein am Donnerstag kommen die Zahlen

Hier kommen die Zahlen erst am 23.09.

Kann man gespannt sein, in den USA wird auch geistiges Eigentum stark geschützt und das hat ja auch was von Bertiebsspionage .

Die kommen doch ersten einem Monat , oder 🤔

The Vector Hammer https://youtu.be/LiDc46Fg5qc

Wie erwartet ihr die Quartalszahlen am Donnerstag?

Jede einstweilige Verfügung, selbst wenn sie nur teilweise erlassen wird, legt alles lahm. Diese Unterbrechung führt zum Verlust der Dynamik, zum Rückzug der Kunden und zum Zögern der Partner. Und wenn Sie auf dem Verteidigungsmarkt tätig sind, wird es noch schlimmer. Einkäufer tolerieren keine Markenunsicherheit. Das Verteidigungsministerium, das Ministerium für Innere Sicherheit und die öffentlichen Auftraggeber werden sich nicht in rechtliche Grauzonen begeben, wenn sie über stabile, bewährte und risikoärmere Alternativen verfügen. Eine förmliche Aufforderung zum Rückzug, eine zurückgehaltene Zahlung für ein Produkt, bei dem das geistige Eigentum in Frage steht, oder eine beabsichtigte Unterbrechung eines Beschaffungszyklus - das sind die realen Auswirkungen eines Rechtsstreits, und Online-Erklärungen werden diese Auswirkungen nicht mildern. Dies ist kein Krieg zwischen Kulturen. Es ist eine Zivilklage, die durch ein Bundesverfahren geregelt wird. Es spielt keine Rolle, wer wo gedient hat, oder wer sich selbst als Störer bezeichnet. Das Gericht wird nicht das Theater der Kampfbereitschaft bewerten, sondern die Beweise. Der Richter wird nicht die Härte der Gründer bewerten oder ob sie ihrem Land gedient haben oder nicht, sondern nur die Stärke der Verträge und die Fakten hinter den Forderungen und die Abwägung der Wahrscheinlichkeiten. Es gibt noch eine zweite Ebene. Investoren in diesem Sektor sind nicht passiv. Das rechtliche Risiko wird zum internen Portfoliorisiko. Der Rechtsberater des Fonds schaltet sich ein. Risikobesprechungen werden angesetzt. Die Notfallplanung beginnt. Denn sobald ein Startup in einen Rechtsstreit mit einem börsennotierten Unternehmen gerät, taucht diese Position in Risikoregistern und Partnerprüfungen auf. Strategische Erwerber distanzieren sich. Beamte des öffentlichen Auftragswesens machen sich Notizen. Keiner mag Unbekannte. Und das schlechteste Signal, das man in dieser Situation aussenden kann, ist, dass das Führungsteam glaubt, es handele sich um eine unbegründete Herausforderung und nicht um eine existenzielle rechtliche Bedrohung. Wenn der CEO von Vector Recht hat, dann muss er auch so handeln. Das bedeutet Schweigen, Präzision, juristische Haltung und harte Eindämmung. Wenn sie sich irren oder wenn sie nicht die volle Kontrolle über ihr eigenes geistiges Eigentum, ihre Vertragsposition oder ihren technischen Stack haben, dann droht ihnen eine sofortige operative Lähmung. Es gibt keine Version, bei der leichtfertige öffentliche Kommentare ihre Chancen verbessern. Es bringt nichts, öffentliche Energie in einen Prozess zu stecken, der in Gerichtssälen entschieden wird, schon gar nicht in Kommentarspalten oder durch Gruß-Emojis und David-und-Goliath-Phrasen. Abschließend möchte ich sagen, dass eine Störung nur dann von Bedeutung ist, wenn es sich wirklich um eine Störung und nicht um eine Nachahmung handelt. Selbst wenn es sich um einen Umbruch handelt, muss er sich ausweiten. Und Skalierung erfordert Kapital, Vertrauen und einen ununterbrochenen Betrieb. Alle drei sind derzeit stark unter Druck. Die einzige Aufgabe, die für Vector zählt, ist das strategische Überleben. Nicht Online-Beifall. Nicht erzählerische Kontrolle. Nicht kulturelles Theater. Nur Überleben. Denn in diesem Sektor ist eine Störung ohne Prozess nur Lärm. Und Lärm wird schnell übertönt. Carl Cagliarini https://www.linkedin.com/pulse/vector-we-can-take-heat-because-thats-what-built-carl-cagliarini-lv52e

Es gibt einen Fehler, den Neugründer begehen, wenn sie sich auf ein Terrain begeben, das eher von rechtlichen Verfahren als von Ambitionen bestimmt wird. Sie verwechseln Aufmerksamkeit mit Einflussnahme, Erzählung mit Positionierung und öffentliche Unterstützung auf Medienplattformen in der Annahme, dass dies zu einer Art verfahrensrechtlicher Immunität führen wird. Der jüngste Beitrag des CEO von Vector als Reaktion auf die Rechtsstreitigkeiten von Red Cat Holdings und Teal ist ein Indikator, der einen Mangel an treuhänderischer Disziplin, ein Versagen des Rechtsbeistands und ein Führungsteam offenbart, das sich mehr auf Eindrucksmanagement als auf betriebliche Kontinuität konzentriert. All dies gehört nicht in ein Unternehmen, das in den Verteidigungssektor verkaufen will. Red Cat Holdings ist kein Einflussnehmer. Es handelt sich um ein börsennotiertes Unternehmen mit institutionellen Aktionären, staatlichen Verpflichtungen und Governance-Standards, die willkürliche Einreichungen verhindern. Die Tochtergesellschaft Teal arbeitet im Auftrag und hat ein sichtbares Produkt auf dem Markt. Wenn die Klage keine Grundlage hätte, wäre sie nicht eingereicht worden. Bei einem öffentlichen Unternehmen hätte sie mit Sicherheit keiner internen Prüfung durch die Rechtsabteilung und den Vorstand standgehalten. Die Klage war strukturiert, zielgerichtet und durchdacht. Die Forderungen waren detailliert. Die Einreichungen waren nicht vage. Und die Frage ist nicht, ob jedes Wort in der Petition der Anfechtung standhält. Die Frage ist: Wie will Vector die nächsten zwölf Monate überstehen, wenn eine mögliche einstweilige Verfügung, ein wachsendes rechtliches Risiko und nicht zu vergessen die Prüfung durch öffentliche Investoren hinter jedem Term Sheet steht. Es besteht die reale Möglichkeit, dass das ursprüngliche Investitionskapital nun auf den Prüfstand gestellt werden könnte. Jede Führungskraft mit etwas Erfahrung oder gesundem Menschenverstand würde wissen, dass in dem Moment, in dem man in einem Gerichtsverfahren genannt wird, die öffentliche Kommunikation nicht mehr ein Mittel ist, sondern eine Belastung. Jeder Chefsyndikus, der sein Geld wert ist, würde solche Kommentare sofort unterbinden. „Wir können den Druck aushalten“ ist keine Positionierung zur Unterstützung. Es ist Kerosin für einen Rechtsstreit. Diese Worte werden in den Unterlagen des gegnerischen Anwalts erscheinen. Sie werden im Gerichtssaal als Beweis für Missachtung oder Arroganz erscheinen. Sie werden verwendet werden, um Behauptungen über Rufschädigung oder Geschäftsschädigung anzufechten. Und je mehr sie veröffentlicht werden, desto schwieriger wird es, die potenziellen nachgelagerten Folgen zu kontrollieren. Aus der Sicht eines Investors bedeutet dies ein negatives Risiko in jeder Richtung. Kein kompetentes Unternehmen unterstützt ein Start-up-Unternehmen bei komplexen Rechtsstreitigkeiten, wenn der Vorteil nicht in geschütztem geistigem Eigentum und bewährter Technologie besteht. Es sei denn, Vector sitzt auf revolutionärem geistigem Eigentum, das den Kampf sinnvoll und die Ansprüche unbegründet macht, dann ist die richtige Reaktion Schweigen, Prozess und ein schneller Antrag auf Abweisung. Wenn das nicht der Fall ist, dann ist die einzige vernünftige Strategie die Eindämmung. Denn ohne einen vertretbaren Graben unterstützen die Investoren keinen Kampf, sondern nehmen einen sinnlosen und unvorhersehbaren Cash Burn in Kauf.

Verklagt doch mal die Dummheit. Immer sind die anderen Schuld .

Sie haben vielleicht in den Nachrichten gesehen, dass Red Cat Holdings, ein börsennotiertes Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung von einer Milliarde Dollar, unser Startup Vector verklagt, das kaum mehr als ein Jahr alt ist. Es sollte keine Überraschung sein, dass wir glauben, dass die Behauptungen, die Red Cat in ihrer jüngsten Klage gegen uns vorgebracht hat, unbegründet sind, und Vector beabsichtigt daher, sich vor Gericht energisch zu verteidigen. Vector wurde von ehemaligen Tier 1 Special Operators gegründet, die an einen Kampf gewöhnt sind. Wir haben dieses Unternehmen mit einer klaren Mission gegründet: die Verteidigungsindustrie zu verändern, indem wir moderne Kriegsführung als Dienstleistung anbieten. Wir glauben an unsere Mission und beabsichtigen, den Soldaten unserer großen Nation moderne Kriegsführung als Dienstleistung zu bieten, was mit unseren Zielen und dem Schwerpunkt dieser Regierung auf der Verfolgung einer amerikanischen Drohnen-Dominanz in der Verteidigungsindustrie übereinstimmt. Obwohl wir von Red Cat's Vorgehen in dieser Angelegenheit enttäuscht sind, bleiben wir dennoch einem Weg verpflichtet, der es beiden Unternehmen erlaubt, sich auf die Verfolgung ihrer Missionen zu konzentrieren. Vector ist ein Umstürzler. Und mit dieser Umwälzung kommt Widerstand wie dieser. Wir können den Druck aushalten - denn dafür sind wir gemacht. Andy Yakulis CEO Vector https://www.linkedin.com/posts/andyyakulis_you-may-have-seen-in-the-news-that-red-cat-activity-7359554006009933825-Qz7E