Rheinmetall - Aktionäre und Investoren WKN: 703000 ISIN: DE0007030009 Forum: Aktien User: Ruuudi

das wäre tatsächlich sehr spannend und für Rheinmetall entsprechend deutlich lukrativer, weil sie in so eine Holding dann auch Ihren Anteil via Assets einbringen könnten. bei 50/50 wären das rund 4,5MRD es sei denn der Preis für den KMW Anteil und davon kann man ausgehen , wird noch gedrückt. Vielleicht wird da ja auch schon in der Arminius Arbeitsgruppe strategisch drüber philosophiert :D

Moin zusammen 👋 Unklar, wer Anweisung gab Insider: Weißes Haus ließ Starshield drosseln https://www.n-tv.de/politik/Insider-Weisses-Haus-liess-Starshield-drosseln-id31423930.html Solche „Freunde“ braucht sicher niemand. Das Satellitenprojekt mit OHB und ggfs. Airbus sollte dringend beschleunigt werden.

Im Fall KNDS ist Handlungsbedarf vorhanden, der letztes Jahr durch den Wunsch der Familiengesellschafter, auszusteigen, verstärkt wurde. Das sieht „schlagartig“ aus, ist es aber nicht. Den involvierten Parteien war dies sicher schon länger klar. Von daher war es auch länger schon absehbar und erklärt m.E. auch die wiederkehrenden Interessensbekundungen seitens Rheinmetalls an KNDS. Gedankenspiel: 1. der Bund übernimmt zunächst einmal die abgängigen Anteile der Familiengesellschafter. Das war so bisher ja auch der Plan und hat mit einem IPO erst mal nichts zu tun. Der Unterschied: der Bund löst die Situation auf und übernimmt die Anteile der Familien vollständig und nicht nur 40 % (Rest 10% in einen nachgelagerten IPO) - somit also deren gesamte 50%. Unterschiedliche Auffassungen gibt es ohnehin nur über den Preis, nicht über das „Wie“. Möglicherweise kommt es dann auch gar nicht mehr zum Börsengang - so auch meine seit November 2025 verschiedentlich geäußerte Vermutung. 2. Trennung von KNDS France und KNDS Deutschland Auch wenn der CEO von Rheinmetall dies nicht favorisiert, vermute ich dennoch, dass dies unausweichlich ist. Wie in jeder gescheiterten „Ehe“ heißt es bei der Auflösung der Verbindung, „ aufgrund unterschiedlicher Auffassungen und mangelnder Gemeinsamkeiten …“ kommt man überein, zukünftig getrennte Wege zu gehen und löst das „N“ (France) aus KNDS heraus. Mir ist schon klar, dass das eine gewagte These ist. Es kann auch anders kommen: nach erfolgreicher „Paartherapie“ erklärt sich „Madame“ (France) bereit, die industrielle Führung ganz der deutschen Seite zu überlassen. 3. Integration von KNDS Deutschland Da ich persönlich und mittelfristig eher mit der Trennung rechne, könnte der Bund dann KNDS Deutschland als Sacheinlage in ein Joint Venture, ähnlich dem, wie es mit Artec bereits existiert, einbringen. Die Sacheinlage könnte m.E. auch in die Rheinmetall AG erfolgen, wäre dann aber entsprechend kleiner. Das alles ist natürlich spekulativ, aber ich glaube, Du kannst den Gedanken folgen. Das halte ich mittel- bis langfristig für ein denkbares Szenario - manchmal kann es aber auch schneller gehen - je nachdem, wie groß die Differenzen und der Druck sind.

@Ruuudi bzgl KNDS De nochmal. Du sprichst quasi ne dauerhafte GmbH/ Holding zwischen den Parteien an mit dem Staat als Dritten Gesellschafter? Also RHM Vehicles + Knds De + Staatspartner kann ich mir als dauerhafte GmbH nicht vorstellen. Aber ich denke ich verstehe einfach nicht welches Konstrukt du meinst. Oder RHM bringt vehicles eigenständig an die Börse behält 75 % selbst und sammelt 25% über public ein. So ähnlich müsste dass dann auch mit knds laufen. Aber will man Anteile an einer AG mit dem Staat mit Sperrminoritäten?

Kann am sowas nicht an die IR von RHM weiterleiten, mit der Bitte für eine entsprechende Korrektur zu sorgen? Sollte doch das normalste der Welt sein Fehler einzugestehen. Es sei denn sie sind gewollt….

Nicht öffentlich.

omg habe die Daten eben auch nochmal durch den KI Onkel gejagt und der spuckt auf anhieb ohne das ich großartig detail prompten müsste folgendes aus: "Die Differenz von 521 Mio. € entspricht ziemlich genau den Bestandsveränderungen/aktivierten Eigenleistungen – offenbar wurde hier die Gesamtleistung mit dem Umsatz verwechselt. Interessant ist nun: mwb hat seine Q3-Umsatzschätzung von 3,9 auf 3,4 Mrd. € gesenkt. Rheinmetall selbst erwartet für Q3 rund 24 % und für Q4 rund 39 % des Jahresumsatzes. Bei mwbs Jahresprognose von 13,81 Mrd. € wären das rund 3,31 Mrd. € in Q3 und 5,39 Mrd. € in Q4. Die neue Q3-Schätzung von 3,4 Mrd. € passt also ziemlich gut dazu. Deshalb würde ich die Senkung um 500 Mio. € nicht automatisch als operative Verschlechterung interpretieren. Es könnte schlicht eine Korrektur des Quartalsmodells sein. Dazu passt auch, dass andere Angaben in der Studie offenbar veraltet sind..." sie schreiben in Ihrer Studie ganz eindeutig das sie Ex Ziviler Sparte rechnen, allerdings haben Sie laut KI den kaptialen Fehler gemacht das Revenue nicht sauber zu trennen und die Eigenleistung respektive das Working Capital nicht aus dem Umsatz gerechnet. Das wäre aus meiner Sicht mindestens ebenso fahrlässig. Das ist natürlich alles unter Vorbehalt das die KI sehr fehleranfällig ist. Aber es lohnt sich das selbst mal nachzuschlagen denke ich

omg habe die Daten eben auch nochmal durch den KI Onkel gejagt und der spuckt auf anhieb ohne das ich großartig detail prompten müsste folgendes aus: "Die Differenz von 521 Mio. € entspricht ziemlich genau den Bestandsveränderungen/aktivierten Eigenleistungen – offenbar wurde hier die Gesamtleistung mit dem Umsatz verwechselt. Interessant ist nun: mwb hat seine Q3-Umsatzschätzung von 3,9 auf 3,4 Mrd. € gesenkt. Rheinmetall selbst erwartet für Q3 rund 24 % und für Q4 rund 39 % des Jahresumsatzes. Bei mwbs Jahresprognose von 13,81 Mrd. € wären das rund 3,31 Mrd. € in Q3 und 5,39 Mrd. € in Q4. Die neue Q3-Schätzung von 3,4 Mrd. € passt also ziemlich gut dazu. Deshalb würde ich die Senkung um 500 Mio. € nicht automatisch als operative Verschlechterung interpretieren. Es könnte schlicht eine Korrektur des Quartalsmodells sein. Dazu passt auch, dass andere Angaben in der Studie offenbar veraltet sind..." sie schreiben in Ihrer Studie ganz eindeutig das sie Ex Ziviler Sparte rechnen, allerdings haben Sie laut KI den kaptialen Fehler gemacht das Revenue nicht sauber zu trennen und die Eigenleistung respektive das Working Capital nicht aus dem Umsatz gerechnet. Das wäre aus meiner Sicht mindestens ebenso fahrlässig. Das ist natürlich alles unter Vorbehalt das die KI sehr fehleranfällig ist. Aber es lohnt sich das selbst mal nachzuschlagen denke ich

dann müssten Sie ja einen Fehler zugeben :D eine Kursanpassung und Prognosesenkung klingt doch viel angenehmer fürs Analysehaus ;) komisch nur das alle anderen generell eher niedrigeren Umsatz für Q3 von Beginn an kommuniziert haben. ich hab es jetzt nicht selbst geprüft, aber ich habe keinen Grund deiner Recherche nicht zu trauen. Aus meiner Sicht sollte Transparenz den eigenen Kunden über allem stehen. Dazu zählt auch zu eigenen Fehlern zu stehen. Das kommt besser an denn die Wahrheit kommt eh irgendwann raus. Ist natürlich für ein Analysehaus aber auch nicht ganz einfach zuzugeben,- die Frage könnte aufkommen wo sich weitere Fehler verbergen.