Rheinmetall - Aktionäre und Investoren WKN: 703000 ISIN: DE0007030009 Forum: Aktien User: Ruuudi

Jetzt ist’s ein Laufhaus für die schnelle Nummer …

Du könntest ruhig mal ein paar News bringen … 😂

Ich gehe sehr stark von einer eigenständigen europäischen Lösung aus, nachdem man geopolitisch sieht, wer sich auf wen und wie man sich gegenseitig verlassen kann. Wir erleben aktuell einen geopolitischen (Super) Gau… auch wirtschaftlich betrachtet. Dazu nun Drohung Armenien….. und ich gehe davon aus, dass es jemand sehr spezielles gibt, der sich über leere US Lager freut und dann kommt dort ein schwelender Konflikt. Ukraine wird dies Jahr nicht Enden…Iran wird sich auch noch das Jahr ziehen….

Kern meiner Aussage ist, dass ich der Meinung bin, dass wir erstmal eine gute und europäische Luftverteidigung brauchen. Der sky shield ist gut, aber auch hier stellen sich Frankreich und Italien quer...ist das installiert, könnten sich viele Länder für die deepstrike Waffen entscheiden, was wiederum dann sehr profitabel sein könnte.

Ja, da hast du vollkommen recht. Die Technik wird sich weiterentwickeln, keine Frage. Es ist ein schwieriges Thema, finde ich persönlich, gerade bezogen auf die Frage, wo die Reise hingehen wird und wie profitabel das Thema Deep Strike werden könnte. Meines Wissens nach hat im Moment in Europa nur die Royal Navy Tomahawks auf ihren U-Booten, die Niederlande wollen welche und der Stand in Deutschland ist bekannt. Die Frage, die ich mir nun stelle: Welches Ziel verfolgt man mit den eigenen Deepstrike Flugkörpern? 1. Szenario: Es ist eine eigene Alternative zur geplanten Stationierung von Tomahawks in Deutschland und dient der erweiterten Abschreckung. Quasi nur eine kleine Anzahl. Reicht diese Menge aus, um das Luftverteidigungssystem des Gegners bereits zu überfordern? Ist es primär nur ein symbolisches Zeichen (wir wären in der Lage), aber wie viele würden am Ende bei der geringen Menge realistisch durchkommen? Daher wären es wahrscheinlich nur wenige Flugkörper und das Thema somit nur bedingt profitabel? 2. Szenario: Eine europäische Lösung, eine flächendeckende Stationierung in ganz Europa, um im Fall der Fälle mit Masse zu versuchen das gegnerische Luftverteidigungssystem zu überfordern? Siehe Iron Dome... das wäre natürlich sehr profitabel, wenn Rheinmetall dort der Vorreiter wäre. Jetzt kommt aber das Thema Kosten und die Bereitschaft der einzelnen Länder. Eines der Hauptargumente der Gegner für die Stationierung der Tomahawks in Deutschland ist, dass Deutschland wahrscheinlich im Fall der Fälle den Erstschlag erhalten würde, mit dem Ziel des Gegners genau diese weitreichenden Flugkörper zu zerstören. Also benötigt man auch eine starke Luftverteidigung. Es bringt ja nichts, wenn man ein großes Arsenal an Deepstrike Vorräten hat, sie aber nicht verteidigen kann. Daher kommt die Spirale der Kosten mit dazu. Zeigt man dem Gegner, dass man in der Lage wäre, macht man sich zum potenziellen Ziel, das muss wiederum verteidigt werden. Sind nun alle Nutzer/Käufer bereit, die zusätzlichen Kosten zu tragen? Im Fall einer europäischen Lösung, quasi ein Iron Dome oder den Sky shield der flächendeckend für die Luftverteidigung Europas gerade entwickelt wird, könnten sich viele europäische Länder dann für die Waffen entscheiden, weil sie wissen, dass sie geschützt sind und man eine gemeinsame europäische Strategie für den Einsatz dieser Waffen entwickelt. Dann denke ich, dass dies sehr profitabel für Rheinmetall werden könnte.

Es war mal ein gemütliches Wohnzimmer….lang ist es her

Das Hauptforum war noch nie eine Quelle der Freude. . . .🥴

Kann leider nicht teilnehmen, Fraport hat ebenfalls HV 😉 Wäre erfreulich, wenn Teilnehmer hier anschließend das Wichtigste posten . .

Ohweh…….hauptforum ist sammeltopf der entwichenen…🙈🙈🙈🙈🙈🙈

Rheinmetall und Telekom wollen Drohnen-Schutzschild entwickeln https://www.rheinmetall.com/de/media/news-watch/news/2026/05/2026-05-11-rheinmetall-und-telekom-kooperieren-bei-drohnenabwehr-im-zivilen-bereich

Als Aktionär bin ich mehr daran interessiert, wie er dem negativen Kursverlauf entgegen treten möchte. Denn aktuell ist ja eindeutig zu sehen, dass der Markt den bereits geschilderten Perspektiven eher skeptisch gegenüber steht, auch losgelöst von den Analysten, denn letztlich haben ja nur mwb und JpMorgan die Ziele reduziert, der Rest bleibt ja positiv. Es werden viele strategische Projekte angestoßen, aber das bringt ja kurzfristig keinen bilanziellen Mehrwert. Hierfür wären wirklich entsprechende Abschlüsse und auch Kundenanzahlungen erforderlich. Wir sind jetzt Mitte Mai und damit Mitte des 2.Quartals, da muß noch so einiges kommen, damit es ein herausragendes wird. F126 als Beispiel genannt ist, gemäß der Präsentation im CC, mit 12 Mrd. der herausragende Treiber, aber ob der kommt? Ich bin unverändert bei RHM, was die Zukunft angeht, positiv gestimmt, beim Kurs bin ich mir aber langsam nicht mehr sicher. Ich war jetzt 2 -3 mal versucht bei 1700 auszusteigen, habe aber dann doch gehalten, auch wegen der steuerlichen Komponente, denn ich möchte langfristig bei RHM investiert bleiben. Aber wir kommen jetzt in die Kursregionen wo es dann doch Sinn ergeben hätte... Wenn das 2. Quartal wieder nicht den Markt zufriedenstellt, wird es ganz eng. Hohe (vielleicht zu hohe) Markterwartungen sind das eine, aber dauerhaft Erwartungen zu verfehlen führt dann auch zu Anpassungen bei Analysten und damit letztlich auch zu einem Kursverfall der Aktie. Die Frage stellt sich, was realistisch ist. Diese utopischen Kursziele von manchen Richtung 3000 Euro in 2026 habe ich stets für Humbug gehalten, die Aktie eher zwischen 2200 und 2500 gesehen, gerade auch unter dem Aspekt Arminius, F126 und Munitionsbeschaffung. Die 2 Grossprojekte verzögern sich aber ständig erneut... Muss man also tatsächlich für 2026 zufrieden sein, wenn die Aktie am Ende bei 1500 landet?

Ich versteh nur nicht, dass der Ulrich immer seine Frau vorschickt … https://ir.rheinmetall.com/de/news/dr-jutta-roosen-grillo/4aa6b961-211b-44eb-b1f3-99772e34d0fb

@Targa … nicht nur die Jutta (bereits letzten Freitag) … aber ich bin ja nicht meldepflichtig. 😉

Dann sollte er besser gar nicht mehr drauf eingehen. Er wurde m.E. damals (es war sehr wahrscheinlich Karnevalsdienstag) „reingelegt“, war vielleicht auch zu leichtsinnig. Der Journalist von The Atlantic hat einen Background, den man besser vorher recherchiert hätte. Aber im Nachhinein sagt sich das leicht. Russischer Abstammung und eng vertraut mit Selenskyi (Biografie über Selenskyi) und mehrfach wochenlang in Kiew in dessen allerengstem Umfeld. Anfang April, im Urlaub, hab ich intensiv über das Interview, die Aussagen und das Echo gegrübelt und einiges dazu zusammengeschrieben, was ich ursprünglich hier teilen wollte. Letztlich ist mir im Urlaub die Zeit knapp geworden und ich war letztlich auch der Meinung, es interessiere nicht wirklich. Einiges würde ich Stand heute anders formulieren, anderes hat sich erkennbar bestätigt. Sollte das Thema in der Presse nochmals aufgegriffen werden, denke ich nochmal drüber nach.

Ich glaube kaum, dass dieses Interview noch wirklich relevant ist.

Genau, die Frage ist, ob er punktuell vom Manuskript abweicht oder sich strikt dran hält. Laut Manuskript geht er noch einmal kurz auf das unglückliche Interview mit The Atlantic Ende März ein. Ich hoffe nicht, dass sich irgendwer wieder dran aufhängen wird. Teilnahmeberechtigt sind nur Aktionäre, die per 20.04. im Aktienregister registriert waren UND sich per 05.05. auch angemeldet haben. Wer das nicht getan hat - also keine Anmeldebestätigungs-Nummer hat- , kann auch nicht selber zuhören. Davon unabhängig ist natürlich die Dividendenberechtigung 2025 zu betrachten, die mit Ablauf des HV-Tages endet.