Rheinmetall - Aktionäre und Investoren WKN: 703000 ISIN: DE0007030009 Forum: Aktien User: Ruuudi

BMF-Vorlage Nr. 90/2026 Abschluss eines Vertrages mit einem Volumen von mehr als 25 Mio. Euro im Epl. 60; Änderungsvertrag über die Herstellung und Lieferung von Bergepanzern (Bergepanzer 3 „Büffel“) einschließlich Zubehör d) BMF-Vorlage Nr. 91/2026 Abschluss eines Vertrages mit einem Volumen von mehr als 25 Mio. Euro im Epl. 14 und im Sondervermögen Bundeswehr; Rahmenvereinbarung zur Beschaffung von 120 mm Mörsermunition Ausschussdrucksache 21(12)366 Tagesordnung VTA für den 10.6. ist veröffentlicht. Ein TO betrifft die Modernisierung der F-123, daran ist Rheinmetall ja nicht beteiligt. Die beiden o.a. werden für RHM interessant sein, Anzahl der Fahrzeuge nach Beschaffungsplan wohl 23 , Kosten pro Stück 20-22 Mill Euro.... Mörsermunition kann Rheinmetall, könnte aber auch an andere Hersteller gehen

Mein Post 11:32 wurde übereifrig gelöscht. Der Support wirds wohl nochmal prüfen müssen. Vermutlich war der „Scha.kal“ der Stein des Anstoßes?

Danke Harry, Der Scha.kal auf Boxer Fahrmodule wird von Artec hergestellt (64% Rheinmetall). Die Beschaffung des Radschützenpanzers Scha.kal wird über den Rahmenvertrag mit der OCCAR (EU) abgewickelt, betrifft also nicht das Projekt Arminius (auch Boxerbasis). Dennoch: Es zeigt, dass beim Boxerfahrmodul aktuell noch Engpässe bestehen. KNDS überlegt von Mercedes das Werk Luckenwalde bzw. die dortigen Mitarbeiter zu übernehmen, um eine weitere Fertigungsstätte für den Boxer zu haben.

So ganz nachvollziehen kann ich deinen Gedanken mit den Ankerinvestoren nicht. Ein Aktiensplit bedeutet ja lediglich, dass der AI anstatt x Aktien dann bspw. 10x Aktien hat. Das sollte ja nicht seine Grundeinstellung zum Unternehmen beeinflussen. Ein Aktiensplit führt i.d.R. zu einer höheren Liquidität an den Börsenplätzen und dadurch auch regelmäßig zu einer entsprechenden Umschlagshäufigkeit. Die Masse der Aktionäre steigt und wechselt in bestimmten Anlageregionen sicherlich häufiger. Dadurch könnten sich natürlich unterschiedliche Meinungen/Mehrheiten zur Unternehmenspolitik ergeben, die bei HV zu kontroversen Diskussionen führen. Aber die sogenannten Ankeraktionäre betrifft es meiner Meinung nach am wenigsten, denn die haben sich mit dem Unternehmen entsprechend auseinandergesetzt. Ich bin auch nicht unbedingt ein Freund von Aktiensplit, da ich darin eine weitere Spekulationsmöglichkeit der Anleger sehe. Denn bei anderen Unternehmen, die regelmäßig splitten, bspw. Tesla, Nvidia, Apple wird häufig schon Wochen vorher darüber spekuliert ob der Split kommt, welche Auswirkungen der auf den Kurs hat, usw. Da werden dann Kurse bewegt, ohne das überhaupt fundamental sich etwas im Unternehmen bewegt hat. Für mich ist das in erster Linie nur optische Verbilligung und Augenwischerei. Aber funktioniert häufig, daher kann ich die Leute verstehen, die sich das wünschen.

Bist Du dir bzgl. der 75 % sicher? Ich war der Meinung es würde eine einfache Mehrheit ausreichen, es handelt sich ja nicht um eine Erhöhung des Grundkapitals.

… kleiner Hinweis: wer ist ein Ankerinvestor aus Sicht des Unternehmens? Ich hab mal einen Beitrag dazu abgespeichert, weil ich befürchtete, der wäre nochmal brauchbar. Wenn ich den auf dem Rechner finde, stelle ich den morgen hier rein. Auszuschließen ist es grundsätzlich natürlich nicht. Aber es ergibt absolut keinen Anlass dazu und aus Sicht des Unternehmens und der main shareholder auch keinen Sinn. Ich verstehe die Motivation/Interessenlage von uns Kleinaktionären (und damit auch Deiner Kumpels) … aber das deckt sich nun mal nicht mit der des Unternehmens, vor allem aber der main shareholder. Für letztere macht es auch keinen Unterschied, ob die Aktie 120 Euro oder das 10x kostet. Vorschlagen könnte es das Management (aber warum? 🤷‍♂️). Beschließen muss es nach AktG die HV mit 75% des anwesenden Kapitals. Das wird nicht geschehen. Noch Fragen ?

… kleiner Hinweis: wer ist ein Ankerinvestor aus Sicht des Unternehmens? Ich hab mal einen Beitrag dazu abgespeichert, weil ich befürchtete, der wäre nochmal brauchbar. Wenn ich den auf dem Rechner finde, stelle ich den morgen hier rein. Auszuschließen ist es grundsätzlich natürlich nicht. Aber es ergibt absolut keinen Anlass dazu und aus Sicht des Unternehmens und der main shareholder auch keinen Sinn. Ich verstehe die Motivation/Interessenlage von uns Kleinaktionären (und damit auch Deiner Kumpels) … aber das deckt sich nun mal nicht mit der des Unternehmens, vor allem aber der main shareholder. Für letztere macht es auch keinen Unterschied, ob die Aktie 120 Euro oder das 10x kostet. Vorschlagen könnte es das Management (aber warum? 🤷‍♂️). Beschließen muss es nach AktG die HV mit 75% des anwesenden Kapitals. Das wird nicht geschehen. Noch Fragen ?

Gegenfrage … ich kenn Deine Kumpels zwar nicht. Aber sind Deine Kumpels die langfristigen Ankerinvestoren, die sich ein Unternehmen wünscht?