ROCK TECH LITHIUM WKN: A1XF0V ISIN: CA77273P2017 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Mich würde vor allem interessieren, wieso das neue Businessmodell erfolgversprechender ist, als das bisherige Businessmodell. Fällt beim neuen Businessmodell die Finanzierung wirklich leichter? In beiden Fällen wollen doch die Investoren eine möglichst hohe Rendite sehen. Beim neuen Businessmodell könnte man einem Unternehmen vertrauen, dass bereits erfolgreich ein paar Konverter geplant, gebaut und betrieben hat. Das ist bei Rock Tech aber nicht der Fall.  Aber selbst wenn das der Fall wäre, gibt es keine Erfolgsgarantie bei einem neuen Projekt. Bei Albemarle und Tianqi laufen beispielsweise die Konverter in China ziemlich gut, im Gegensatz dazu stehen sie bei ihren Konvertern in Australien vor einem Scherbenhaufen.  Wie auch immer, ich kann den Vorteil des neuen Businessmodells aus Sicht potenzieller Investoren noch nicht erkennen. 

Für mich hat Rock Tech erneut die Chance verspielt, ganz genau zu erklären woran es aktuell hakt und wie genau es weitergehen wird.

Das MD&A ist da eigentlich eindeutig, man bemüht sich weiter um die Finanzierung des Guben-Konverters, incl Kredite die über Rock Tech laufen sollen. Im Sharedeals-Interview wendet Harbecke in seiner Überschlagsrechnung das neue Businessmodell aber auch auf den Guben-Konverter an. Ab Min 47:49 https://youtu.be/IDPnvwfaIlA "Und die optimale Formel ist, dass wir sagen, für jeden Konverter in jedem Jahr machen wir Profit X. Und dann nimmt man einfach die Konverter die wir haben, die wir planen, diskontiert das ab und nimmt dann das Multiple ... von irgendwas zwischen 10 und 20. Und wenn ich dann mal als Beispiel pro Konverter pro Jahr 20 Mio US$ net profit habe, davon erstmal 2 mit Kanada und Deutschland, setz das Multiple dahinter, dann sieht man was das Potenzial ist für unseren Aktienkurs" Wie immer vertraue ich aber nicht dem was Harbecke sagt, sondern was im MD&A steht.

Der GP-LP Ansatz soll, soweit ich das verstehe, nicht nur für Kanada zum Einsatz kommen, sondern auch für Guben.

Dirk meinte wieder im Interview "wir sind kurz davor"

Ich suche seit dem dünnen 2:42 Minuten Quartalsvideo in den einschlägigen Medien nach weiteren Details zum neuen Businessmodell. Bin jetzt fündig geworden, es ist kein Podcast sondern sogar ein Video. Erstaunlicherweise ein Interview mit Harbecke und Wojnarowicz bei Sharedeals.de Denen hat Harbecke ja früher das Blaue vom Himmel herunter erzählt. Offenbar waren sogar Fragen möglich, aber die waren nicht einsehbar und wurden wie es scheint vom Moderator ausgewählt. Am Status der Finanzierung des Guben-Konverters gab es offenbar kein Interesse. Das Thema kommt in den 53 Minuten jedenfalls nicht vor.  Ich sehe mich weiter darin bestätigt, dass die Chancen für den Guben-Konverter nur noch minimal sind. Und dass Harbecke ein lausiger Manager ist. Erst wird ein 2-stelliger Mio-Betrag in die Mine investiert und dann werden die Arbeiten daran mehr oder weniger eingestellt, dann wird ein 2-stelliger Mio-Betrag in die Entwicklung und Genehmigung des Guben-Konverters gesteckt, aber man bekommt seit mehreren Jahren die Finanzierung nicht auf die Reihe. Und jetzt gibt es den Versuch mit einem neuen Businessmodell, die Investitionen in den Guben-Konverter doch noch irgendwie zu Geld zu machen. Wobei vollkommen unklar ist, ob der Ansatz überhaupt tragfähig ist. Dass die BMI-Group bereit ist 200 Mio CAD in den Ontario-Konverter zu investieren, reicht da nicht als Nachweis. Dafür kommen bei der Ankündigung von Terminen wieder die alten Zeiten zurück. Baubeginn für den Ontario-Konverter ist bereits nächstes Jahr. Und diese Aussage kommt von beiden Managern. Da hat man dann offenbar doch Wege gefunden den Zeitraum für Engineering und Permitting von ehemals 2 ½ Jahren auf einen kurzen Zeitraum einzudampfen. Wobei der kurze Zeitraum ja eigentlich erst beginnen kann, wenn die erforderlichen 30 Mio CAD zur Verfügung stehen. Aber diese 30 Mio CAD und wann  die zur Verfügung stehen, kommt im Interview gar nicht vor. Hier der Link zum Video: https://youtu.be/IDPnvwfaIlA 

Die LFP-Batterien sind auch in Deutschland auf dem Vormarsch. Z. B. im neuen VW ID3 Neo. "Volkswagen bietet den ID.3 in den drei Leistungsvarianten 125 kW (170 PS), 140 kW (190 PS) und 170 kW (231 PS) an. Eine sportlichere Performancevariante wie bisher der GTX wird wahrscheinlich noch mehr Leistung bieten. Während das Basismodell seine Energie aus einem 50-kWh-Akku (LFP) zieht, setzt die 190-PS-Variante wie bisher auf einen 58-kWh-Akku (LFP) und das 231-PS-Modell auf einen 79-kWh-Speicher (NMC). Die maximalen Reichweiten liegen zwischen 417 und 630 Kilometer nach WLTP." Quelle: https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/autokatalog/marken-modelle/vw/vw-id-3-neo-neuvorstellung/ Nur die Top-Variante mit 231 PS bekommt eine NMC-Batterie. Für die werden sich aber bestimmt keine 15% der Käufer entscheiden. Der ID3 ist das wichtigste E-Auto von VW und bereits in einem sehr preissensitiven Bereich angesiedelt. E-Autos für den Massenmarkt werden schon bald auch in Europa mit LFP-Batterien angeboten. Die Lithiumprojekte in Europa sind aber weiterhin fast ausschließlich auf Lithiumhydroxid und damit NMC-Batterien ausgelegt. Aber auch das wird sich früher oder später ändern.