SharpLink/ETH/StrategyB/BTC WKN: 722713 ISIN: US5949724083 Kürzel: EOU Forum: Aktien User: Lüning2

Da mische ich dann doch mal ungefragt ein : Grundlegend ist die neue FASB Regel wohl MEISTENS für Strategy sehr, positiv. Vor allem hochwahrscheinlich in den nächsten Quartalen... ( was eben auch wahrscheinlich Grey damit sagen mochte ) Ausnahme: leider aktuell das Q1 25, was ja anhand der allgemeinen Kursverluste der Nasdaq und der BTC Konso aus den uns ja allen sehr gut bekannten Gründen nicht so arg überraschend gewesen sein sollte. Zudem wurden die Verluste ja nicht von irgendwelchen Influencern oder Tradi gemeldet, sonders es war halt ein hoch offizielles SEC-Filling am, mhh...., 7.04.25, und ging tagelang übertrieben negativ durch die Presse. Auch da hatte der Kurs von Strategy zuerst kräftig gelitten. Ich empfehle dir nochmal die Postings von Grey und mir genauer aufmerksamer zu lesen, das du diesen rechnerischen Bilanz-Verlust zuerst mal genauer verstehen kannst ( wenn nicht bereits schon von dir realisiert/verstanden. Hatte allerdings vorher in den ganzen Postings nix dazu gefunden, außer etwas allgemeiner von Sebi, aber da hattest du widersprochen. Gut, ich verstehe deinen Punkt, das hier eben AUCH MAL kritische Töne zu hören sein sollen, fein und welcome... :-) Allerdings wenn ich da ehrlich bin, höre ich in der letzten Zeit fast nur noch EINZIG kritische bis hin zu sehr dramatische Cassandra-Töne von dir, einerlei ob zu der nun schon seit Jahren leidigen Hebel-Diskussion, zu der Einschätzung der allgemeinen Makro-Ökonomie, oder eben jetzt anscheinend dem für dich so völlig neuen rechnerischen Verlust in Q1 von Strategy. Und zwar höre ich immer besonders dann was Kritisches von dir, wenn gerade mal wieder etwas 'Pannas-am-Schwenkmast' ist, also der Kurs gerade gen Süden geht... Wenn's prima läuft, also gen Norden, hört man und sieht man nichts mehr von dir..., und wenn du sagst, das du vor 1-2 Wochen noch mit Grey über Q1 und die neue FASB Regel gesprochen hast, ja, nun, wie gesagt, das SEC-Filling, mit dem in Q1 rechnerischen Verlust ist nun schon mehr als 3 Wochen alt, also war da ja sogar schon bekannt ! So einseitig und unfair ich ebenfalls eine ständige hyper-bullishe Sichtweise empfinde, würde ich es mir aber auch anders-herum wünschen, das es nicht einzig nur noch von dir extrem kritisch und bärische Töne gibt. Sondern eben da genauso fair und ausgewogen argumentiert wird...., und das bitte nicht nur, wenn der Kurs gerade fällt, sondern, besonders auch dann, wenn er steigt. Ich habe da also eher den Eindruck, das deine Postings vor allem deiner eigenen Stimmung und Laune entspringen und nicht immer unbedingt faktisch deshalb dann auch korrekt sind. Du versuchts deine Kritik zwar dann anschließend logisch zu ausführlichst zu begründen und zu rechtfertigen, aber wie ich es sehe, folgt da eher dein Geist/mind, also deine Gedanken deinen Gefühlen. Ist demnach also mehr Sentiment gesteuert und halt nicht neutral oder objektiv und eben auch nicht unbedingt der Wunsch ein Gegengewicht zu den ganzen kleinen Raketen zu bilden. Sonst würdest du ja in den bullishen Phasen diese jeweiligen Kritiken äußern und nicht, wenn eh die Flaggen allgemein auf Halbmast gehen...oder etwa nicht ?? So sehe ich das...

Habe jetzt mal alles von heute überflogen. Also sollte es handfeste Quellen geben, dass die Q1 Zahlen schlecht sind, dann kann das natürlich Auswirkungen auf alles haben, wie jeder es halt für sich interpretiert. Werden die Zahlen gut, umso besser für uns. Gibt es nichts offizielles von Strategy, kann man nur spekulieren. Aber egal in welche Richtung es geht, will doch trotzdem heute niemand verkaufen! Geht es runter, wird wieder nachgekauft. Ich sehe jetzt gerade das „Problem“ nicht. Trotzdem danke an alle, für eure Recherche 👍🏼

Bei mir noch 20

Also wenn die Zahlen wirklich so schlecht wären warum steht der Kurs so gut da. Die Insider wissen vorher immer bescheid

Noch genau 10 Euro fehlen dann bin ich endlich wieder im plus🍀🍀🍀🍀

Ich hatte das tatsächlich nicht mitbekommen, aber erst vor ein bis zwei Wochen noch mit @Grey_trade darüber diskutiert, ob eine vermeintlich positive Bilanz – ausgelöst durch die FASB-Regelung – überhaupt einen spürbaren Impact hätte oder ob das nicht längst eingepreist sei. Grey war bis dahin durchweg der Meinung, dass das durchaus einen starken positiven Effekt haben könnte. Umso mehr frage ich mich: Warum hast du dann, obwohl du es offenbar besser wusstest, nichts gesagt? Warum kein Hinweis darauf, dass die Bilanz möglicherweise alles andere als überzeugend ausfallen könnte? Was mich aber fast noch mehr überrascht, ist dein Fazit, künftig lieber nur positive News zu teilen und negative wegzulassen. Das ist aus meiner Sicht genau das Gegenteil von dem, was ich für sinnvoll halte – und sogar gefährlicher. Ich denke, ich habe recht klar gemacht, worauf ich hinauswill: Personen mit zu großer Nähe zu Saylor – die im Zweifel sogar als sein Sprachrohr agieren – sollte man in ihren Aussagen nicht mehr allzu ernst nehmen. Vor allem dann nicht, wenn es um positive Einschätzungen geht. Kritische oder negative Aussagen verdienen da schon eher Aufmerksamkeit. Ich glaube übrigens, dass ich mit dieser Haltung nicht alleine dastehe – auch wenn es nicht jeder so deutlich formuliert wie ich. Andere wie @S3b1 oder @vinnfred haben ja bereits in eine ähnliche Richtung argumentiert.