STEINHOFF INT.HLDG.EO-,50 Forum: Community User: Stahlhans

Das sagt eben NICHT "alles". Weil es um die Sachstandsfrage nach Sach- und Rechtslage geht. Eine Vorverurteilung kann sich eine Reserve Bank nicht leisten. Der jeweilige Zeitstempel spielt juristisch betrachtet dabei eine wesentliche Rolle. Zudem ist fraglich, welche Gelder exakt gesperrt wurden. Falls dafür in der Auflösungsbilanz Rückstellungen gebildet werden können, war die ganze Triade um die Kontensperrungen eine Luftnummer

"Stattdessen teilte die Gruppe in ihren letzten Ergebnissen mit, dass Konten, auf denen 285,6 Millionen Euro (R5,52 Milliarden) der Mittel der Gruppe liegen, der Genehmigung der SARB bedürfen, bevor Abhebungen vorgenommen werden können. Die von der SARB geforderten Bedingungen für die Genehmigung von Abhebungen und der diesbezügliche Zeitrahmen sind der Gruppe derzeit nicht bekannt." Natürlich weiß SH wieder mal von nichts. Du solltest jedoch den ganzen Artikel lesen und nicht nur die Häppchen herauspicken, die deinen Auftragsgebern gefallen. "In ihrer Antwort auf die Fragen des Business Report sagte die SARB: "Als SARB sind wir nicht in der Lage, laufende Untersuchungen und damit zusammenhängende Angelegenheiten zu kommentieren". Und warum? Laufendes Verfahren. "Dem Bericht zufolge hat Steinhoff in seinem letzten Jahresabschluss nicht eindeutig erklärt, dass die Zentralbank seine Konten eingefroren hat." Ah, nicht eindeutig geklärt, dass sagt wohl alles.

1, steht gleich dahinter-> vorliegende Pressemeldung wann und wo hat SH explizit auf den Sachstand hingewiesen? Wo ist die dazugehörige EQS nachzulesen? 2, Pressemeldung aufmerksam lesen, die SA Staatsbank hat 5,5 Mrd. Rand eingefroren. Im übrigen hat SH selbst darauf hingewiesen, dass die Aktie handelbar bleiben muss. Eine Insolvenz war und ist für die Gläubiger IMMER ausgeschlossen gewesen. Sonst noch was?

Gibt's es keine Neuigkeiten was nun als nächstes passieren wird.

Damit sind deine Tatsachenbehauptung noch immer nicht bewiesen. "Dahinter stand Pressemeldung...ja, und welche war das, die Vorsatz nachgewiesen haben will ? Link bitte, sonst nicht nachvollziehbar. Sollte die eigentlich klar sein. Das Steinhoff trotz Zahlungsunfähigkeit laut deinem Posting hier nicht insolvent sein soll, kannst du nicht nachweisen, Das war mir klar.

1, steht gleich dahinter-> vorliegende Pressemeldung wann und wo hat SH explizit auf den Sachstand hingewiesen? Wo ist die dazugehörige EQS nachzulesen? 2, Pressemeldung aufmerksam lesen, die SA Staatsbank hat 5,5 Mrd. Rand eingefroren. Im übrigen hat SH selbst darauf hingewiesen, dass die Aktie handelbar bleiben muss. Eine Insolvenz war und ist für die Gläubiger IMMER ausgeschlossen gewesen. Sonst noch was?

I.M observer?

Deiner auch. Warum wird das gelöscht?

Wo Licht ist, ist auch Schatten. Der Schatten bei Steinhoff wird immer größer. Schade.

Vielleicht willst du auch nur alles hier schlecht aussehen lassen? Auch ein Gerichtsbeschluss kann, wenn eine Partei offensichtlich vorsätzlich falsche Angaben gemacht hat, außer Kraft gesetzt werden. Dies ist nach Angaben der vorliegenden Pressemeldungen passiert und nun heißt es abzuwarten, wie die entsprechenden Stellen darauf reagieren Wenn es wirklich zur Zahlungsunfähigkeit kommen sollte, wird SH schon mittteilen, dass sie nicht Insolvent sind.