SUNHYDROGEN WKN: A2P662 ISIN: US86738R1086 Kürzel: 1H3 Forum: Aktien User: Support

Ich frage mich wirklich: Hat Tim Young durch den TECO 2030-Deal jetzt so viel „Expertise“ gewonnen, dass er SunHydrogen damit in eine bessere Zukunft führen kann — selbst wenn es heißt, Dinge radikal umzustrukturieren? Tim Young ist CEO von SunHydrogen, Inc., einem Unternehmen, das an grüner Wasserstoff-Technologie arbeitet. Er war früher auch im Vorstand von TECO 2030 ASA, nachdem SunHydrogen dort strategisch investiert hatte und rund 8 % der Aktien übernahm. Allerdings ist TECO 2030 später bankrott gegangen und die gesamte Investition von über 10 Millionen USD wurde abgeschrieben — ein herber Verlust. Das wirft für mich die Frage auf: Reicht diese Erfahrung wirklich, um eine Firma wie SunHydrogen durch schwierige Zeiten zu lotsen? Gerade wenn es darum geht, große Umstrukturierungen durchzuziehen, die Investoren teuer zu stehen kommen, weil die Unternehmensführung viel Macht hat. In den USA gibt es z. B. das sogenannte Chapter-11-Verfahren, das Unternehmen nutzen, um Schulden umzustrukturieren – aber das geht oft auf Kosten der bisherigen Aktionäre. In so einem Prozess können alte Aktien wertlos werden und neue ausgegeben werden. Das bedeutet, dass Investoren im schlimmsten Fall stark verlieren oder „enteignet“ werden, während das Unternehmen weiterarbeitet. Darauf habe ich Lust, hier auch einmal aufmerksam zu machen. Was denkt ihr? Ist der TECO-Deal ein Beweis für Youngs Managementfähigkeiten — oder eher ein Warnsignal, dass eine nächste finanzielle Herausforderung für SunHydrogen schief gehen könnte?

Kack Pommesbude

Das negative wird ja immer erst nachdem kurzerfall sichtbar, und das tut es hier leider auch eiskalt. Die anleger sind nun kritisch geworden, und das zurecht, nach sovielen verschwundenen unternehmen der energy, h2 oder batterie branche. Nirgendwo mehr wurde buy and hold zum verhängniss als im diesen sparten. Aber ebenso, und das ist das bedeutende, wird so durch die blume von fortschritten fabuliert als in diesen Bereichen. Und sunhydrogen ist wirklich nicht gut gelaufen könnte vor dem delisting wie teco2030 stehen.... oder varta oder nikola oder gaussin etc

Können wir uns darauf einigen. Es gibt wahrscheinlich keine 2 te Firma die aus einer 8 köpfigen Belegschaft besteht und im Solarbereich so viel Geld der Anleger verbrennt wie Sunhydrogen.

Wie von mir prognostiziert nahezu der ganze Anstieg weg, wird hart gedumpt nach dem Pump gestern.

… es gibt sehr gute Fachpresse. Und dein Sprech ist eine Verallgemeinerung. Das mag für die zeitgetriebene Tagespresse öfter stimmen. Es gibt Fachmedien die unterliegen sehr strengen Zertifizierungen und würden unter Wissenschaftlern sofort an Wert verlieren, wenn die Unfug berichten.

… genau, gaaaaaanz weit weg vom Gewinne erzielen. Meilenstein wäre erst einmal ohne Elektrolyseur Wasserstoff zu erzeugen. Das ist überhaupt der Charme am Ganzen. Und dann irgendwann einmal mit geringen Ressourcen Panels produzieren, die mit einem halbwegs nützlichen Wirkungsgrad Wasserstoff erzeugen. Bei den Solarpanels gab es die ersten in den 1950er Jahren. Aber das Prinzip hat funktioniert. Massenmarktdurchbruch war dann um die 2000.

Das ist doch quatsch. Die fachpresse predikt alles den pressemitteilungen der unternehmen nach und wollen clicks.... glaubst du immer noch der presse anstatt privaten?

… deine Gedankenfetzen von den Panels an der Autobahn musst du bitte in den richtigen Kontext stellen und nicht immer nur zur sinnlos quälenden Gängelei. Wenn!!! diese Technik, von wem auch immer, in vielen, vielen Jahren mal ein Massenprodukt ist, dann werden wir die Einsatzmöglichkeiten, vielleicht auch derart sehen. Nur weil ich das vor 2 Jahren schrieb, habe ich auf KEINEN Fall von „in zwei Jahren“ geschrieben.

demnach könnte man es wie einen Wettlauf gegen die Zeit nehmen: Bringt Wasserstoff in Zeit x etwas, das real auf dem Markt überleben kann oder kommen andere Produkte schneller, die ebenso in der Forschung stecken, aber gleichzeitig fast schon den Todesstoß versetzen könnten, sofern diese vorher erfolgreiche Forschungen und Ergebnisse liefern? Vorneweg wäre da Fusionsreaktoren genannt. Was passiert wohl am Markt, wenn man es schafft einen dauerhaft aufzubauen und zu betreiben, der zb eine kleinstadt versorgt?

Das ganze Wasserstoffthema ist sehr wackelig und nicht wirklich Massenreif und günstig. Wo es geht wird direkt PV/Wind/Wasserkraft genutzt. zb Bus, Auto, Zug, LKW. Wasserstoff könnte evtl als teurer Notfallplan herhalten, wobei es da ja auch günstigere Alternativen gibt. Mal schauen, was die Forschung in den nächsten 10-20Jahren rausholen kann, damit es ansatzweise am Markt bestehen kann, von Gewinne erzielen rede ich da noch gar nicht.