TESLA MOTORS WKN: A1CX3T ISIN: US88160R1014 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Habe auch noch etwas bezüglich der nackten Zahlen recherchiert. Punkt 1: Nach meinen Berechnungen wird Tesla im Q1 stand jetzt mindestens 243.323 Fahrzeuge verkaufen. Noch nicht enthalten sind die kompletten Zahlen aus dem März Europa und der komplette März China/Australien. Die USA/Kanada sind skaliert bereits geschätzt komplett enthalten. Wir können also sicher sagen, dass Tesla wahrscheinlich 300.000 Fahrzeuge erreichen wird. JP Morgan hat die Erwartungen gesenkt und geht auf 355.000 Ziel der Aktie -> 120 Dollar. Durchschnittlich schätzen die verschiedenen Analysten, dass es 430,000 sein werden, dass halte ich für völlig ausgeschlossen. Ich werden eine neue Schätzung hier im Forum abgeben, wenn genauere Zahlen zu März vorhanden sind, wahrscheinlich Anfang April. Punkt 2: Tesla hält laut Recherche etwa 11509 Bitcoins. Im Q4 Ergebnis 2024 war der Nettogewinn deutlich höher, als der operative Gewinn. Wenn man sich die Entwicklung des Bitcoins einmal anschaut, gerade im Q4 2024, erkennt man warum. Nun jetzt schaue man einmal auf den Bitcoin im Q1 2025 und wird feststellen, genau das Gegenteil wandert nun in die Bilanz. Das nennt man auch Verlust. Punkt 3: Tesla hat 2024 1,79 Millionen Fahrzeuge verkauft. Nach Schätzungen haben sie irgendwas zwischen 1,79 Milliarden und 2,6 Milliarden Gewinn mit CO2 Zertifikaten gemacht. Nehmen wir die konservative Schätzung, weil es dann so wunderbar einfach ist auszurechnen. Pro verkauftem Auto, hat Tesla etwa 1000 Dollar Gewinn an CO2 Zertifikaten gemacht. Verkauft Tesla nun 100.000 Autos weniger als die durchschnittliche Schätzung, entsteht aus meiner Sicht ein Domino Effekt, da auch der Gewinn aus den CO2 Zertifikaten wegbricht und das Unternehmen doppelt leidet. 100.000 weniger Autos heißt also nicht nur weniger Umsatz/Gewinn, dazu kommt nochmal weniger Gewinn durch CO2 Zertifikate. In diesem Fall wären das etwa 100.000.000 Dollar weniger. Kein Drama, aber auch nicht schlecht. Laut Marketwatch geht man aktuell von 0.49$ EPS aus. Im Q4 waren es 0,73$. Tesla lieferte im Q4 495.570 Fahrzeuge aus. Jetzt rechne ich mal sehr einfach: Sagen wir Tesla käme in diesem Quartal noch auf die 355.000 Fahrzeuge von JP Morgan. Dies bedeutet -29%, somit ja mal Minimum 29% weniger Nettogewinn (könnte noch viel mehr sein, da Rabatte etc. nicht mitgerechnet sind). Somit werden aus 0,73$ EPS direkt mal 0,52$. Jetzt reduzieren wir das ganze weiter, denn es wurden 140.000 Autos weniger verkauft, heißt, siehe oben, 140 Millionen weniger Gewinn durch CO2 Zertifikate. Das EPS verringert sich also nicht um 29%, sondern um c.a 34%. Dazu gesellen sich jetzt noch die Bitcoin Verluste. Stand jetzt wären das weitere etwa 100 Millionen, sofern der Bitcoin nicht noch weiter verliert. Macht nochmal schöne 3% und wir wären bei 37%. Nicht mit eingerechnet sind natürlich neben den Rabatten auch die Wartungen etc. an denen Tesla operativ verdient. Es wurde ja schließlich auch nicht wenige Teslas verkauft und zurückgegeben. 0,73$ *0,63 = 0,46$ EPS und das ist eine Schätzung, die konservativ ist. Ich gebe meine finale Schätzung nochmal vor den Zahlen ab.

Aha, dann hast Du das ja doch gesehen dass der CEO in dem Falle dort stand und in diesem Forum so oft verwendet wird :) Die Augen funktionieren wenigstens noch.

Wie gesagt, man kann dich echt mit dem Gesicht in Fakten reindrücken und du hältst offensichtlich immer noch an deinem Geschwurbel fest. Deine hilflosen ausweichenden Pseudo Argumente lassen einen echt am Verstand mancher Menschen zweifeln. Kommst hier an mit "aber aber unter dem Positiv Artikel wird dann von den bösen bösen ÖR direkt über ein Musk'sches Negativ-Ereignis berichtet" Glückwunsch Junge, du hast den Stichwort-basierten Ausspielungs-Algorithmus von Nachrichten-Seiten nach schätzungsweise 20 Jahren Internet-Benutzung wohl endlich verstanden! 🏆👌👍

Ich gebe auf, ihr habt gewonnen :)

@xerrx Hier zwei Links aus den beiden größten Kanälen des Öffentlich Rechtlichen mit zwei Zitaten daraus, in denen sowohl SpaceX als auch der Name "Musk" explizit erwähnt werden: https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/nasa-iss-astronauten-100.html Der "Crew Dragon" des privaten Raumfahrtunternehmens SpaceX von Tech-Milliardär Elon Musk dockte an der ISS an, wie Live-Bilder der US-Raumfahrtbehörde NASA zeigten. https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/iss-williams-wilmore-raumfahrt-rueckkehr-100.html Nach den technischen Problemen des Starliners hatte sich die US-Raumfahrtbehörde Nasa gezwungen gesehen, die Rückkehr der beiden Astronauten dem Raumfahrtunternehmen SpaceX von Elon Musk anzuvertrauen - eine Niederlage für das US-Unternehmen Boeing. Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass ein offensichtlich kognitiv etwas lädiertes Subjekt wie du, meine intellektuellen Fähigkeiten in Frage stellt. Man könnte dich wahrscheinlich auch mit dem Gesicht in diese Artikel reindrücken und du würdest immer noch frohen Mutes behaupten, dass dort der Name Musk nicht erwähnt wird. Darüber hinaus und selbst für den theoretischen Fall, dass der Name Musk nicht explizit erwähnt würde (Konjunktiv!!!): Beschwerst du dich eigentlich auch jedes mal darüber, dass bei einer Berichterstattung über Apple, VW, Mercedes, Xiaomi, BYD, Alnatura, BASF und bei allen weiteren Unternehmen auf diesem Planeten nicht jedes Mal zusätzlich zum Firmennamem auch der Name des CEOs explizit erwähnt wird, oder stößt dir das ausschließlich bei Tesla negativ auf?

Ich habe doch gar nicht gesagt, dass die Rückholung nicht berichtet wurde :( Du weisst, dass SpaceX Elon Musk gehört..Das wissen aber vielleicht 95% der Zuschauer nicht. Und das lässt man eben bei positiver Nachricht weg. Ich muss nicht Musk, SpaceX oder Tesla verteidigen. Shortet die Aktie einfach und gut ist. Und respektiert die Meinung anderer machmal, nicht mehr und nicht weniger.