UBISOFT WKN: 901581 ISIN: FR0000054470 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Der ganze Hate und die Stimmung meine ich damit, dass Baldurs Gate 3 und Claire Obscure selbst bei Ubisoft nicht so erfolgreich gewesen wären. Wird ein hartes Stück Arbeit sich aus dem Sumpf raus zu arbeiten. Fähige Leute haben sie dafür genug, man muss sie nur mal etwas von der Leine lassen und auf die Zielgruppe hören. Den Spagat zwischen Monetarisierung und Kreativität müssen sie irgendwie finden.

Wie ist Eure Meinung zu den kommenden Streiks? Meine ist: Ich kann's verstehen, dass die Beschäftigten sauer sind und die "5 Tage zurück ins Büro" Nummer als gebrochenes Versprechen werten. ABER ich denke auch, dass sie ein grundlegendes Missverständnis haben, dass sie für die Firma arbeiten und dafür bezahlt werden. Es gibt da keinen Anspruch darauf, dass ihnen alles "schön und angenehm" gemacht wird und wem es nicht passt, der darf sein Geld halt woanders verdienen. Ich denke, die nun meckernden Leute sind möglicherweise Teil des Problems bei Ubisoft.

Das mit Yasuke stimmt. Aber es wird auch nicht ein neues Claire Obscur genauso erfolgreich sein automatisch wenn jetzt mehrere Kopien davon kommen. Ähnlich zB einem Soulslike. Es geht immer um das Gesamterlebnis eines Games und da ist dann auch viel subjektives drin. Da kann man dann schnell ein gutes Game schlechter erleben oder sogar gar nicht erleben wenn die Stimmung und Publicity schlecht ist. Und nur weil sie viel Open World gemacht haben (und viele dieser Open Worlds zudem sehr gut sind, klar vielleicht too much hin und wieder) wird Ubisoft viel gehatet und dafür können die Devs nicht. Die haben sich vielleicht trotzdem ins Zeug gelegt

Erfolge wie Baldurs Gate 3 und Claire Obscure lassen sich nicht kopieren und ich würde behaupten, wären genau diese beiden Spiele so von Ubisoft erschienen, wären sie nicht so erfolgreich gewesen. Ist kein Zufall, dass beide Spiele von unabhängigen Entwicklern gekommen sind. Die haben nämlich noch Freiheiten, tragen aber auch ein deutlich größeres Risiko. Solche Schiffe wie Ubisoft oder auch EA müssen dauernd Rechenschaft gegenüber ihren Investoren ablegen. So bleibt Innovation auf der Strecke. Ubisoft müsste genau hier den Spagat schaffen. Die großen Marken und Spiele müssten weiterhin bedient werden, dahinter sollten aber auch Teams stehen können, die freier Entscheiden dürfen was sie machen. Kleinere Budgets, kürzere Entwicklungszeit. Da hast du dann einen höheren Output und wenns gut läuft den nächsten großen Hit. Flops müssten dann durch die großen Schiffe abgefedert werden. Ein bisschen so wie Microsoft das macht, auf einem anderen Level. Da hast du dann immer mal wieder solche Perlen wie Keeper oder South of Midnight. Ein weiterer Fehler ist es meiner Meinung nach zu sehr auf laute Minderheiten zu achten und die Kernzielgruppe damit zu konfrontieren. "Go woke, go broke" halte ich zwar für übertrieben, aber solche Themen können auch unterschwelliger eingebracht werden. So scheitern dann auch Spiele wie das letzte Dragon Age, die eigentlich gut sind. Wenn Yasuke kein schwarzer Samurai gewesen wäre, wäre das Spiel ganz sicher erfolgreicher gewesen. Auch wenn es diese Figur auch in echt gegeben hat, dann ist es nicht klug sich genau diesen Schnipsel Geschichte rauszunehmen, um ein lange gefordertes Assassins Creed in Japan umzusetzen. Hier muss unbedingt wieder mehr im Sinne der Gamer entschieden werden. Nicht jedes Game braucht gesellschaftskritische Aspekte. Dazu kann man gezielt Ideen entwickeln für ein eigenes Spiel. Das wäre authentischer und ehrlicher.

Die Game Devs sind nicht das Problem. Das Problem ist, dass sie eben nicht Gas geben können, weil erst einmal eine Dicke Liste von Amortisierungsfeatures und Statistisch erfolgreiche Spielelemente als vorgabe gegeben wird. Ob das zusammen passt oder überhaupt mit der Game idee Funktioniert interessiert die Vorgabe Leute nicht. Da heisst es dann nur „Passt das Game an“. So funktionieren nun mal gute Games nicht. Gute Games haben aufeinander abgestimmte elemente und ift ist es besser etwas zu streichen als es hinein zu zwingen, aber wenn der Finanz heini sagt „Überlegt euch 10 möglichkeiten Elemente so zu designen, dass die Spieler Geld ausgeben müssen um ein vollwertiges Spielgefühl erlangen zu können“ , dann kostet das AAA ist aber eben nur noch A für die Spieler. Ich sag es noch mal. Baldurs Gate 3 hat gezeigt wie ein gutes Spiel aussehen kann, wenn man entwickler die Machen lässt. Traurig das direkt alle grossen der Game Branche sagten, dass diese qualität kein standard wird. Auch ubisoft. Warum? Mit qualität verdient man mehr geld als mit kauf Skins item überladene Spiele. Aber das passt nicht zu den Konzepten der Finanz und Managment ebenen.

Höchststand war aber 20018-20! AB Pandemie ist sie abgeschmiert. Nix Corona sondern Ubisoft kacka.

Die Angestellen sollten ihrerseits Gas geben, damit Ubisoft geile Produkte rausbringt und die Kunden happy sind. Wieviel werden denn abgebaut, knapp 10% der Belegschaft? Für die anderen 90% ist es eine riesige Chance sich einzubringen und zu beweisen. Wenn sies gut machen gibts auch Beförderungen oder sogar Bonus. Ständig wird rumgejammert. An der Nachrichtenlage hat sich nichts geändert, man ist seines eigenen Glückes Schmied. Wenn man zu jemand anderem zieht ist es doch genau gleich. Das Leben ist kein Ponyhof. Der Arbeitgeber trägt das ganze unternehmerische Risiko und deshalb braucht es den Zusammenhalt und das Verständnis von beiden Seiten.

Die gaming Industrie ist halt allgemein am kämpfen. Allerdings ist ubisoft einfach sehr später dran gewesen. Die anderen sind 2 Jahre früher unterwegs gewesen mit Kündigung und co.