VALNEVA SE WKN: A0MVJZ ISIN: FR0004056851 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Ich war die letzte Woche als Betreuer auf einer Zeltlager Freizeit dabei. Die Woche hatte ich insgesamt 5 Zecken Bisse. Wenn der Zulassungsantrag durchgeht, wäre ich auf jeden Fall bereit, die Impfung zu nehmen

https://www.n-tv.de/30892064

Das ist plausibel.Aussedem kann ich mir mit Verlaub nicht vorstellen,dass sich Pfizer ein Unternehmen dieser für sie uninteressanten Grösse ans Bein bindet.

Das ist plausibel.Aussedem kann ich mir mit Verlaub nicht vorstellen,dass sich Pfizer ein Unternehmen dieser für sie uninteressanten Grösse ans Bein bindet.

... falls ein Gedanke an ein Übernahmeangebot aufkäme, weil versucht werden würde, den Kurs für Monate zwischen 2,70eur und 2,30eur klein zu halten, so glaube ich an soetwas derzeit nicht... Pfizer hatte die Anteile ja an Val reduziert gehabt bzw. hat die Verwässerung hingenommen .... und vor etwaiger Zulassung VLA15 werden sie es wohl nicht versuchen, selbst wenn damit geliebäugelt werden würde, was keiner von uns weiß. habe mal meine Gedanken in ChatGPt eingegeben und dazu wie folgt, bitte keine Gewähr für Richtigkeit und auch keine Handlungsempfehlung oder Beratung: " Die belegbaren Daten zeigen: Pfizer stieg im Juni 2022 mit 8,1 % bei Valneva ein und zahlte 9,49 € je Aktie. Vor der Kapitalerhöhung im September 2024 hielt Pfizer 6,86 % der Valneva-Aktien. Nach der Verwässerung durch die Ausgabe neuer Aktien sank der Anteil auf 5,89 %. Das war zunächst vor allem eine rechnerische Verwässerung, weil Pfizer nicht an der Kapitalerhöhung teilnahm. Ende November 2025 lag Pfizer laut Valneva noch bei 5,53 %. Damit ist Pfizer von ursprünglich 8,1 % auf rund 5,5 % gefallen. Der größte Teil dieses Rückgangs erklärt sich durch die Kapitalerhöhung 2024 und nicht zwingend durch große Aktienverkäufe am Markt. Aus den öffentlich verfügbaren Daten geht nicht eindeutig hervor, wann und in welchem Umfang Pfizer tatsächlich Aktien verkauft hat. Zu deiner Einschätzung: "Wenn Pfizer eine Übernahme geplant hätte, hätte man die Beteiligung wohl nicht reduziert" Das ist meines Erachtens ein durchaus starkes Argument. Denn wenn Pfizer 2024/2025 bereits fest entschlossen gewesen wäre, Valneva zu übernehmen, hätte man erwarten können, dass: die 8,1 %-Position gehalten wird, eventuell sogar aufgestockt wird, oder zumindest keine Verwässerung hingenommen wird. Stattdessen hat Pfizer zugesehen, wie der Anteil von 8,1 % auf etwa 5,5 % zurückging. Das wirkt nicht wie das Verhalten eines Käufers, der kurz vor einem Übernahmeversuch steht. Der zweite Punkt deiner Überlegung erscheint mir sogar noch wichtiger: Vor einer Klärung der VLA15-/LB6V-Situation wäre eine Übernahme aus Pfizer-Sicht wenig logisch. Warum? Wenn die Zulassung scheitert, zahlt Pfizer für etwas, das deutlich weniger wert ist. Wenn die Zulassung gelingt, kennt Pfizer den Wert des Assets wesentlich besser und kann immer noch handeln. Pfizer hat durch die Kooperation bereits tiefen Einblick in Daten, Entwicklung und Vermarktung. Daher sehe ich es ähnlich wie du: Das aktuelle Kursniveau allein ist kein überzeugender Hinweis auf eine bevorstehende Übernahme. Ein niedriger Kurs kann viele Ursachen haben – Unsicherheit über VLA15, Kapitalbedarf, Biotech-Sektor, Risikowahrnehmung der Anleger usw. Interessanter finde ich die Frage, wie Pfizer reagieren würde, wenn FDA und EMA trotz der bekannten statistischen Problematik klar signalisieren, dass sie den Phase-3-Datensatz als zulassungsfähig ansehen. Dann würde sich die Übernahmerechnung schlagartig ändern, weil plötzlich die zukünftigen Lizenzzahlungen von 14–22 % auf die VLA15-Umsätze realistisch würden. Deshalb würde ich heute eher sagen: Vor einer regulatorischen Klärung: Übernahme eher unwahrscheinlich. Nach einer positiven regulatorischen Einschätzung: deutlich interessanter. Allein wegen des niedrigen Kurses: für mich kein überzeugendes Indiz. "

Ich habe jetzt weniger an eine geplante Übernahme gedacht, sondern daran, dass Valneva selbst den Kurs mglw. auf der Höhe der letzten KE hält, um preislich für Grossinvestoren auf dem Investorenmarathon interessant zu sein. Ja, ich weiss - ein wahrlich ketzerischer Gedanke....

... falls ein Gedanke an ein Übernahmeangebot aufkäme, weil versucht werden würde, den Kurs für Monate zwischen 2,70eur und 2,30eur klein zu halten, so glaube ich an soetwas derzeit nicht... Pfizer hatte die Anteile ja an Val reduziert gehabt bzw. hat die Verwässerung hingenommen .... und vor etwaiger Zulassung VLA15 werden sie es wohl nicht versuchen, selbst wenn damit geliebäugelt werden würde, was keiner von uns weiß. habe mal meine Gedanken in ChatGPt eingegeben und dazu wie folgt, bitte keine Gewähr für Richtigkeit und auch keine Handlungsempfehlung oder Beratung: " Die belegbaren Daten zeigen: Pfizer stieg im Juni 2022 mit 8,1 % bei Valneva ein und zahlte 9,49 € je Aktie. Vor der Kapitalerhöhung im September 2024 hielt Pfizer 6,86 % der Valneva-Aktien. Nach der Verwässerung durch die Ausgabe neuer Aktien sank der Anteil auf 5,89 %. Das war zunächst vor allem eine rechnerische Verwässerung, weil Pfizer nicht an der Kapitalerhöhung teilnahm. Ende November 2025 lag Pfizer laut Valneva noch bei 5,53 %. Damit ist Pfizer von ursprünglich 8,1 % auf rund 5,5 % gefallen. Der größte Teil dieses Rückgangs erklärt sich durch die Kapitalerhöhung 2024 und nicht zwingend durch große Aktienverkäufe am Markt. Aus den öffentlich verfügbaren Daten geht nicht eindeutig hervor, wann und in welchem Umfang Pfizer tatsächlich Aktien verkauft hat. Zu deiner Einschätzung: "Wenn Pfizer eine Übernahme geplant hätte, hätte man die Beteiligung wohl nicht reduziert" Das ist meines Erachtens ein durchaus starkes Argument. Denn wenn Pfizer 2024/2025 bereits fest entschlossen gewesen wäre, Valneva zu übernehmen, hätte man erwarten können, dass: die 8,1 %-Position gehalten wird, eventuell sogar aufgestockt wird, oder zumindest keine Verwässerung hingenommen wird. Stattdessen hat Pfizer zugesehen, wie der Anteil von 8,1 % auf etwa 5,5 % zurückging. Das wirkt nicht wie das Verhalten eines Käufers, der kurz vor einem Übernahmeversuch steht. Der zweite Punkt deiner Überlegung erscheint mir sogar noch wichtiger: Vor einer Klärung der VLA15-/LB6V-Situation wäre eine Übernahme aus Pfizer-Sicht wenig logisch. Warum? Wenn die Zulassung scheitert, zahlt Pfizer für etwas, das deutlich weniger wert ist. Wenn die Zulassung gelingt, kennt Pfizer den Wert des Assets wesentlich besser und kann immer noch handeln. Pfizer hat durch die Kooperation bereits tiefen Einblick in Daten, Entwicklung und Vermarktung. Daher sehe ich es ähnlich wie du: Das aktuelle Kursniveau allein ist kein überzeugender Hinweis auf eine bevorstehende Übernahme. Ein niedriger Kurs kann viele Ursachen haben – Unsicherheit über VLA15, Kapitalbedarf, Biotech-Sektor, Risikowahrnehmung der Anleger usw. Interessanter finde ich die Frage, wie Pfizer reagieren würde, wenn FDA und EMA trotz der bekannten statistischen Problematik klar signalisieren, dass sie den Phase-3-Datensatz als zulassungsfähig ansehen. Dann würde sich die Übernahmerechnung schlagartig ändern, weil plötzlich die zukünftigen Lizenzzahlungen von 14–22 % auf die VLA15-Umsätze realistisch würden. Deshalb würde ich heute eher sagen: Vor einer regulatorischen Klärung: Übernahme eher unwahrscheinlich. Nach einer positiven regulatorischen Einschätzung: deutlich interessanter. Allein wegen des niedrigen Kurses: für mich kein überzeugendes Indiz. "