Vulcan Energy Resources WKN: A2PV3A ISIN: AU0000066086 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Hier eine Reaktion aus Australien https://www.smh.com.au/national/tim-murray-mixes-business-with-politics-in-vulcan-crusade-20211027-p593qi.html

Ich auch! Aber ich bin nicht in der App.

Macht er immer noch schlechte Stimmung? Ich habe ihn ignoriert...

🤣🤣🤣Tradertom lass es gut sein! Jetzt wird es peinlich- aber für Dich.

Die zweite Antwort von Vulcan ist extrem schwach, sie enthält fast nur die alten leeren Versprechungen. Und explizit wird in der Liste mit Werken, die eine Fliessrate von 100-150l/s haben, auf Brühl im Oberrheingraben hingewiesen. In Brühl ist die Fliessrate NULL, dort wurde nicht gebaut. Das ist peinlich, das zeigt die ganze Hilflosigkeit und Inkompetenz. Vollkommen unglaubwürdig.

Vielen Dank Joflue👍👍

Danke für deine Mühe!

Ich hoffe das ich den ganzen Text übersetzt und nichts vergessen habe. Bitte auch die Fussnoten im Dokument beachten: https://cdn-api.markitdigital.com/apiman-gateway/ASX/asx-research/1.0/file/2924-02443478-6A1059264?access_token=83ff96335c2d45a094df02a206a39ff4

Die Tabellen werde ich nicht übersetzen...

Seite 7: Öffentlichkeitsarbeit, wie zu erwarten. Wir werden weiterhin mit den Gemeinden zusammenarbeiten und Regierungen, um sicherzustellen, dass alle Interessengruppen gemeinsam mit uns auf dem Weg sind. Andere verschiedene Ungenauigkeiten und Unwahrheiten im Bericht Der Bericht bezeichnet auch ein Foto fälschlicherweise als das des vulkanischen Exekutivdirektors Dr. Horst Kreuter. Dr. Kreuter ist nicht die Person, die auf dem Foto im Bericht gezeigt wird, noch ist jemand aus Vulkan. Während es ist für einen Mitarbeiter oder Direktor einer Aktiengesellschaft nicht unangemessen, Aktien zu verkaufen, der Bericht falsch schlägt vor, dass Dr. Kreuter vulkanische Aktien im Wert von 10 Millionen US-Dollar verkauft hat, was falsch ist. Die Bestände von Dr. Kreuter sind in unserem Jahresbericht beschrieben. Diese Tatsachen hätten leicht korrigiert werden können, wenn Vulcan gewährt worden wäre die Möglichkeit, den Bericht vor seiner Veröffentlichung zu überprüfen, wie in den Leitlinien von ASIC enthalten.

Seite 6-2: Das Vulcan Zero Carbon Lithium™-Projekt wird mehreren Interessengruppen auf lokaler, bundesstaatlicher und nationaler Ebene in Deutschland sowie auf EU-Ebene. Landesregierungen im Oberrheingraben haben haben bereits ihre Unterstützung für die Entwicklung von geothermischen Lithiumprojekten in der Region zum Ausdruck gebracht, einschließlich der Grünen-CDU-Koalition in Baden-Württemberg, die in ihrem Koalitionsvertrag erklärt haben: „Wir unterstützen“ nachhaltige Ansätze zur Lithiumgewinnung im Oberrheingraben.“14 Wir sind auf der Mission, mit unserem Projekt eine bessere Welt zu schaffen, und die Gemeinschaft steht im Mittelpunkt unseres Handelns tun. Unser Team ist größtenteils lokal angesiedelt. Vulcan verfügt über ein erfahrenes PR-Team, das in Deutschland von der Anwohnerin Beate Holzwarth, die zuvor bei Daimler-Mercedes war. Der Bericht sagt fälschlicherweise, dass Vulcan über die öffentliche Akzeptanz „schweigt“. Wie bei praktisch jeder Art von Neu Entwicklung insbesondere bei Infrastrukturprojekten, erwarten wir, dass es zu Widerständen kommen kann - wie bisher mit Wind und Sonne in Deutschland gesehen. Wir haben diese im Abschnitt Risikofaktoren unserer Präsentation vom 15. September, in der wir auch Vulcans Streben nach dem Besten der Geothermie-Branche diskutierten Praxis, einschließlich des Engagements der Gemeinschaft und der Verringerung des Seismizitätsrisikos. Wir weisen auch darauf hin, dass die Die im Bericht zu Seismizitätsproblemen bei Geothermieprojekten enthaltenen Beispiele beziehen sich auf Projekte, bei denen Best Practice der Branche wurde nicht befolgt: Bohrungen wurden in einen Granit durchgeführt und die Bohrlöcher waren über- unter Druck gesetzt, beides wird Vulcan nicht tun. Öffentliche Akzeptanz ist ein Prozess und vielschichtig mit mehrspurigen Strategien: Wir haben von Anfang an eine Reihe von Rückmeldungen zu unseren Entwicklungsplänen erhalten

Seite 6-1: kleinere Komplexe mit Fußbodenheizung, mit Fernwärme, die Temperaturen von >80°C benötigt, und erfordert tiefe Geothermiebohrungen im Oberrheingraben und anderswo. Der Bericht liefert eine irreführende Schlussfolgerung, dass der Bericht von gec-co zur Geothermie an die deutsche Bundesregierung Die Arbeit von Regierung und gec-co in Vulcans PFS ist irgendwie widersprüchlich. gec-co erklärte, dass Subventionen sind notwendig, um Geothermie-Projekte in Europa tragfähig zu machen. Dieselben Subventionen, nämlich die Feed- im Tarif für Geothermie in Deutschland von 0,252 c/kWh, auf den sich gec-co bezog, und haben wurde in Vulcans PFS verwendet. Diese Subventionen und staatliche Förderung der Geothermie sollen eine stabile Rahmenbedingungen für die Geothermieentwicklung in Deutschland, die CO2-freie Grundlast liefert Energie. Der Entwicklungszeitplan von Vulcan ist ein Ziel, und wir halten den Markt weiterhin auf dem Laufenden Entwicklungen. Unsere Präsentationen enthalten unseren erwarteten Zeitplan, zu dem wir liefern. Wir haben im PFS unter „Projektrisiken und -chancen“ gekennzeichnet, dass es, wie jedes neue Projekt, es gibt und geben wird verbleiben das Risiko von Verzögerungen, auch aus technischen Gründen, Verzögerungen in der Lieferkette und aus Genehmigungsgründen. Auf am 26. Oktober 2021 gab der Landeshauptmann von Baden-Württemberg (BW), Winfried Kretschmann, bekannt dass eine Task Force eingerichtet wurde, um die Genehmigungszeiten für Erneuerbare-Energien-Projekte um die Hälfte zu verkürzen, Staatseigentum leichter Zugang und Verringerung des Einflusses von Interessengruppen gegen erneuerbare Energien Projekte. Wir werden unsere Stakeholder weiterhin über den Zeitplan auf dem Laufenden halten und wenn uns etwas gibt Grund zu der Annahme, dass sich der Fahrplan ändert, werden wir den Markt entsprechend unsere Offenlegungspflichten.

Seite 5-2: Der Bericht gibt fälschlicherweise an, dass es in Deutschland keine Projekte „mit drei Produktionen und drei“ gibt Injektionsbrunnen“, wie von Vulcan geplant. Dies ist falsch, neue Projekte13 werden derzeit entwickelt umfassen Multi-Well-, High-Flow-Rate-Projekte, da der Trend in der Branche zu größeren Projekten mit größere Skaleneffekte gemäß den Projekten, die Vulcan entwickelt. Der Bericht stellt richtig fest, dass „die Nutzung von Geothermie in Europa in den nächsten 10 Jahren voraussichtlich zunehmen wird“. Jahre“ und dass der größte Teil der neuen Kapazität für das Heizen verwendet wird, was durch die Geothermie einzigartig positioniert ist bereitstellen. Wir sind in Gesprächen mit mehreren lokalen Interessenvertretern, um auch erneuerbare Wärme bereitzustellen als erneuerbaren Strom ins Netz, gemäß Seite 49 in unserem Geschäftsbericht: „Vulcan beabsichtigt, die Produktion und den Verkauf von Wärme sowie Strom aus seinen geplanten Geothermie-Projekte, da Wärme voraussichtlich eine größere Rolle bei der Dekarbonisierung in Europa spielen wird.“ Im Bericht heißt es dann fälschlicherweise, dass „Erdwärme aus 200 Metern Höhe bezogen werden kann“. Der Bericht verwirrt somit flache, niedrige Geothermie (< 20°C), die für Einfamilienhäuser oder . verwendet werden kann

Seite 5-1: Fertigstellung, wie kürzlich von Schlumberger und Engie11 gefördert. Wir waren immer sehr klar, dass wir im Gegensatz zum Bericht kein sogenanntes „Fracking“ verwenden werden, um den Flow zu stimulieren und sollte auf keinen Fall zulässig sein. Vulcan hat, basierend auf seiner detaillierten Analyse und den verschiedenen oben genannten Faktoren, zwischen 100 und 120l/s als angenommene Durchflussmengen für seine Projekte in seinem PFS. Der Bericht legt fälschlicherweise nahe, dass Vulkan sollte seine Durchflussraten auf einige der ersten in der Region gebohrten Bohrlöcher stützen, darunter ein Bohrloch, das vor 41 Jahren gebohrt wurde vor 1980, ohne die Vorteile von seismischen 3D-Daten und bewährten Verfahren und Erkenntnissen der Branche. Öffentlichkeit Liste der an tiefen Geothermiebohrungen in und um Deutschland erreichten Fördermengen findet sich in einem 2014 Bericht erstellt für das Bundesministerium für Wirtschaft (BMWi) unter folgendem Link, S.13-14, Tabelle 2.1: https://www.grs.de/sites/default/files/pdf/grs-316_teilb.pdf. Brunnen mit größeren Durchflussraten als 100l/s sind in der Liste üblich, auch bei Brühl im Oberrheingraben, bei einigen Projekten erreicht bis zu 150l/s. Der Bericht wählt fälschlicherweise willkürliche 40% für seine Schätzung der Ausfallrate für das geplante Vulcan geothermische Brunnenbohrungen und verweist auf einen Bericht der Weltbank12, in dem Vulcans „unterschiedliche“ Geologie". In dem zitierten Bericht der Weltbank heißt es: „Das wichtigste Ergebnis dieses Berichts ist, dass insgesamt für diejenigen Bohrungen, deren Status überprüft werden konnte, waren 78 Prozent der Bohrungen erfolgreich. …durchschnittliche Erfolgsraten in dieser Phase haben sich in den letzten Jahrzehnten verbessert. Dies kann mit der Verbesserung zusammenhängen Technologien und Techniken bei geothermischen Untersuchungen, die zu einer genaueren Ausrichtung der Exploration führen Bohrlöcher: was darauf hindeutet, dass die Einhaltung internationaler Best Practices während der Explorationsphase einen wesentlichen Beitrag zur Reduzierung von Explorationsrisiken leisten…. Auch die Geologie der Ressource taucht auf den Erfolg eines Brunnens zu beeinflussen, mit Feldern in einem Sedimentbecken, in denen über dem Grund gebohrt wird, mit den höchsten Erfolgsquoten.“ Die Projekte am Oberrheingraben von Vulcan befinden sich in einem Sedimentbecken die seit vielen Jahren auf Geothermie und Kohlenwasserstoffe erforscht wird, also im Gegensatz zu den Bericht Man würde erwarten, dass Vulcan, basierend auf diesem Bericht der Weltbank, hohe Erfolgsquoten hat.

Seite 4-2: Wie Vulcan in seiner PFS-Publikation 11-mal feststellte, haben wir keine geothermischen Brunnen in unsere Entwicklungsgebiete auf der grünen Wiese, und bis dahin, wie wir bereits mehrfach erklärt haben, Risiken in Bezug auf die Durchflussrate bleiben bestehen. Vulcan glaubt, dass es ein angemessenes Maß an Vertrauen in seine Annahmen zu den Durchflussraten, basierend auf der Erfahrung seines Teams und dem neuesten Stand der Wissenschaft Werkzeuge, Daten und Studien, wie unten beschrieben. Vulcan zielt auf Verwerfungszonen mit hohem Durchfluss innerhalb seiner Sedimentlagerstätten ab, die hauptsächlich der Bunter-Sandstein, unter Verwendung modernster seismischer Daten. Bei der Erkundung nach Geothermische Solen begannen zuerst im Oberrheintal, es wurden keine seismischen Daten verwendet oder die Daten waren 2D nur seismisch, um ein Bild vom Untergrund zu erhalten. Die Branche hat einen stetigen Fortschritt von Verständnis und Verbesserungen der Exploration im Laufe der Zeit, einschließlich der Verwendung von 3D-Seismik, und a entsprechender Anstieg der Flussraten, wie zu erwarten wäre. Bei unserer Abschätzung der Durchflussmengen haben wir detaillierte Studien mit abgeleiteten Modellinformationen durchgeführt aus seismischen Daten in unseren Gebieten. Der Oberrhein ist ein sedimentäres Grabensystem, geologisch ähnlich zu Kohlenwasserstoffsystemen mit durchlässigen Formationen, die von undurchlässigem Gestein begrenzt sind – tatsächlich die Upper Der Rheingraben beherbergt auch Kohlenwasserstoffvorkommen und daher entgegen der Behauptung des Berichts seismische Daten sind das geeignete Werkzeug für die Exploration vor dem Bohren. Dies unterscheidet sich von anderen Arten von geothermische Spiele, wie vulkanisch, wo die Systeme komplexer sind, im Allgemeinen weniger durchlässige und seismische Daten sind weniger nützlich. Wie in der PFS erwähnt, berücksichtigen wir nicht nur Verwerfungszonen mit hoher Strömungsgeschwindigkeit, sondern auch Techniken in der Öl- und Gasindustrie bekannt, um den Durchfluss zu erhöhen, wie z. B. doppelte Fertigstellung von Bohrlöchern und Mehrfachlagerstätten