Wirecard ohne Spam WKN: 747206 ISIN: DE0007472060 Kürzel: WDI Forum: Aktien User: aktientagebuch

Interessant im Zuge der Wirtschaftssprüfung bei Wirecard ist die Tatsache, dass man das Mandat im Februar neu ausgeschrieben hat. Generell sind die Unternehmen verpflichtet nach spätestens 10 Jahren einen neuen Wirtschaftsprüfer zu bestellen. Ernst & Young ist aber gerade mal 4 Jahre dabei und trotz uneingeschränkter Testate in der Vergangenheit schreibt Wirecard neu aus. Warum eigentlich? Weil man mit E&Y unzufrieden ist, evtl. wegen der Singapur Geschichte die ohnehin semi relevant war? E&Y ist Spitzenreiter wenn es um die Prüfung von DAX Unternehmen geht, niemand von der Konkurrenz vertritt mehr DAX Unternehmen als E&Y und darauf sind sie sehr stolz. Ich würde den Zug von Wirecard als strategisch gut durchdacht bewerten, weil man durch die neue Ausschreibung Druck auf E&Y hinsichtlich des anstehenden Jahresabschlusses ausübt und man höchstwahrscheinlich E&Y auswechseln wird, wenn das Testat nicht nach den Vorstellungen des Unternehmens erteilt wird. Dessen ist man sich bei E&Y bewusst und dies wäre unter Umständen ein guter Grund erneut ein uneingeschränktes Testat zu erteilen. Man darf nämlich nicht vergessen, dass Wirtschaftsprüfungsgesellschaften auch nur Unternehmen sind, die durch Machtausbau und Umsätze wachsen.

@Jacky Super danke dir für die Antwort! Jetzt hab ich genügend Informationen um mir das einmal im Detail anzuschauen.

@Felix 89 Der maßgebliche Berechnungszeitpunkt einer Netto-Leerverkaufsposition ist 24 Uhr am Ende des Handelstages, an dem die natürliche oder juristische Person die betreffende Netto-Leerverkaufsposition hält, d.h. also am Ende des Tages an dem die relevanten Meldeschwelle erreicht oder unterschritten wird. Netto-Leerverkaufspositionen, die der BaFin mitzuteilen sind, müssen bis 15:30 Uhr (deutscher Zeit) des darauf folgenden Handelstages (siehe auch Frage 11) der BaFin mitgeteilt und sofern erforderlich auch bis dahin im Bundesanzeiger veröffentlicht werden (Art. 9 Abs. 2 EU-LeerverkaufsVO)

Sehr gute Analyse Prime 👍🏻

Prime, sehr gute Analyse, stimme die da vollends zu. Finde den Bericht eine Frechheit, so reißerisch ist der geschrieben.

Prime, dass war mal ein schöner Beitrag, wie lange nicht mehr. Danke....

Kann gut so oder so ähnlich gewesen sein ja!

Mögliche Theorie wie es zu den fragwürdigen Formulierungen im KPMG Bericht kam. Wirecard wollte endlich einen abschließenden Bericht(Untersuchungsbudget wurde mehr als aufgebraucht), KPMG wollte noch tiefer bohren. Wirecard dachte KPMG wird schon kein Quatsch schreiben, und KPMG dachte wohl sie können sich noch mehr Zeit erkaufen. Am Ende hat es gecrasht. Ein erklärbedürftiger Bericht ging direkt an die Öffentlichkeit.

Mal eine Frage in die Runde. Gibt es irgendwie die Möglichkeit einzusehen für welchen Zeitraum sich die LV‘s Aktienpakete geliehen haben? Meine zweite Frage wäre ab wann im Bundesanzeiger die Änderungen übernommen werden, da ein Leerverkäufer ja mehrmals täglich Aktienpakete schmeißen und wieder zukaufen kann. Aktuell gibt es nur am Ende des Tages ein Update im Bundesanzeiger aber das spiegelt ja dann nicht wirklich die Realität wieder evtl. hab ich auch grad irgendwo einen Denkfehler. Wäre super wenn mir hier jemand weiterhelfen kann ansonsten genießt den Tag und schönen Vatertag euch allen!

So und jetzt kauf die ein paar Anteile ;)

Danke dafür! KPMG klingt tatsächlich an einigen Stellen wie ein beleidigtes Kind, das wirecard mit diesen überzogenen Bemerkungen noch nen "kleinen" Seitenhieb mitgeben möchte. Finde ich vor dem Hintergrund des Prüfmandats auch total unnötig und den Rahmen sprengend.

Nach meiner Ansicht wäre ein fehlendes oder eingeschränktes Testat nur der Tatsache geschuldet, dass durch den KPMG Bericht Druck auf E&Y ausgeübt wird. In den letzten Jahren gab es uneingeschränkte Testate ( außer für das Singapur Geschäft, welches im Gesamtkontext nicht sonderlich relevant ist) und wer sich etwas mit Bilanzen auskennt weiß, dass man nie alles vollständig und transparent überprüfen kann. Das liegt einfach in der komplexen Natur von Bilanzen. Man müsste schon bestimmte Anhaltspunkte oder Verdachtsfälle einstreuen, um generell intensive Prüfansätze verfolgen zu können. Hier wurden durch die FT und dem KPMG Bericht zumindest teilweise Anhaltspunkte eingestreut. Die FT berichtet nicht objektiv und kann Vorwürfe nicht belegen. KPMG reported objektiv und kann Vorwürfe nicht belegen. Gleichzeitig verurteilen beide, die FT macht dies direkt und unseriös & KPMG bestärkt Vorwürfe indem plakativ sämtliche organisatorische Missstände unverhältnismäßig stark betont werden. z.B. Die Erwähnung, dass viele Daten nicht übermittelt wurden bzw. erst verspätet und das Interviewtermine verschoben wurden Was Ist die Message dahinter? Was hat das mit den Vorwürfen der FT Zutun? Warum wird dieser Umstand ständig im Bericht erwähnt? Das kann man einmal erwähnen, gern auch festgedrückt aber doch nicht immer wieder und im selben Absatz, wo es um schwere Anschuldigungen geht die nicht ausgeräumt werden konnten. Das wirkt dann ziemlich tendenziös und beeinflussend. Auch bedenklich finde ich die kritische Anmerkung, dass Daten zunächst nicht vorlagen aber hinterher doch eingereicht wurden. Warum ist das erwähnenswert? Sie wurden eingereicht, fertig. Dann die Sache mit den Kopien. Wir reden hier über Millionen von Datensätzen und KPMG beklagt sich ernsthaft, dass viele Daten nur digital übermittelt wurden und die Authentizität deshalb nicht überprüft werden konnte. Hä? Wieso prüfen die dann überhaupt, wenn von vornherein kein Ergebnis absehbar war. Dann wäre auch belastendes Material nicht authentisch. Ich bin mir nicht sicher, ob man die Authentizität auch dann so in der Form in Frage gestellt hätte, wenn belastendes Material gefunden worden wäre. Einfach mal darüber nachdenken. Es gibt noch etliche Ansatzpunkte im Bericht, die absolut tendenziös und verurteilend sind, jedoch unter dem Deckmantel der Objektivität und Neutralität. Deswegen sind bestimmte Stellen auf fett ( überwiegend belastende Absätze) markiert...KPMG bestimmt damit schon, was besonders hervorgehoben wird und entscheidet damit über die Relevanz der Inhalte, was sie als neutraler Prüfer einfach nicht tun sollten. Markus Braun hat selbst mal für KPMG gearbeitet und wenn er sich jemals dazu entschlossen hat Bilanzen zu fälschen, Gewinne höher auszuweisen oder ähnliche Tricksereien, dann wird dies im Normalfall niemals rauskommen, da vernünftig gefälschte Geschäftsvorfälle nicht nachzuhalten sind. Dieses ganze Bilanzthema ist daher obsolet und wird den Kurs nicht dauerhaft beeinflussen können. Das Vertrauen kann und wird darunter leiden ja, allerdings sind die Zahlen von Wirecard so stark, dass dies früher oder später in den Hintergrund rücken wird. Wenn ich mir Unternehmen genauer anschaue achte ich auf einige elementare Sachen wie z.B. die Mitarbeiterstruktur, Anzahl der Mitarbeiter, Wachstum. Wirecard hat über 5000 Mitarbeiter, die lassen sich mit gefälschten Gewinnen nicht bezahlen und auf dem Stellenmarkt sind über 50 Stellenausschreibungen - ein sehr guter und einfacher Indikator für Wachstum. Ich glaube nicht, dass Wirecard ein uneingeschränktes Testat bekommen wird, da der Druck auf E&Y sehr groß ist. Das Mittelding wäre ein eingeschränktes Testat. Da wäre es interessant inwieweit das schon eingepreist ist. Selbst wenn sie gar kein Testat erhalten würden, wäre es für die Geschäftsentwicklung absolut unerheblich. Der Kurs wäre unter Beschuss, ja. Aber das ändert nichts an der Gesamtsituation. Ich halte hier Kurse von 200-300€ in den nächsten 24 Monaten für sehr realistisch, halte aber keine Anteile aufgrund der aktuellen Corona/Wirtschaftskrise und den nicht absehbaren Konsequenzen , daher ist meine Meinung als nicht investierter zu betrachten.

Ja das mit der Presse ist echt unglaublich. Man findet leider kaum noch sachliche Berichte.

Vor allem wurde das mit al Alam doch spätestens mit dem Bericht abgefrühstückt als angekündigt wurde das man künftig versucht auf die Drittanbieter zu verzichten. "Non Event" nennt man das was da veranstaltet wurde. Die deutsche klickgeile presse feiert das. Es ist unfassbar wie viele berichte ich die letzten Wochen gelesen habe, bei dem nach reisserischer Titel das gleiche von vor 2 Wochen neu zusammengefasst wurde. Wenn überhaupt. Teilweise mit den gleichen Satz Bausteinen... Daher ist das Thema einfach sowas von durch.