AMC ENTERTAINMENT WKN: A3D7MZ ISIN: US00165C3025 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Wäre für mich dann die Frage, ob die Leihgebühr für die vielen Aktien, nicht irgendwann den Gewinn der Shorts auffressen würde, wenn ich das covern zu lange hinauszögere?

Durch die extrem niedrige Leihgebühr, gibt es keine Probleme, wenn die niedrigen Gebühren bezahlt/beglichen werden, können sie das "covern" bis in alle Ewigkeiten hinausschieben. p.s. Citadel hat im letzten Jahr, den höchsten Gewinn in der Firmengeschichte gemacht, dieser war im Milliardenbereich

Kann mir jemand erklären, wie man unendlich lang shorten kann (ob nun naked oder nicht) ohne covern zu müssen? Irgendwann muss die Rechnung ja beglichen werden. Seit Januar letzten Jahres wird doch schon geshortet, können Termingeschäfte länger als 1 Jahr offen gehalten werden? Ich meine das macht doch kein Verleiher mit wenn ich als HF sage: "Ich shorte AMC, leih mir ein paar Aktien und zahle dich aber erst in 5 Jahren aus bis mir der Kurs passt." Oder halt bei den naked shorts, wo es halt noch frecher ist und ich einfach so verkaufe ohne geliehen zu haben. Ich verstehe die Zeitraum-Konzepte hier gerade gar nicht, an ein gewisses Reglement ist doch an der Börse jeder gebunden.

Die sollen lieber kaufen als halten, dann sehe ich vielleicht mal die 12.40$ wieder

Es gibt zwei Vorgänge beim Aktienleihen und -shorten. Einmal das Leihen an sich. Das heißt, du signalisierst deinem Broker, dass du eine Aktie leihen möchtest (um sie zu shorten). Der Broker "schaut sich um", wer Aktien zum Verleihen anbietet (meist Großinstitutionen wie Vanguard, um mal das prominenteste Beispiel zu nennen). Dann leiht der Broker diese Aktie für dich und reicht sie dir weiter. Du kannst jetzt entscheiden, was du mit der Aktie machst. 1. Entweder du shortest sie direkt, um den Kurs zu drücken, wenn du der Meinung bist, jetzt ist der richtige Zeitpunkt, 2. du wartest auf den richtigen Zeitpunkt (weil sich der Kurs beispielsweise gerade noch im Aufwärtstrend befindet und ein Shorten nicht viel Sinn ergibt, weil es dann einfach "verpufft") oder 3. du shortest gar nicht und kommst irgendwann zu dem Entschluss, du gibst die Aktie zurück, ohne sie jemals geshortet zu haben. Fall 1 und 2 haben zur Folge, dass wenn du eine Aktie in den Markt zum Verkauf schmeißt und damit shortest, du sie nicht mehr hast ab dem Zeitpunkt. Du musst sie also irgendwann vom Markt wieder zurückkaufen (covern), damit du sie an den Broker zurückgeben kannst (Returned Shares). Wenn du sie vorher aber gar nicht geshortet hast (Fall 3), dann musst du sie dementsprechend auch nicht vom Markt kaufen (covern), weil du die geliehene Aktie immer noch hast. Gibst du sie dann zurück, ist sie auch ein "Returned Share". Die "Returned Shares" sind also nur der Moment-Vorgang, wenn du die Aktie zurückgibst. Was vorher damit passiert ist (also ob du sie geshortet und covern musstest) hat nichts mit der "Rückgabe / dem Returning" zu tun, weil zurückgeben musst du sie sowieso. Das sind also zwei verschiedene Vorgänge, das Covern und das Zurückgeben.

Die sind aber so lecker :).

HODL du hast mir mal erzählt das du Medikamente vertreibst. Bitte nicht mehr selbst naschen 🙏😉

Okay Teil 1 verstanden, danke erstmal. Das covern und neu leihen ergibt natürlich Sinn, gar nicht dran gedacht, dass man die Kuh öfter melken kann. Und der Unterschied zwischen returned Share und covered Share ist welcher? Heißt das, dass geliehene Aktien nochmal verliehen werden obwohl sie nicht gecovert sind? Sorry für die Fragen, will es halt echt nur verstehen.

Wir sind die Apes, wir halten zusammen das macht uns so starkIch halte und entspanne weiter 🍺🍺🍺🥁🥁🥁🥁🥁🥁🥁🥁🎺🎺🎺🎺🎺🎺🎺🎺🥁🥁🥁🍻🚀🚀🚀💎💎💎💎💎💎💎💎💎