AMC-Paste & Copy von Caesar1962 und Venus1234568 WKN: A3D7MZ ISIN: US00165C3025 Forum: Aktien User: Caesar1962

Wollte noch anfügen ... alt aber gut 👍 ... ansonsten verwirrt es etwas ... bzw. ich würde gerne Teil 3+4 lesen

Mein persönliches Fazit: Bei den Shortsellern brennt die Hütte und jetzt wollen sie die Margin-Anforderungen am besten ausschalten. Wenn das passiert ist das Betrug am Finanzsystem. Diese spielen mit dem Feuer 🔥 indem sie zu hohe Hebelwirkungen haben und andere sollen es ausbaden. Wenn man sein Money Management und Risiko Management nicht mehr unter Kontrolle hat, hat man an der Börse nichts verloren. Dann greifen die Margin-Anforderungen und man wird aus dem System heraus geworfen. Ich hoffe das die SEC den Antrag nicht allzu groß Beachtung schenkt. Wenn man keine Verantwortung ( Shortseller ) übernehmen will, hat man an der Börse nichts zu suchen. 🤔

Alles zukopieren und reinzustellen würde den Rahmen sprengen. Wer es lesen möchte kann hier gerne nachlesen: https://www.federalregister.gov/documents/2024/01/25/2024-01386/self-regulatory-organizations-the-options-clearing-corporation-notice-of-filing-of-proposed-rule

Habe mal einen kleinen Teil übersetzt: Erklärung der Clearingstelle zum Zweck und zur gesetzlichen Grundlage der vorgeschlagenen Regeländerung OCC ist die einzige bei der Kommission registrierte Clearingstelle für standardisierte Aktienoptionen, die an nationalen Wertpapierbörsen notiert sind. OCC wickelt auch bestimmte Wertpapierleih- und Termingeschäfte ab. In seiner Rolle als Clearing-Agentur garantiert OCC die Leistung seiner Clearing-Mitglieder für alle von OCC abgewickelten Transaktionen, indem es zum Käufer für jeden Verkäufer und zum Verkäufer für jeden Käufer (oder zum Kreditgeber für jeden Kreditnehmer und der Kreditnehmer für jeden Kreditgeber) wird im Fall von Wertpapierleihgeschäften). Diese Clearing-Aktivitäten könnten OCC finanziellen Risiken aussetzen, wenn ein Clearing-Mitglied seinen Verpflichtungen gegenüber OCC nicht nachkommt. In seiner Rolle als Garant für alle über OCC abgewickelten Transaktionen ist eines der wesentlichsten Risiken im Zusammenhang mit der Nichterfüllung eines Clearing-Mitglieds das Kreditrisiko, das sich aus der Tätigkeit der Clearing-Mitglieder ergibt, deren Leistung OCC garantiert. OCC verwaltet diese finanziellen Risiken durch finanzielle Sicherheitsvorkehrungen, einschließlich der Einziehung von Margin-Sicherheiten von Clearing-Mitgliedern, die unter anderem dazu dienen, das mit den Positionen eines Clearing-Mitglieds verbundene Marktrisiko während des von OCC festgelegten Zeitraums für die Liquidation dieser Positionen zu bewältigen . OCC hat ein proprietäres System eingerichtet, das System for Theoretical Analysis and Numerical Simulation („STANS“), das verschiedene Modelle zur Berechnung der Margin-Anforderungen jedes Clearing-Mitglieds ausführt. Eines der Margin-Modelle von OCC generiert Varianzprognosen für die Renditen einzelner Aktienwerte, deren Ergebnis OCC dann als einen der Inputs in die Margin-Berechnung einbezieht. Wie weiter unten ausführlicher erörtert wird, hat OCC beobachtet, dass dieses spezielle Modell zu Ergebnissen führen kann, die „prozyklisch“ sind, was bedeutet, dass durch das Modell erzeugte Änderungen der Margin-Anforderungen möglicherweise positiv mit der Gesamtlage des Marktes korrelieren und, wenn nicht, angemessen sind angegangen wird, könnte die Stabilität seiner Mitglieder in Zeiten erhöhter Volatilität gefährden.[4] Prozyklizität kann sich beispielsweise dadurch bemerkbar machen, dass die Marge in Zeiten angespannter Marktbedingungen steigt und die Marge bei ruhigen Märkten niedrig ist. Ein plötzlicher, extremer Anstieg der Margin-Anforderungen könnte die Fähigkeit eines Clearing-Mitglieds beeinträchtigen, Liquidität zu beschaffen, um seinen Verpflichtungen gegenüber OCC nachzukommen, insbesondere in Zeiten hoher Volatilität. Sollte dieses Clearing-Mitglied später ausfallen, könnte die daraus resultierende Aussetzung und Liquidation der Positionen des säumigen Clearing-Mitglieds zu Verlusten führen, die dem gemeinsamen Clearing-Fonds zuzurechnen sind.[5] Die Belastung des Clearing-Fonds mit einem Verlust kann zu unerwarteten Kosten für nicht säumige Clearing-Mitglieder führen und ihre Fähigkeit beeinträchtigen, unter angespannten Marktbedingungen Liquidität zu beschaffen, um ihren eigenen finanziellen Verpflichtungen nachzukommen. Die für OCC geltenden Vorschriften erfordern, dass OCC in Zeiten, in denen die abgewickelten Produkte oder bedienten Märkte eine hohe Volatilität aufweisen, bestimmte Maßnahmen in Bezug auf seine Margin-Modelle ergreift. Beispielsweise verlangen die Standards der SEC für Covered Clearing Agencies, dass OCC Richtlinien und Verfahren im Zusammenhang mit der Überprüfung der Modellparameter von OCC festlegen muss [6] In Zeiträumen, in denen die freigegebenen Produkte oder bedienten Märkte eine hohe Volatilität aufweisen, melden Sie die Ergebnisse den entsprechenden Entscheidungsträgern und verwenden Sie die Ergebnisse, um die Angemessenheit der Modellparameter zu bewerten und anzupassen.[7]

Franks Place @Franks_Place_ Selbstregulierungsorganisationen; Die Options Clearing Corporation; Mitteilung über die Einreichung einer vorgeschlagenen Regeländerung durch die Options Clearing Corporation bezüglich ihres Prozesses zur Anpassung bestimmter Parameter in ihrem proprietären System zur Berechnung von Margin-Anforderungen in Zeiten, in denen die von ihr abgewickelten Produkte und die von ihr bedienten Märkte einer hohen Volatilität unterliegen. Die OCC schlägt wieder einmal Regeln vor, die den Einzelhandel treffen würden. Die OCC schlägt eine Regeländerung vor, um die Margin-Anforderungen in Zeiten erheblicher Volatilität zu senken, um zu verhindern, dass Clearing-Mitglieder in Verzug geraten, was im Grunde einen Dominoeffekt auslösen würde, der zahlreiche Clearing-Mitglieder in den Ruin treiben würde. [SR-OCC-2024-001 Hier Franks Place Antwort darauf: Wenn Sie jemals einen konkreten Beweis dafür brauchen, dass die DD richtig ist, brauchen Sie nur auf Ideen wie diese zurückzugreifen. Wenn sie nicht gefährdet sind, warum müssen sie dann diese Gesetze als zusätzliche Schutzmaßnahme anwenden? Wird durch diese Art der Verringerung der Margin Reduzierung nicht jede Art von Finanzkrise nur noch volatiler? Durch die Senkung der Margenbeschränkungen kann jeder seine Hebelwirkung noch weiter erhöhen. https://www.federalregister.gov/documents/2024/01/25/2024-01386/self-regulatory-organizations-the-options-clearing-corporation-notice-of-filing-of-proposed-rule https://twitter.com/Franks_Place_/status/1752065845293928504

https://strategiccfo360.com/why-amc-entertainment-avoided-a-pandemic-bankruptcy/

https://strategiccfo360.com/how-amc-entertainment-survived-the-pandemic/

Goood moooorniiing, apes and apettes 🤗 Ich habe hier einen tollen, zweiteiligen Artikel, in dem Adam Aron in allen Details erzählt, wie AMC die Corona Pandemie überlebt hat. Wer das gerne lesen möchte, die Links in Google einsetzen (auch wenn die Übersetzung nicht wirklich prickelnd ist) "In einer Geschichte, die sich mit jedem Thriller messen kann, erzählt Adam Aron, Chairman und CEO, StrategicCFO360, wie er und sein CFO die größte Kinokette der Welt über Wasser gehalten haben.“ Teil 1 : https://strategiccfo360.com/how-amc-entertainment-survived-the-pandemic/ Teil 2 : https://strategiccfo360.com/why-amc-entertainment-avoided-a-pandemic-bankruptcy/

Die Fed hat ein schmutziges kleines Geheimnis: Sie erlaubt den Mega-Banken der Wall Street, ihre eigenen Kapitalanforderungen zu berechnen Von Pam Martens und Russ Martens: Januar 29, 2024 ~ Michael Barr, stellvertretender Vorsitzender für Aufsicht, Federal Reserve Am 27. Juli letzten Jahres gab der stellvertretende Vorsitzende der Aufsichtsbehörde des Federal Reserve Board of Governors, Michael Barr, die folgende Erklärung ab: Als Teil der vorgeschlagenen neuen Kapitalanforderungen für Megabanken in den USA - die verblüffende Nachricht, dass es den serienmäßig belasteten Wall Street Megabanken erlaubt sein wird, ihre eigenen internen Risikomodelle zu verwenden, um der Fed mitzuteilen, wie viel risikogewichtete Aktiva sie haben und wie viel Kapital sie halten müssen. Barr erklärte: Für das Kreditgeschäft eines Unternehmens würden die vorgeschlagenen Regeln die Praxis beenden, sich auf die eigenen individuellen Schätzungen des eigenen Risikos zu verlassen und stattdessen ein standardisiertes, aber risikobasiertes Maß für das Kreditrisiko zu verwenden. Standardisierte Ansätze für das Kreditrisiko leisten eine recht gute Arbeit, wenn es darum geht, Risiken zu berücksichtigen, während interne Modelle dazu neigen, solche Risiken zu unterschätzen. Zweitens würden die vorgeschlagenen Vorschriften für die Handelsaktivitäten einer Firma die Art und Weise anpassen, wie die Firma das Marktrisiko messen muss, d.h. das Risiko eines Verlusts aufgrund von Marktpreisschwankungen. Mit diesen Änderungen sollen Lücken in den derzeitigen Vorschriften behoben werden. Der Rückgriff auf die Megabanken, denen regelmäßig kriminelle Handlungen und Marktmanipulationen vorgeworfen werden und die die US-Wirtschaft mit dem Finanzcrash von 2008 in die Knie gezwungen haben, weil ihre Risikomodelle so hilfreich waren wie ein Ruderboot in einem Tsunami, ist ein weiterer deutlicher Hinweis darauf, dass die Bankenaufsichtsbehörden des Bundes vollständig von den Megabanken der Wall Street vereinnahmt wurden. Der Fed zufolge werden die neu vorgeschlagenen Kapitalregeln die Bundesaufsichtsbehörden nicht daran hindern, sich auf die Mega-Banken zu verlassen, um die Informationen zu liefern, die ihren Kapitalbedarf bestimmen, sondern lediglich die Modelle ändern. Die US-Notenbank und ihre Kollegen haben sich auf die Banken eingeschossen, wie geschrieben steht: über ihre so genannten Basel III........ https://t.co/yMFFElF2lQ

Während die Augen der [Finanz-]Welt auf die China Evergrande Group gerichtet sind - und das aus gutem Grund - sollten wir die Banken nicht vergessen. In dem heutigen Artikel von Wall Street on Parade - unten verlinkt - erfahren wir, dass, "...serienmäßig belastete Megabanken der Wall Street dürfen ihre eigenen internen Risikomodelle verwenden, um der Fed mitzuteilen, wie viel risikogewichtete Aktiva sie haben und wie viel Kapital sie daher vorhalten müssen." Noch beunruhigender für die Megabanken, die sich selbst regulieren, ist, dass wir wissen, dass ihre Anwälte und Lobbygruppen zusammen mit diesen "too big to fail"-Finanzinstituten mit Händen und Füßen dagegen angekämpft haben. Jede neue vorgeschlagene Regel und jede Änderung, die ihren Gewinn schmälert und die Gewinne (und Boni) der Führungskräfte schmälert. Zu diesem Zweck haben Anat Admati - Professorin für Finanz- und Wirtschaftswissenschaften an der Stanford Graduate School of Business - und Martin Hellwig - ein deutscher Wirtschaftswissenschaftler - gemeinsam ein Buch verfasst. The Bankers' New Clothes: What's Wrong with Banking and What to Do About It haben ein Papier "Debunking the 44 Flawed Claims Bankers Have Gotten Away With" veröffentlicht. Aus Zeitgründen möchte ich einige der von mir bevorzugten falschen Behauptungen von Bankern hervorheben, die von Adnati und Hellwig skizziert wurden und die der Wall Street in die Parade gefahren werden, "... die Aufmerksamkeit auf die Lügen lenken, die Banker und ihre Lobbyisten verbreiten, um von ihren Regulierungsbehörden verwässerte oder ausgeweidete Regeln zu erhalten". ----- 29. Januar 2024 Wall Street on Parade Artikel: https://wallstreetonparade.com/2024/01/the-fed-has-a-dirty-little-secret-it-allowing-the-Wall-Street-Mega-Banken-to-berechnet-ihre own-capital-requirements/ Stanford Graduate School of Business - Die "Bankers New Clothes Parade" geht weiter: 44 aufgebauschte Behauptungen entlarvt [4. Januar 2024]: https://gsb-faculty.stanford.edu/anat-r-admati/Dateien/2024/01/Parade-Jan-4-2024.pdf 27. Juli 2023 Interagency Overview of Notice of Proposed Legislation for Regulatory Capital Rule Changes: https://federalreserve.gov/aboutthefed/boardmeetings/basel-iii-reforms-overview-20230727.pdf https://x.com/McSqueezyTheCow/status/1752036326604722384?s=20

https://youtu.be/_ODr5QEvwA4?si=sV7pisfgm4ZYXIFB

Ich habe dieses Video schon sehr lange (ungefähr 2 Jahre), hab’s aber noch nicht eingestellt oder geteilt, soweit ich mich erinnere. Vielleicht ist jetzt der richtige Zeitpunkt dafür . Vielleicht sind sie jetzt am verwundbarsten SOUND ON !! https://youtu.be/_ODr5QEvwA4?si=sV7pisfgm4ZYXIFB 💎🙌🙌🙌

Verstehe ich, Fargo 🤗 Es ist diesmal sehr sehr schwer, eine vernünftige Q4 Prognose abzugeben und ich bin vom Verlust Q4 2022 (288 Mio) schon 118 Millionen Dollar runtergegangen, obwohl wir nur 81 Millionen Dollar mehr an Domestic BO Ticketumsätzen hatten, was in etwa 40 Millionen Dollar mehr UMSATZ für AMC bedeutet (NICHT weniger Verlust) als in 2022. 1. Das ganz große Fragezeichen steht hinter Taylor Swift und Beyoncé. Wieviel ist da tatsächlich hängen geblieben ? 2. Wie hat sich der Popcornverkauf weiterentwickelt ? Die neu hinzugekommenen Läden werden sich kaum aufs Q4 auswirken (aufs Q1 dann schon) 3. Cinema Sweets …… keinen Schimmer 4. Geringere, zukünftige Zinszahlungen, durch die Schuldentilgungen. (Wird sich aber auch erst im Q1 2024 stärker bemerkbar machen) Lass uns abwarten und versuchen, einen möglichst realistischen Blick auf die Earnings zu bewahren. Es sind noch ca. 4 1/2 Wochen bis dahin. Schaffen WIR ZUSAMMEN.

1 x im Jahr wollte auch ich den Alufolienhut aufsetzten ... ich kann den post noch so oft lesen und rätseln wie ich will, das Ergebnis bleibt irgendwie immer gleich und viel konnte man von AA in letzter Zeit ja nicht lesen. Es wäre zu schön um ...

MMn hat sich nichts geändert. Ich bleib‘ erstmal noch bei meiner Prognose von 170 Millionen Dollar Verlust im Q4.

Alufolienhut 😎👀🕵️ Kann es sein, daß das Q4 2023 somit doch nicht so schlecht ausfällt, wie von einigen prognostiziert?