BAYER Insiderboard WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Kürzel: BAYN Forum: Aktien User: Bay5anto

Heißt aber nicht bestätigt und das ist schon ein Unterschied für mich 😉

Nein, er hat eben nichts bestätigt oder revidiert. Das Gericht hat schlicht die Berufung abgewiesen, also die den Antrag auf Überprüfung des bisherigen Urteils. Sie beschäftigen sich einfach nicht damit. In den USA muss der Supreme Court das nicht, sondern kann frei entscheiden ob er dazu Zeit und Lust hat.

Rollo sorry, aber du gibst das sachlich nicht korrekt wieder. Eine 2. Instanz verlieren und die Ablehnung einer Berufung sind zwei Paar Schuhe, insbesondere wenn das im gleichen Bundesstaat erfolgt. Der Supreme Court (of California) ist frei darin ob er die Berufung annimmt. Das ist ein grundlegender Unterschied zu Deutschland. Hier wurde nicht verhandelt und keine Aussage getroffen ob das Urteil zuvor korrekt war. Wie gestern bereits gesagt, Ich denke Bayer hat damit gerechnet und das Ziel war von Beginn die Entscheidung vor den Supreme Court of the States zu tragen, damit die Entscheidung eben nicht mehr allein in Kalifornien getroffen wird. Dort rechnet man sich deutlich bessere Chancen aus als im Hippiestate.

Und das ist nun eine noch schlechtere News? Was meint ihr?

Bayers Antrag auf Berufung im Roundup-Urteil abgewiesen Von Jacob Bunge und Sara Randazzo NEW YORK (Dow Jones) - Bayer hat im Rechtsstreit um den Unkrautvernichter Roundup beim Obersten Gerichtshof im US-Bundesstaat Kalifornien eine Niederlage erlitten. Das Gericht lehnte am Donnerstag eine Berufung des DAX-Konzerns gegen eine Entscheidung vom Juli diesen Jahres um die Überprüfung der Entscheidung im Fall Dewayne Johnson gegen Monsanto ab. Ein Sprecher von Bayer reagierte enttäuscht auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im US-Bundesstaat Kalifornien. Der Konzern prüfe weiter seine rechtlichen Optionen. Bayer wollte gerichtlich klären lassen, ob ein Hersteller eines bereits zugelassenen Herbizids grundsätzlich dafür haftbar gemacht werden könne, wenn ein Warnhinweis vor einer möglichen Krebserklarung fehle. Der Konzern argumentiert, dass das Bundesgesetz einen entsprechenden Warnhinweis gar nicht zulasse. Der Leverkusener Konzern hatte die rechtlichen Verpflichtungen für Roundup durch die Übernahme des Saatgut- und Pestizidherstellers Monsanto geerbt. Der Schulplatzwärter Johnson hatte geklagt und gewann 2018 einen Geschworenenprozess, in dem Roundup für sein Non-Hodgkin-Lymphom verantwortlich gemacht wurde. Ihm wurden zunächst 289,2 Millionen US-Dollar zugesprochen. In dem Berufungsverfahren vor einem kalifornischen Gericht wurde der zugesprochenen Schadenersatz Ende Juli auf 20,4 Millionen Dollar dann deutlich zusammengestrichen. Gegen dieses Verfahren und zwei weitere hatte Bayer Berufung eingelegt. Neben dem Fall Johnson sind dies die Fälle Hardeman und Pilliod. Am morgigen Freitag wird sich ein Bundesberufungsgericht mit den Argumenten von Bayer gegen ein Jury-Urteil zugunsten von Edwin Hardeman befassen. Hardeman macht den Glyphosat-Hersteller ebenfalls für seine Krebserkranung verantwortlich. Ende Juni hatte Bayer die Einigung mit den Klägeranwälten im Volumen von 10,9 Milliarden US-Dollar gemeldet. Damit sollten alle eingereichten und vorbereiteten Schadensersatzklagen beigelegt und auch künftige Fälle abgedeckt werden.

Ok, Ergebnis von Episode 1 ist schon da, leider nicht wie erhofft. Morgen Kapitel 2 Hardeman. Um auf die Frage von gestern Abend/Heute morgen zurück zu kommen. Das ist jetzt übrigens der Supreme Court of California. Also wie bei uns das Oberlandesgericht, allerdings mit mehr Rechten. Jetzt müsste Bayer Berufung beim Supreme Court of the States einlegen. Ich denke das war von Beginn das Ziel um die Entscheidung aus Kalifornien raus zu bringen.

So schaut's aus. Billiger wäre es so oder so. Chance den Preis zu drücken und die Kosten auf längere Zeit zu strecken.

Am Ende landet das ganze Geld bei gierigen Anwälten und niemanden ist geholfen. Was für ein be**** Rechtssystem Wäre da nicht der Druck der Aktionäre könnte Bayer auf Zeit spielen und die Klagen durchziehen aber die Börse will es lieber schnell und teuer.

Naja 2010 ist der Kurs natürlich ordentlich um 44% eingebrochen, hat sich dann aber relativ schnell erholt und war bis Corona relativ stabil. Die Anwälte haben auch wegen Corona und ihren kranken Mandanten Druck. Viele wollen einen schnellen Abschluss weil es ihnen wirtschaftlich schlecht geht oder ihnen läuft gesundheitlich die Zeit davon.

Das sehe ich genauso @Bay5anto !:) Sowohl Bayer als auch die Anwälte haben Zeitdruck. Bayer durch den Richter, Anwälte durch den Supreme Court!:) Erwähnenswert ist natürlich, dass dies BP ordentlich geschadet hat. Siehe Aktienkurs....

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/streit-um-unkrautvernichter-franzoesischer-landwirt-gewinnt-streit-gegen-monsanto-a-05d4cb39-90c8-4940-a66f-a35be96c54f3-amp

@Linus da es für Trump nicht gut läuft steigen die Chancen für einen Biden Sieg und da will sich Chhabria in Position bringen. Evtl. will man sich über die Wahl retten. Aber da die Verteidigung des neuen Präsidenten erst im neuen Jahr ist, wird das wohl schwer. Nur eines ist sicher ... irgendwann ... wird das Ganze zum Abschluss kommen. Bei BP hat es 2010.auxh 2 Jahre gedauert bis man sich auf 7.8 Milliarden geeinigt hat und 4.5 Mrd Geldbuße. Dazu kamen im Vorfeld schon ein 20 Mrd. Treuhandfond und 19 Mrd. an Schadensbegleichung bis März 2011. Insgesamt hat man damals Rückstellungen von 41 Mrd. dafür gebildet. Jeden Tag sind ca. 10 Mio. Liter Öl ins Meer geflossen, insgesamt schätzungsweise 700 Millionen Liter. Und? BP lebt immer noch, Sie haben Dividenden gezahlt, es wird noch Öl gefördert und allein im Golf von Mexiko gibt es über 4.000 Förderstätten. Obama verschärfte die Sicherheitsauflagen, Trump nahm sie teils zurück. Wir sehen, die Welt dreht sich weiter und nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird.

@Rollo mit einem Update

@Rollo mit einem Update

Danke @Bay5anto!!!! Also hmm... denke möglicherweise dass am 2.11 nich nicht der große Durchbruch da ist. Denke das wird noch dauern. 🤔 Aber ist nur meine Vermutung. Letzlich hast Du Recht. Der korrupte Chhabria wird iwad vorweisen wollen... hat ja politische Ambitionen..

Alles kompliziert. Chhabria hat ja auf einen Vergleich und die Einsetzung Feinbergs als Mediator gedrängt. Also läuft das nun über seinen Tisch. Im Vergleich einigen sich grundsätzlich Kläger und Beklagte, der Richter schaut nur, dass dies im rechtlichen Rahmen geschieht.