BioNTech WKN: A2PSR2 ISIN: US09075V1026 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

nur eine Grippe? Ich kenne 2 Kolleginnen die nicht mehr arbeiten können wegen einer "harmlosen" Grippe. Oder meinst du ein grippalen Infekt? Egal... eh albern

Das dachte ich von dir auch, aber diesen Querdenkerunsinn gepaart mit diesem Irren im Weissen Haus.... naja.... viel Spaß weiter im Paralleluniversum

Ich habe nicht gesagt sie sind und genau, sondern viele die positive nach Hause geschickt wurden oder eingepfercht, hatten kein Corona sondern nur eine Grippe zum Beispiel oder wie du sagst schon vor Wochen vielleicht gehabt. Von daher ist der Test Schott gewesen.

Deine Antwort sagt alles. Da braucht man nicht weiter darauf ein gehen. Und man merkt ganz genau was das Problem in Deutschland ist. Es ist so primitive. Aber ja genau so ist es und man merkt es wenn man nur zuhört. Dachte eigentlich du bist etwas normal gestrickt und kannst auch etwas vertragen, aber so naja nicht anders zu erwarten.

zu dem Unsinn mit den Tests: 1. Das Missverständnis: „Der Test unterscheidet nicht zwischen lebenden und toten Viren“ Was daran stimmt: Ein PCR-Test (Polymerase-Kettenreaktion) weist Erbgut (RNA) des Virus nach. Er kann nicht erkennen, ob dieses Erbgut von einem intakten, ansteckenden Virus stammt oder von Virentrümmern, die das Immunsystem bereits erfolgreich bekämpft hat. Die Realität: Das macht den Test nicht „falsch“, sondern hochsensibel. Nach einer überstandenen Infektion kann ein PCR-Test noch wochenlang positiv ausfallen, obwohl die Person längst nicht mehr ansteckend ist. Für die Diagnose einer akuten Infektion zu Beginn der Symptome ist er dennoch der zuverlässigste Standard. 2. Der Streitpunkt: Der Ct-Wert (Zykluszahl) Was daran stimmt: Bei der PCR wird das Erbmaterial in Zyklen vervielfältigt. Je mehr Zyklen nötig sind, bis ein Signal anschlägt (ein hoher Ct-Wert, z. B. über 30 oder 35), desto weniger Virusmaterial war in der Probe. Kritiker argumentierten, Tests mit hohen Ct-Werten seien wertlos, da die Betroffenen meist nicht mehr infektiös sind. Die Realität: Ein hoher Ct-Wert bedeutet nicht, dass der Test „falsch positiv“ ist – das Virus war definitiv da. Es bedeutet nur, dass die Person entweder am Ende der Infektion ist (nicht mehr ansteckend) oder ganz am Anfang steht (und am nächsten Tag hochansteckend sein könnte). Labore und Ärzte nutzen den Ct-Wert deshalb als Orientierungshilfe, nicht als Fehlerquote. 3. Die Fehlerquellen: Mensch und Material Was daran stimmt: Kein medizinischer Test ist zu 100 % perfekt. Es gibt eine minimale Quote an echten Fehlern. Die Realität: Falsch-negative Ergebnisse (jemand ist infiziert, aber der Test ist negativ) kommen am häufigsten vor. Das liegt meistens an einem schlechten Abstrich (zu wenig Material erwischt) oder daran, dass der Test zu früh oder zu spät in der Infektionsphase gemacht wurde. Falsch-positive Ergebnisse (jemand ist gesund, aber der Test ist positiv) sind im Labor extrem selten, da die PCR-Primer hochspezifisch nur auf SARS-CoV-2 anspringen. Wenn das passiert, liegt es meist an einer Verunreinigung der Probe im Labor, was durch Kontrollmechanismen aber streng überwacht wird. Fazit: Die Behauptung, PCR-Tests seien generell ungenau oder unbrauchbar, ist wissenschaftlich falsch. Sie sind der „Goldstandard“ der Diagnostik, weil sie extrem empfindlich sind. Man muss lediglich den Kontext betrachten: Ein positives Testergebnis beweist die Existenz des viralen Erbguts, ist aber nicht automatisch gleichbedeutend mit einer aktuellen, hohen Ansteckungsfähigkeit.

Was ist widerlegt? Wer sagt das? Bakdi? Sorry aber von dir so einen Schwachsinn zu lesen? Liegt das an der Geografie? Sind im Osten so viele so einfach gestrickt? Man mag da ja auch keine Ausländer, obwohl da kaum welche leben.