BioNTech WKN: A2PSR2 ISIN: US09075V1026 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

95,75 EUR
-0,85 % -0,83
17:40:30 Uhr, TTMzero RT
Knock-Outs auf BioNTech
Werbung
Mit Hebel
DZ Bank
Im Durchschnitt erleiden 7 von 10 Kleinanlegern Verluste beim Handel mit Turbo-Zertifikaten. Turbo-Zertifikate sind hoch risikoreiche Produkte und nicht für langfristige Anlagestrategien geeignet.
Diese Werbung richtet sich nur an Personen mit Wohn-/Geschäftssitz in Deutschland. Der jeweilige Basisprospekt, etwaige Nachträge, die Endgültigen Bedingungen sowie das maßgebliche Basisinformationsblatt sind auf www.dzbank-wertpapiere.de veröffentlicht. Beachten Sie auch die weiteren Hinweise zu dieser Werbung.
Kommentare 668.338
Artikel14
Artikel14, 19. Aug 11:07 Uhr
0
Eine Biontech Tagesvorhersage - WCLC 2026 (Welt Konferenz Lungen Krebs): Ca. drei Abstracts dürften heute ca. 18 bis 19 Uhr online gestellt werden. [https://cattendee.abstractsonline.com/meeting/21487?view=appendToCards&initialSearchId=3&searchId=2862](https://cattendee.abstractsonline.com/meeting/21487?view=appendToCards&initialSearchId=3&searchId=2862) Die Abstracts werden laut IASLC auch als Online Supplement des Journal of Thoracic Oncology (JTO) veröffentlicht. Das ist langfristig wahrscheinlich die bessere Quelle zum Zitieren. Jedoch: ggf. Embargo. Nicht alle Abstracts werden heute unbedingt sichtbar. Denn Press Programm Abstracts und Presidential Symposia Abstracts bleiben bis zum Vortrag bzw. zur entsprechenden Pressekonferenz embargoed. BNTX Risiko Chancenbild: BNT316 = größter kurzfristiger Katalysator möglicher Proof, dass BioNTechs neue Immunmodulatoren klinisch funktionieren [https://cattendee.abstractsonline.com/meeting/21487/Session/127](https://cattendee.abstractsonline.com/meeting/21487/Session/127) BNT327 = größter Wert potenzieller kommerzieller Blockbuster [https://cattendee.abstractsonline.com/meeting/21487/Session/133](https://cattendee.abstractsonline.com/meeting/21487/Session/133) BNT116 = größter Plattform Optionswert möglicher Proof, dass die mRNA Onkologieplattform funktioniert [https://cattendee.abstractsonline.com/meeting/21487/Session/208](https://cattendee.abstractsonline.com/meeting/21487/Session/208) BioNTech hatte zum 30. Juni 2026 rund €16,6 Mrd. Cash und Wertpapieranlagen und verfügt damit über eine außergewöhnlich starke finanzielle Ausgangsposition. Gleichzeitig wurden für 2026 14 laufende zulassungsrelevante Studien gemeldet. {angesichts Cash und bilanziellem Eigenkapital vs. Aktienkurs, also Marktkapitalisierung kann man kaum behaupten, dass ein Erfolge in der Krebsbehandlung im Aktienkurs bereits eingepreist sind}. Der Markt scheint BioNTech aktuell nur für seine Bilanz und sein bestehendes Geschäft zu bezahlen, derzeit ohne den möglichen Erfolg seiner Onkologiepipeline. Bei jedem Abstract würde ich drei Fragen stellen: (A) Ist das Medikament gut? [Klinische Wirksamkeit, OS, PFS, ORR, Safety] (B) Kann daraus ein großes kommerzielles Produkt werden? [Indikation x Patientenzahl x Preis x Dauer der Behandlung] (C) Wie viel davon ist bereits im BNTX Kurs? [Das ist für den Aktionär entscheidend] Und jetzt kommt der für BioNTech entscheidende Punkt Ich würde die drei Programme nicht nur isoliert betrachten. BioNTech könnte im Lungenkrebs mehrere komplementäre Achsen bedienen. Denn BioNTech baut mittlerweile medizinisch ein ziemlich interessantes System auf: (1) BNT116 / FixVac: Tumorantigen spezifische Immunantwort Tumorantigen fehlt / Immunantwort zu schwach: BNT116 (2) Gotistobart: Treg CTLA 4 Modulation Treg vermittelter Suppressionsmechanismus: Gotistobart (3) Pumitamig: PD L1 + VEGF A PD L1 + VEGF vermitteltes immunosuppressives TME: Pumitamig Deshalb sind heute alle drei Abstracts hochinteressant - auch im Zusammenspiel als Synergie-Framework. Denn BioNTech untersucht neben den Einzeltherapien sogar bereits mehrere Kombinationen dieser Plattformen. Die aktuelle Pipeline zeigt unter anderem Pumitamig + FixVac sowie weitere Kombinationen im NSCLC/SCLC Programm. Spannend!
Vanilla2.0
Vanilla2.0, 19. Aug 10:51 Uhr
2
Ich fühle mich nach wie vor nicht angesprochen, war weder blauäugig noch ungeduldig. Ich hab Biontech nicht als schnelles Invest gesehen und bin nach wie vor total entspannt. Muss eher schmunzeln über diese Ungeduld hier und lese nur noch sporadisch mit, weil es wirklich lächerlich ist mit den ganzen Spinnern_ , die zu hoch eingestiegen sind und jetzt das Unternehmen verantwortlich machen. Ich hab zur Coronazeit 2/3 mit schönem Gewinn verkauft und die Position jetzt sukzessive wieder aufgefüllt und warte weiter ab. Ich war noch nie rot mit Biontech und deshalb finde ich es ehrlich gesagt lächerlich, wie einige hier ihre eigenen Fehlentscheidungen nicht reflektieren können. Ich bin sicher kein DiMarco, um hier zu flexen, aber es gibt wahrscheinlich viele andere Investoren, deren Depot ebenfalls ein schönes Plus mit Biontech gemacht hat. Ich glaube weiterhin an das Unternehmen und lasse die Zeit für mich spielen. 🍀
forza.sempre
forza.sempre, 19. Aug 10:26 Uhr
0

Ich würde mich gerne von Deinem Grundoptimismus anstecken lassen. Klappt aber leider nicht. Unternehmerische Fehler und Fehleinschätzungen können passieren, klar. Aber der Aufbau der überdimensionierten Kapazitäten und der letztlich nutzlosen Standorte im In- und Ausland waren rückblickend betrachtet bereits für sich gesehen fatal, teuer und wegen des nun erforderlichen Rück-/Personalabbaus auch dem Ruf des Unternehmens nach außen und der Stimmung nach innen sehr abträglich. Und dann der von vorne bis hinten planlose und katastrophal eingestielte Wechsel in der Unternehmensführung mit der Ankündigung des Deals mit der NewCo, dessen mutmaßlicher Inhalt bis heute weiter nebulös ist. Dann zum Thema Forschung und Entwicklung. Da hat Biontech in der Nach-Covid-Ära doch nichts wirklich Großes mehr hinbekommen. Wären da nicht die zugegebenermaßen cleveren Einkäufe in China gewesen, sähe es in der Pipeline auch eher düster aus. Auch die Zukäufe müssen sich in P 3 aber erstmal als überlegen erweisen. Kurzum: Ich bleibe eher skeptisch

Aber waren wir nicht alle zu euphorisch bis blauäugig und dachten, ohne selbst Onkologen zu sein, BioNTech würde das Feld der Onkologie mit seiner mRNA-Technologie „überrennen“? (oder wie ist dein Nick zu verstehen?). Der Körper bekommt die individuelle Bauanleitung für seine maßgeschneiderten Tumor-Antikörper injiziert und fertig ist die Laube? Tja, da haben wir die Komplexität der Materie ebenso unterschätzt wie die Umtriebigkeit der Branche. Jetzt gilt: mal sehen, was zu retten ist. So schlecht sieht es ja nicht aus, es sind 5-6 Kandidaten im Rennen, eventuell werden es 2035 noch mehr sein. Klar sind wir unzufrieden und laden diese gerne bei Türeci/Sahin ab. Aber wir müssen uns schon auch über uns selbst ärgern, wäre sonst nicht ganz fair. Klar kommt immer der Vorwurf, ein Vorturner im Klitzerkostüm würde als CEO den Kurs deutlich anheben, aber am Ende ist unser Hauptproblem, dass wir 2026 haben und nicht 2032. Und dass uns hier Rot.znasen nerven und zwischen den Beinen hin- und herlaufen und manchmal vielleicht ja auch nicht immer Unrecht haben.
DiMarco
DiMarco, 18. Aug 22:12 Uhr
0
Der Mario sowieso nicht = er musst noch malochen gehen und seinen Sparplan erfüllen für auf 200€ zu kommen 😂
DiMarco
DiMarco, 18. Aug 22:09 Uhr
0

Erfolg macht se.xy und „Se,x sells“. Oder warum bekommen Sportler gute Werbeverträge?

Davon kannst du dich nicht behaupten 😂
daddycool1960
daddycool1960, 18. Aug 22:03 Uhr
0
Ups https://x.com/gewoonmerels/status/2089622466217803909?s=61
forza.sempre
forza.sempre, 18. Aug 20:49 Uhr
0

Natürlich sehr überspitzt dargestellt, aber das trifft es ganz gut. M.E.: Biontech war für die Amis nie se.xy, ist es aktuell nicht und wird es auch in Zukunft nicht sein. Kann man gut oder schlecht finden, meinetwegen auch richtig oder falsch. Aber es ist wohl leider Fakt. Und irgendwie glaube ich nicht, dass sich daran jemals etwas ändern wird.

Erfolg macht se.xy und „Se,x sells“. Oder warum bekommen Sportler gute Werbeverträge?
M
Mrnafuture, 18. Aug 19:36 Uhr
1

Irgendwann klappt BioNTech die Geschäftsbücher auf und haut für das abgelaufene Geschäftsjahr einen Reingewinn von 90 Mrd. € raus. Der Markt rastet völlig aus, die Gewinnschätzungen explodieren, Cash-Bestand und Free Cashflow schießen durch die Decke – und irgendeine Investmentbude dieser Welt kommt dann drei Wochen später um die Ecke und sagt: „Wir bestätigen unsere Hold-Einstufung und erhöhen das Kursziel moderat von 80 auf 86 €.“ Natürlich mit dem Hinweis, die Bewertung sei nach wie vor „anspruchsvoll“ und die Pipeline-Risiken müssten berücksichtigt werden. 😂

Natürlich sehr überspitzt dargestellt, aber das trifft es ganz gut. M.E.: Biontech war für die Amis nie se.xy, ist es aktuell nicht und wird es auch in Zukunft nicht sein. Kann man gut oder schlecht finden, meinetwegen auch richtig oder falsch. Aber es ist wohl leider Fakt. Und irgendwie glaube ich nicht, dass sich daran jemals etwas ändern wird.
forza.sempre
forza.sempre, 18. Aug 18:42 Uhr
0

Dies kann für Biontech in mehrerlei Hinsicht Relevanz haben: https://www.biospace.com/drug-development/summit-akesos-china-approval-celebration-cut-short-as-survival-benefit-degrades (1) Der Wirkmechanismus von BNT327 Pumitamig ist ähnlich, aber nicht gleich. Kann BNT327 sich in der Wirkung weiter absetzen oder ist es ebenso betroffen? (2) Kleiner aber wichtiger Mitbewerber verliert damit deutlich an Vorsprung bei der Zulassung USA & EU. (2) Zulassung über PFS versucht jedoch auch Biontech, wobei Biontech/BMS nunmehr bessere PFS-Zahlen als Summit liefern müsste (spannend!). (4) BioNTech verfügt über eine wesentlich größere finanzielle Feuerkraft als Summit. Damit ist Biontech inzwischen auch schneller bei den Studien unterwegs. Ohne sehr große Finanzspritze kommt Summit mangels Cash absehbar sogar nicht mehr bis zur US-Zulassung. Dort fehlen ca. 1bn bis 4bn USD Liquidität, denn deren Cash reicht nur noch wenige Monate ca. bis Ende 2026. (5) Fachlich: BNT327/Pumitamig verfolgt einen breiteren Ansatz. Wenn BNT327 in Phase III bestätigt, dass PD-L1 × VEGF-A auch bei PD-L1-low und PD-L1-negativen Patienten einen relevanten Vorteil bringt, wäre der adressierbare Markt erheblich größer als jener für Summit und bisher für Merck (Keytruda 30bn USD pa.). Der große Hebel liegt nicht darin, lediglich im bereits stark umkämpften PD-L1-high-NSCLC gegen Keytruda anzutreten. Entscheidend wäre der Nachweis, dass BNT327 durch die zusätzliche VEGF-A-Blockade auch bei PD-L1-low und PD-L1-negativen Patienten einen robusten klinischen Nutzen erzielt. Gelingt dieser Nachweis über mehrere Tumorarten hinweg, könnte BNT327 einen wesentlich größeren Patientenpool adressieren (breit einsetzbare Plattform der nächsten Generation der Immunonkologie). Siehe Biontech-Präsentation 2026 @JPM (Folie 17): https://investors.biontech.de/static-files/e1b91c01-575e-4279-8bb0-9c25942be420 und siehe Innovation Day 2025 (z.B. Folie 20) https://investors.biontech.de/static-files/eddfee27-5b8c-4066-92d1-861889ea415a

Die Frage ist doch, warum das PFS in der HARMONi-6 Studie über die Zeit zurückgeht und warum dies ggf beim PD-L1 Mechanismus nicht passiert. Gibt es da schon Erkenntnisse?
Artikel14
Artikel14, 18. Aug 16:05 Uhr
0
User StonkZzer antwortet: Mir lässt das Thema keine Ruhe also hab ich mich als Laie etwas eingelesen. Das Problem, dass Summit hat, ist bekannt (https://www.frontiersin.org/journals/cell-and-developmental-biology/articles/10.3389/fcell.2020.00584/full#S5). Pumitamig wird auf kurz oder lang das gleiche Problem haben, wenn ich das richtig verstanden habe, da es ebenfalls VEGF-A blockiert. Vielleicht ist es etwas erfolgreicher, weil der Anker ein anderer ist, vielleicht aber auch nicht. Phase 2 Daten zeigten ja ersteres, was aber noch in Phase-3 bestätigt werden muss. Das Geschriebene gilt für Lungenkrebs. Bei Brustkrebs (genauer: TNBC 1L-Setting) kann man wohl Phase-2 vergleichen. Da gabs zwei Studien: NCT05918133 Pumitamig und NCT05227664 Ivonescimab. Hier hatte Pumitamig die Nase beim PFS vorn. 4 Monate waren es wohl. Ob das reicht, weiß ich nicht. Übertragbar auf andere Krebsarten ist es sicher auch nicht 100% aber, nimmt man das dennoch hypothetisch als gegeben (VORSICHT!!!) Wird die unten gezeigten Folie viel interessanter: (Folie 11 und Folie 28) https://tinyurl.com/BNTX20268 Der eigentliche Plan von Biontech ist, die Synergien der eigenen Wirkmittel zu heben. (Folie1) Theoretisch wäre dann das Problem, was Ivonescimab hat, vernachlässigbar(er). Ja ok, der Krebs bildet sich, nach längerer Zeit als bei Ivonescimab, wieder aber man hat mehr Zeit, die anderen Wirkmittel einzubringen. Das nimmt auch den Punkt auf, den der Entropist bemängelt, dass zu wenig Fokus auf mRNA liegt. Meine Vermutung wäre, dass das allein einfach nicht ausreicht. Wenn ich mich an Corona erinnere, dann hat ja das Immunsystem mit der Impfung einen Bauplan für Antikörper bekommen. Krebs versteckt sich ja aber, weshalb das eigene Immunsystem ihn ja auch nicht erkennt. mRNA allein machts also nicht, sondern alle drei zusammen und das ist auch der USP von Biontech. Sehr stark vereinfacht (Folie2): Biontech = Backbone (bspw. Gotistobart/Pumitamig) + ADC (bspw. Trastuzumab Pamirtecan) + mRNA (bspw. BNT113) (+ ggf. Chemo) Summit = Flagship (Ivonescimab) + ADC (nicht eigene, meist Standard) + Chemo Die ideale Zukunft von Biontech sieht so aus, dass wenn du die beste Chance auf längeres Leben und ggf. Heilung haben willst, nimmst du das validierte Ergebnis der Studie zur Kombination aus dem Biontech - Portfolio. Patienten leben damit länger und BioNTech betreibt dabei eine Art Cancer-Upselling. Jetzt müssen nur noch die Studien liefern.
T
Tycoon5c6c298b1c3d5, 18. Aug 15:59 Uhr
1

Dies kann für Biontech in mehrerlei Hinsicht Relevanz haben: https://www.biospace.com/drug-development/summit-akesos-china-approval-celebration-cut-short-as-survival-benefit-degrades (1) Der Wirkmechanismus von BNT327 Pumitamig ist ähnlich, aber nicht gleich. Kann BNT327 sich in der Wirkung weiter absetzen oder ist es ebenso betroffen? (2) Kleiner aber wichtiger Mitbewerber verliert damit deutlich an Vorsprung bei der Zulassung USA & EU. (2) Zulassung über PFS versucht jedoch auch Biontech, wobei Biontech/BMS nunmehr bessere PFS-Zahlen als Summit liefern müsste (spannend!). (4) BioNTech verfügt über eine wesentlich größere finanzielle Feuerkraft als Summit. Damit ist Biontech inzwischen auch schneller bei den Studien unterwegs. Ohne sehr große Finanzspritze kommt Summit mangels Cash absehbar sogar nicht mehr bis zur US-Zulassung. Dort fehlen ca. 1bn bis 4bn USD Liquidität, denn deren Cash reicht nur noch wenige Monate ca. bis Ende 2026. (5) Fachlich: BNT327/Pumitamig verfolgt einen breiteren Ansatz. Wenn BNT327 in Phase III bestätigt, dass PD-L1 × VEGF-A auch bei PD-L1-low und PD-L1-negativen Patienten einen relevanten Vorteil bringt, wäre der adressierbare Markt erheblich größer als jener für Summit und bisher für Merck (Keytruda 30bn USD pa.). Der große Hebel liegt nicht darin, lediglich im bereits stark umkämpften PD-L1-high-NSCLC gegen Keytruda anzutreten. Entscheidend wäre der Nachweis, dass BNT327 durch die zusätzliche VEGF-A-Blockade auch bei PD-L1-low und PD-L1-negativen Patienten einen robusten klinischen Nutzen erzielt. Gelingt dieser Nachweis über mehrere Tumorarten hinweg, könnte BNT327 einen wesentlich größeren Patientenpool adressieren (breit einsetzbare Plattform der nächsten Generation der Immunonkologie). Siehe Biontech-Präsentation 2026 @JPM (Folie 17): https://investors.biontech.de/static-files/e1b91c01-575e-4279-8bb0-9c25942be420 und siehe Innovation Day 2025 (z.B. Folie 20) https://investors.biontech.de/static-files/eddfee27-5b8c-4066-92d1-861889ea415a

Hallo Artikel Wie du siehst interessiert den idi...oten aus Übersee seit jeher nicht ,die stecken ihr Geld in die eigene Wirtschaft , koste es was es wolle auch sind sie eine eingespielte Truppe um die anderen zu schädigen
audima
audima, 18. Aug 14:53 Uhr
1

mir kommt das langsam alles so vor, als ob im Kloster vom vögeln geredet wird. soviel Phasen und Studien und der adressierbare Markt, der aber nichts davon weiß. kann man nicht Mal eine untätigkeitsanzeige gegen unbekannt stellen? Mahlzeit Gruß und Hoffnung

Irgendwann klappt BioNTech die Geschäftsbücher auf und haut für das abgelaufene Geschäftsjahr einen Reingewinn von 90 Mrd. € raus. Der Markt rastet völlig aus, die Gewinnschätzungen explodieren, Cash-Bestand und Free Cashflow schießen durch die Decke – und irgendeine Investmentbude dieser Welt kommt dann drei Wochen später um die Ecke und sagt: „Wir bestätigen unsere Hold-Einstufung und erhöhen das Kursziel moderat von 80 auf 86 €.“ Natürlich mit dem Hinweis, die Bewertung sei nach wie vor „anspruchsvoll“ und die Pipeline-Risiken müssten berücksichtigt werden. 😂
forza.sempre
forza.sempre, 18. Aug 14:02 Uhr
0

Dies kann für Biontech in mehrerlei Hinsicht Relevanz haben: https://www.biospace.com/drug-development/summit-akesos-china-approval-celebration-cut-short-as-survival-benefit-degrades (1) Der Wirkmechanismus von BNT327 Pumitamig ist ähnlich, aber nicht gleich. Kann BNT327 sich in der Wirkung weiter absetzen oder ist es ebenso betroffen? (2) Kleiner aber wichtiger Mitbewerber verliert damit deutlich an Vorsprung bei der Zulassung USA & EU. (2) Zulassung über PFS versucht jedoch auch Biontech, wobei Biontech/BMS nunmehr bessere PFS-Zahlen als Summit liefern müsste (spannend!). (4) BioNTech verfügt über eine wesentlich größere finanzielle Feuerkraft als Summit. Damit ist Biontech inzwischen auch schneller bei den Studien unterwegs. Ohne sehr große Finanzspritze kommt Summit mangels Cash absehbar sogar nicht mehr bis zur US-Zulassung. Dort fehlen ca. 1bn bis 4bn USD Liquidität, denn deren Cash reicht nur noch wenige Monate ca. bis Ende 2026. (5) Fachlich: BNT327/Pumitamig verfolgt einen breiteren Ansatz. Wenn BNT327 in Phase III bestätigt, dass PD-L1 × VEGF-A auch bei PD-L1-low und PD-L1-negativen Patienten einen relevanten Vorteil bringt, wäre der adressierbare Markt erheblich größer als jener für Summit und bisher für Merck (Keytruda 30bn USD pa.). Der große Hebel liegt nicht darin, lediglich im bereits stark umkämpften PD-L1-high-NSCLC gegen Keytruda anzutreten. Entscheidend wäre der Nachweis, dass BNT327 durch die zusätzliche VEGF-A-Blockade auch bei PD-L1-low und PD-L1-negativen Patienten einen robusten klinischen Nutzen erzielt. Gelingt dieser Nachweis über mehrere Tumorarten hinweg, könnte BNT327 einen wesentlich größeren Patientenpool adressieren (breit einsetzbare Plattform der nächsten Generation der Immunonkologie). Siehe Biontech-Präsentation 2026 @JPM (Folie 17): https://investors.biontech.de/static-files/e1b91c01-575e-4279-8bb0-9c25942be420 und siehe Innovation Day 2025 (z.B. Folie 20) https://investors.biontech.de/static-files/eddfee27-5b8c-4066-92d1-861889ea415a

Wann kommen die Abstracts für die NCLC im September?
Inder
Inder, 18. Aug 12:50 Uhr
0
mir kommt das langsam alles so vor, als ob im Kloster vom vögeln geredet wird. soviel Phasen und Studien und der adressierbare Markt, der aber nichts davon weiß. kann man nicht Mal eine untätigkeitsanzeige gegen unbekannt stellen? Mahlzeit Gruß und Hoffnung
Artikel14
Artikel14, 18. Aug 10:31 Uhr
3
Dies kann für Biontech in mehrerlei Hinsicht Relevanz haben: https://www.biospace.com/drug-development/summit-akesos-china-approval-celebration-cut-short-as-survival-benefit-degrades (1) Der Wirkmechanismus von BNT327 Pumitamig ist ähnlich, aber nicht gleich. Kann BNT327 sich in der Wirkung weiter absetzen oder ist es ebenso betroffen? (2) Kleiner aber wichtiger Mitbewerber verliert damit deutlich an Vorsprung bei der Zulassung USA & EU. (2) Zulassung über PFS versucht jedoch auch Biontech, wobei Biontech/BMS nunmehr bessere PFS-Zahlen als Summit liefern müsste (spannend!). (4) BioNTech verfügt über eine wesentlich größere finanzielle Feuerkraft als Summit. Damit ist Biontech inzwischen auch schneller bei den Studien unterwegs. Ohne sehr große Finanzspritze kommt Summit mangels Cash absehbar sogar nicht mehr bis zur US-Zulassung. Dort fehlen ca. 1bn bis 4bn USD Liquidität, denn deren Cash reicht nur noch wenige Monate ca. bis Ende 2026. (5) Fachlich: BNT327/Pumitamig verfolgt einen breiteren Ansatz. Wenn BNT327 in Phase III bestätigt, dass PD-L1 × VEGF-A auch bei PD-L1-low und PD-L1-negativen Patienten einen relevanten Vorteil bringt, wäre der adressierbare Markt erheblich größer als jener für Summit und bisher für Merck (Keytruda 30bn USD pa.). Der große Hebel liegt nicht darin, lediglich im bereits stark umkämpften PD-L1-high-NSCLC gegen Keytruda anzutreten. Entscheidend wäre der Nachweis, dass BNT327 durch die zusätzliche VEGF-A-Blockade auch bei PD-L1-low und PD-L1-negativen Patienten einen robusten klinischen Nutzen erzielt. Gelingt dieser Nachweis über mehrere Tumorarten hinweg, könnte BNT327 einen wesentlich größeren Patientenpool adressieren (breit einsetzbare Plattform der nächsten Generation der Immunonkologie). Siehe Biontech-Präsentation 2026 @JPM (Folie 17): https://investors.biontech.de/static-files/e1b91c01-575e-4279-8bb0-9c25942be420 und siehe Innovation Day 2025 (z.B. Folie 20) https://investors.biontech.de/static-files/eddfee27-5b8c-4066-92d1-861889ea415a
Meistdiskutiert
Thema
1 MICRON TECHNOLOGY Hauptdiskussion -2,45 %
2 VONOVIA Hauptdiskussion +0,91 %
3 NVIDIA Hauptdiskussion +7,55 %
4 Micron Neu -2,45 %
5 DAX / Germany 40 Hauptdiskussion +0,28 %
6 BLOOM ENERGY A Hauptdiskussion -0,32 %
7 Novo Nordisk nach Split -3,02 %
8 Strategy B +11,94 %
9 BioNTech Hauptdiskussion -1,14 %
10 MICROSTRATEGY Hauptdiskussion +11,94 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 MICRON TECHNOLOGY Hauptdiskussion -2,50 %
2 VONOVIA Hauptdiskussion +0,91 %
3 NVIDIA Hauptdiskussion +7,55 %
4 Micron Neu -2,50 %
5 BLOOM ENERGY A Hauptdiskussion -0,32 %
6 Novo Nordisk nach Split -3,02 %
7 Strategy B +11,94 %
8 BioNTech Hauptdiskussion -1,11 %
9 Palantir ohne Schnickschnack +3,72 %
10 MICROSTRATEGY Hauptdiskussion +11,94 %
Alle Diskussionen