BioNTech WKN: A2PSR2 ISIN: US09075V1026 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Vielleicht ändert der 14.01. etwas daran. Man wird bei JPM halt anders reden müssen als auf dem ASCO oder dem ESMO, mal sehen…

90k Aktien vs. 1,3 Mln Aktien...... USA interessiert sich nicht für Biontech, das ist halt das Problem. Die haben Sahin nicht auf dem Radar.

BioNTech verliert Patentstreit und steigt, da muss die Wallstreet dringend aktiv werden…

Biontech hätte sich rechtzeitig Moderna einverleiben müssen ;)

Eventuell ist aktuell bedeutsamer, dass Moderna in GB gestern einen Patentstreit gewonnen hat (dein Post von gestern): Dieses Jahr wird sehr spannend: Die Einspruchsabteilung des EPA bestätigte EP 949. Die Berufung von BioNTech und Pfizer gegen diese Entscheidung wird im September 2026 vor den Beschwerdekammern verhandelt. Moderna und Freshfields gewinnen vor dem britischen Berufungsgericht gegen BioNTech und Pfizer. https://share.google/fjfuErHKJ1Kxam87t

Bayer stützt sich auf sehr frühe, breit formulierte Patente aus der Monsanto-Zeit, die grundlegende Aspekte der mRNA-Stabilisierung betreffen. Solche Patente haben den Vorteil, dass sie konzeptionell weit reichen, sind aber genau deshalb juristisch fragil: Je abstrakter und älter die Lehre, desto schwieriger ist es, sie kausal mit einem hochentwickelten Produkt wie Comirnaty zu verknüpfen. Der Kern des Streits liegt nicht in der Frage, ob Bayers Technologie irgendwo im historischen Stammbaum der mRNA-Forschung auftaucht, sondern ob sie eine technisch notwendige und prägende Voraussetzung für den konkreten Impfstoff war. BioNTech und Pfizer können mit guten Gründen argumentieren, dass der eigentliche Innovationssprung in anderen Bereichen lag – insbesondere bei Lipid-Nanopartikeln, Sequenzdesign, Produktionsprozessen und klinischer Umsetzung. Selbst wenn ein Gericht eine formale Patentberührung sähe, würde das eher für eine begrenzte Lizenzpflicht sprechen als für einen substanziellen Schadenersatzanspruch. Entscheidend ist auch die strategische Zurückhaltung Bayers: Der Verzicht auf einen Verkaufsstopp signalisiert, dass man selbst nicht von einer starken Durchsetzungsmacht ausgeht. Das passt zu einem klassischen Muster in Hochtechnologie-Patentstreitigkeiten, bei dem der Kläger auf Vergleichsdruck und symbolische Beteiligung setzt, nicht auf einen klaren juristischen Sieg. In diesem Licht hat die Klage durchaus eine rationale Grundlage, aber ihre realistische Perspektive liegt in einer teilweisen Anerkennung oder einem Vergleich – nicht in einem grundlegenden Erfolg gegen BioNTechs und Pfizers Impfstoffgeschäft.