Brainchip Klassengruppe WKN: A14Z7W ISIN: AU000000BRN8 Kürzel: BRN Forum: Aktien User: Rarosch

Wieso soll das IP-Modell grundsätzlich kostengünstiger für den Kunden sein? Am Ende zählen für den Kunden die entstehenden Gesamtkosten, die späteren Royalties müssen natürlich mitgerechnet werden. Abgesehen davon werden IP-Verträge individuell verhandelt und niemand von uns kennt die Konditionen. Wenn ein Volumenhersteller wie VW sich aus Kostengründen für Qualcomm entscheidet, weil es der einzigste Anbieter war, der Volumenabrechnung anstelle von IP anbot, ist IP offensichtlich nicht immer die kostengünstigste Variante. In dem Zusammenhang wurde auch schon von Knebelverträgen der Halbleiterindustrie gesprochen. Ohne Einzelheiten der Verträge zu kennen, ist es unmöglich, IP generell als die bessere Variante aus Kundensicht einzustufen. Speziell auf Brainchip bezogen gibt es auch noch eine besondere Problematik im IP-Modell. In der Regel wird bei einer IP-Vereinbarung ein umfänglicher kostenfreier Kundensupport seitens des IP-Gebers gewährleistet. Es ist fraglich, inwieweit Großkunden den Support von einem kleinen Unternehmen wie Brainchip als gesichert ansehen. Wenn man die Stellenausschreibungen der letzten Monate verfolgt hat, sieht man klar den Fokus auf einer Verbesserung des Supports, der dringend notwendig ist für künftige IP-Vereinbarungen. Ich will nur darauf hinweisen, daß es ein steiniger Weg ist und aktuell noch kein Selbstläufer. In der Einführungsrede zum AGM sagte Sean Hehir selbst, daß die nächsten Monate noch kritisch werden. Ich will hier ja nicht plötzlich das Investment schlechtreden, sondern nur die Euphorie auf ein etwas realistisches Niveau bringen. Den echten nachhaltigen Push für den Kurs werden nur stark steigende Umsätze bringen. Da halte ich die Erwartung, daß es in den nächsten Quartalen bereits passiert, für sehr optimistisch. Auch durch die stark steigenden Ausgaben infolge der massiven Expansion ist eine Eigenfinanzierung und Unabhängigkeit von Investoren noch in weiter Ferne. Nicht umsonst ist Brainchip in den letzten Monaten von einer Investorenkonferenz zur nächsten gereist. Deshalb komme ich auch immer wieder auf 2024 als ersten Zeitpunkt, an dem bei uns die Champagnerkorken fliegen. Aber dann natürlich nur vom Feinsten.

Ich denke IP hat für Kunden einen großen Vorteil gegenüber reinen Chipverkäufen. U.a. lässt sich dadurch die IP auf eigene SoC übertragen und die Anzahl der erforderlichen Knoten lässt sich genau auf das Produkt anpassen. Der Erwerb der IP ist letztendlich ja auch nur ein Bruchteil der Kosten. Mehr wird dann fällig für jedes verkaufte Produkt.

Ja und? Diese paar Sekunden, in denen Edge Impulse sagt, daß sie gerade eine Prophesee Kamera mit Akida fusionieren, wurde jetzt oft genug geteilt. Manche leiten daraus gleich wieder ab, Prophesee arbeitet mit Brainchip zusammen, was ich komplett als Quatsch empfinde. Niemand weiß, warum sie das machen. Edge Impulse entwickelt Anwendungen nach Kundenauftrag und bedient sich dabei aller Technologien, die auf dem Markt verfügbar sind. Nicht mehr, nicht weniger. Vielleicht wollen sie auch einfach nur einen direkten Vergleich zur Prophesee/SynSense Lösung, um die Vorteile von Akida zu zeigen. Mir ist das Spekulationskarussell mittlerweile viel zu heißgelaufen, unter jedem Stein wird Brainchip vermutet. Mich interessiert viel weniger, wer die beste Technologie hat. Deutschland hatte auch in vielen Bereichen die beste Technologie. Dann kamen die Chinesen und haben mit Billigschrott den Markt geflutet. Von den einstigen deutschen Premiumherstellern blieb nicht viel übrig. Deshalb interessiert mich auch die Konkurrenz, die technisch schlechter ist. Am Ende wird der Kosten/Nutzenfaktor das entscheidende Kriterium sein, nicht die beste Technologie. Deshalb habe ich ein Auge auf China, und eben unter anderem auch auf SynSense. Mich interessieren in dem Zusammenhang die angebotenen Verkaufsmodelle. IP ist bevorzugt von der Chipindustrie, aber die teuerste Lösung für den Kunden. Deshalb haben VW und Volvo Verträge mit Qualcomm gemacht, weil ihnen Zahlung nach Volumen ohne IP angeboten wurde. Den Kostenfaktor einzubeziehen halte ich deshalb für einen gute Idee. Das ewige Hallelujah No.1 ist mir zu wenig.