BYD WKN: A0M4W9 ISIN: CNE100000296 Kürzel: BY6 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Tesla wird in den nächsten 12 Monaten Robotaxis ohne Safety Driver betreiben und somit massiv skalieren können, die Semi Serienproduktion starten, FSD Unsupervised auf die amerikanischen Kunden loslassen. Alles hat extremes Margenpotential. Die Investitionen dafür fanden bereits weitgehend statt. Parallel geht’s bei Optimus weiter. Wenn von den drei bis vier Vorhaben nur eines wirklich binnen 12 Monaten klappt, ist das schon ein sehr guter Schritt. Was macht BYD in den nächsten 12 Monaten? Noch mehr relativ konventionelle Autos bauen? Den Markt weiter überfluten bei immer mehr Preisdruck? Tesla hat längst verstanden, dass das Autogeschäft nicht mehr so wichtig/ertragreich sein wird. Nur meine Einschätzung.

Meine Erfahrung mit den Reaktionen auf Meta und Tesla im Vergleich zu BYD zeigt eine faszinierende Schizophrenie des Marktes. Bei Meta bricht der Kurs nach den Quartalszahlen ein, weil sie extrem aggressiv in eine Zukunft investieren, deren Profitabilität der Markt nicht berechnen kann – die KI- und Metaverse-Wetten werden als reines Geldverbrennen abgestraft. Bei Tesla hingegen schießt der Kurs nach oben, wenn die immer gleichen Märchen über Robotaxis, Roboter und KI aufgewärmt werden, obwohl Tesla seinen Capex zuletzt sogar zurückgefahren hat. Und genau hier liegt der Widerspruch, den ich bei BYD sehe: Tesla erzählt die Geschichten, während BYD und Meta sie mit brutalem Kapitaleinsatz Realität werden lassen. Sowohl BYD als auch Meta haben ihren Capex massiv ausgeweitet, um die technologische und infrastrukturelle Grundlage für die Zukunft zu schaffen – und bei beiden senkt der Markt dafür den Daumen. Es scheint, als würde der Markt lieber die gut erzählte Story ohne die schmerzhaften Investitionskosten kaufen, anstatt die harte, teure Realität des Aufbaus einer globalen Dominanz zu honorieren.

Beides falsch.

Pro BYD-Argumente: BYD verkauft weltweit immer mehr Autos, Tesla immer weniger. BYD hat eigene Batterien, Tesla nicht.

Sry, tut mir Leid.... Aber ich bewundere jeden Tag aufs Neue, dieses potenzielle 💩 gelaber

BYD verkauft im Oktober 441.706 Autos, trotz Rückgang gegenüber dem Vorjahr der höchste Wert in diesem Jahr https://cnevpost.com/2025/11/01/byd-sells-441706-cars-oct-2025/

https://youtu.be/jF-FFJPX-Ec?si=5G9mbcCQAr7YH0D8

Gestern ETP 3 als Handwerkerauto in Süddeutschland gesehen.

Ich sehe das Thema Finanzierung bei BYD etwas anders als viele, die sofort bei neuen Krediten oder Lieferantenverbindlichkeiten von „Wachstum auf Pump“ sprechen. Das greift zu kurz. Es geht hier um eine gezielte Steuerung der Kapitalstruktur – und genau genommen um den Leverage-Effekt. Solange die operative Kapitalrendite (RoIC) über den Fremdkapitalkosten liegt, lohnt es sich für ein Unternehmen, Kredite aufzunehmen. Denn dadurch steigt die Eigenkapitalrendite – also der Gewinn, den die bestehenden Aktionäre auf ihr eingesetztes Kapital erzielen. BYD nutzt diesen Hebel konsequent: Fremdkapital kostet aktuell weniger, als das Unternehmen aus dem investierten Geld erwirtschaftet. Das ist klassische, aber intelligente Finanzstrategie. Eine Kapitalerhöhung wäre dagegen in dieser Phase das denkbar schlechteste Mittel. Damit würde man neues Eigenkapital aufnehmen, bestehende Aktionäre verwässern und dem Markt indirekt signalisieren, dass man aus eigener Kraft nicht mehr wachsen kann. Zudem wäre das Kapital über diesen Weg deutlich teurer – denn Investoren wollen in so einer Phase höhere Renditeerwartungen sehen. Fremdkapital dagegen ist kalkulierbar, flexibel und beeinträchtigt die Eigentümerstruktur nicht. Genau deshalb ist der Griff zu Krediten im aktuellen Umfeld die rationalere Entscheidung. Ein zweiter Punkt, der oft übersehen wird, ist die Lieferantenfinanzierung. Das ist im Prinzip ein zinsloser Kredit, den Unternehmen mit starker Verhandlungsposition von ihren Zulieferern erhalten. Je mächtiger ein Konzern in seiner Lieferkette ist, desto länger kann er seine Rechnungen hinauszögern – und desto mehr Liquidität bleibt im eigenen System. Das ist kein Trick, sondern ein ganz normales Instrument im Working-Capital-Management. Ein gutes Beispiel dafür ist Apple. Apple hat seit Jahren negative Working-Capital-Positionen – sprich: Die Lieferanten finanzieren praktisch die iPhone-Produktion vor, während Apple selbst das Geld länger auf der Bilanz hält. Und das, obwohl Apple über hunderte Milliarden an Cash verfügt. Warum? Weil es effizienter ist, fremdes Kapital zu nutzen, solange die Kosten dafür gegen null gehen. BYD macht im Grunde dasselbe – nur in einer kapitalintensiveren Branche mit viel höheren Material- und Anlagekosten. Der Unterschied ist, dass BYD aktuell stark wächst und dabei mehrere Großprojekte gleichzeitig finanziert: Batteriefertigung, Fahrzeugwerke, internationale Expansion, Schiffstransport usw. Dafür braucht man eine saubere Balance zwischen kurzfristigen Lieferantenverbindlichkeiten und langfristigen Bankkrediten. Lieferantenkredite geben Flexibilität, Bankkredite Stabilität – beides zusammen ergibt eine effiziente Kapitalstruktur. Klar, das erhöht die Verschuldung auf dem Papier. Aber solange die operative Marge und die Kapitalrendite stabil bleiben, ist das kein Problem. Im Gegenteil: Man nutzt Fremdkapital als Renditeverstärker. Genau das ist der Kern des Leverage-Effekts. Unterm Strich ist das also kein „Wachstum auf Pump“, sondern gezieltes Kapitalmanagement. BYD wählt den Weg, der am wenigsten verwässert, am meisten Rendite bringt und operativ am flexibelsten bleibt. Eine Kapitalerhöhung wäre in der jetzigen Phase nicht nur unnötig, sondern aus Sicht der Aktionäre sogar kontraproduktiv.

Daewoo mit Byd zu vergleichen ist schon sehr weit hergeholt. Wundert mich bei dir aber nicht. 😂