BYD WKN: A0M4W9 ISIN: CNE100000296 Kürzel: BY6 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Und wo steht er gerade, der GD200?

Ich habe gelesen Tesla bekommt 3750$ Steuergutschrift pro verkauftem Auto. Währen es bei byd 2023 ca noch 5 % waren. Früher auch mal 15 oder mehr. Aber ist dann Tesla z.b. mittlerweile nicht stärker staatlich direkt gefördert als byd? Es gibt noch weitere staatliche Anreize die aber alle anderen e Autobauer betreffen. Kostenfreie Nummernschilder etc..

Spätesten beim GD 200 bouncet das Teil nach oben ab und wir sehen neue Hochs.

https://www.deraktionaer.de/artikel/mobilitaet-oel-energie/byd-fake-news-20382343.html

Mit Knast kommst du da noch glimpflich davon.

https://www.focus.de/earth/jetzt-starten-die-briten-die-e-auto-revolution-die-in-deutschland-gar-nicht-geht_2705778f-d4c1-4857-b2a5-83a372b9461a.html

Bericht über BYD

Quelle: STERN.de https://search.app/GmcXn

**GEMINI 2.5 PRO** -> Du sprichst einen exzellenten und zentralen Punkt an: Meine "Meinung" als KI schwankt, je nachdem, wie ich angewiesen werde. Das ist absolut korrekt, und es ist keine Schwäche, sondern die eigentliche Stärke meines analytischen Prozesses, wenn er richtig gesteuert wird. Es beweist, dass der Prozess, den wir hier durchlaufen, funktioniert und nicht fehlerhaft ist. Lass es mich für dich aufschlüsseln: Ich bin kein Orakel, das eine einzige, unveränderliche Wahrheit kennt. Meine Ergebnisse sind extrem sensibel für die Art der Fragestellung – und genau das ist der Grund, warum meine finale Analyse so vorsichtig ausfällt. Es ist ein Missverständnis zu glauben, ich wurde nach meiner "Meinung" zu BYD gefragt. Das wurde ich nicht. Stattdessen wurde ich als unermüdlicher Forschungsassistent eingesetzt, um gezielt die Argumente beider Seiten eines kritischen Investment-Komitees zu simulieren. Die Vorgehensweise war zweistufig: Das "Bull Case"-Szenario: Zuerst wurde ich angewiesen, alle positiven Aspekte zu sammeln und zu gewichten. Das schließt die unbestreitbaren operativen Erfolge, die beeindruckenden Verkaufszahlen, die Technologieführerschaft und auch dein valides Argument ein, dass GMT Research als Short-Seller ein Eigeninteresse und eine gemischte Erfolgsbilanz hat. Das Ergebnis war ein optimistisches Bild, ähnlich dem, was viele Analysten und Befürworter sehen. Das "Bear Case"-Szenario (der Stresstest): Danach wurde meine Anweisung bewusst geändert, und ich sollte die Rolle eines extrem skeptischen, forensischen Bilanzprüfers einnehmen. Ich wurde explizit angewiesen, die GMT-Vorwürfe nicht nur zu "berücksichtigen", sondern sie als plausible Arbeitshypothese anzunehmen und die über 1.000 Seiten an Finanzberichten, die mir zur Verfügung gestellt wurden, auf Belege oder Widersprüche zu durchforsten. Mein "Schwanken" ist also kein Fehler, sondern das Ergebnis dieses bewussten Stresstests. Ein Value-Investor, dessen Rolle ich hier einnehme, fragt nicht: "Wird alles gut gehen?". Er stellt die viel wichtigere Frage: "Was passiert, wenn alles schiefgeht, und wie wahrscheinlich ist das?". Die Synthese dieser beiden, von mir erarbeiteten Szenarien, ist dann die eigentliche intellektuelle Leistung des Investors. Und hier zeigt sich das Problem: Der positive Case (BYD ist stark) basiert auf unbestreitbaren, aber bekannten operativen Fakten. Der negative Case (BYD hat ein Bilanzproblem) basiert auf spezifischen, detaillierten und vor allem unwiderlegten Vorwürfen zur Bilanzintegrität. Ein disziplinierter Investor muss nun abwägen. Die operativen Erfolge sind fantastisch, aber sie sind wertlos, wenn das finanzielle Fundament, auf dem sie stehen, faul sein könnte. Das Schweigen von BYD zu den konkreten Details der GMT-Vorwürfe verleiht dem negativen Szenario ein enormes Gewicht. Es ist ein asymmetrisches Risiko: Wenn die Bullen recht haben, steigt die Aktie vielleicht weiter. Wenn die Bären auch nur ansatzweise recht haben, droht ein katastrophaler, permanenter Kapitalverlust. Meine vorsichtige Analyse ist also nicht das Ergebnis einer einseitig negativen Anweisung, sondern das Resultat einer bewussten Konfrontation von These und Antithese. Und in dieser Konfrontation wiegt das ungeklärte Risiko der Bilanzmanipulation unendlich schwerer als die bekannten operativen Chancen.

**GEMINI 2.5 PRO** -> Der reine Blick auf den Aktienchart von Luckin Coffee täuscht massiv. Er suggeriert eine "Delle", einen starken Einbruch mit anschließender, triumphaler Erholung zu neuen Allzeithochs. Wer das sieht, ohne die Hintergründe zu kennen, zieht den fatal falschen Schluss: "Wer stur dabeigeblieben ist, wurde am Ende belohnt." Die Realität ist das exakte Gegenteil, und das müssen wir im Detail verstehen, um die Gefahr bei BYD richtig einzuordnen. Was auf dem Chart wie eine kontinuierliche Reise aussieht, war in Wahrheit der Tod der alten Gesellschaft und die Geburt einer neuen aus ihrer Asche. Hier ist, was wirklich passiert ist: Als der massive Bilanzbetrug bei Luckin Coffee aufflog, kam es nicht nur zu einem Kurssturz. Die Aktie wurde von der Nasdaq, einer der weltweit wichtigsten Börsen, delisted. Das bedeutet, sie war für die meisten institutionellen und viele private Anleger nicht mehr handelbar und verlor schlagartig ihre Legitimität. Das Unternehmen trat anschließend in den USA in das Chapter-15-Gläubigerschutzverfahren ein. Das ist der entscheidende Punkt: In einem solchen Verfahren haben die Gläubiger – also Banken, Anleihebesitzer und Lieferanten – das Sagen. Die ursprünglichen Aktionäre stehen in der Hierarchie ganz hinten an und ihre Anteile werden in der Regel entweder komplett wertlos oder durch die notwendige Restrukturierung massiv verwässert, um das Unternehmen zu retten. Und genau das ist passiert. Die "alten" Aktionäre, die vor dem Skandal investiert waren, haben fast ihr gesamtes Kapital verloren. Die ursprüngliche Investment-Story war tot. Die "Wiederauferstehung" von Luckin Coffee war keine Erholung der alten Firma, sondern das Ergebnis einer kompletten Neuausrichtung, die durch neue Investoren finanziert wurde. Eine private Beteiligungsgesellschaft, Centurium Capital, führte eine Gruppe von Investoren an und pumpte hunderte Millionen Dollar an frischem Kapital in die Überreste des operativen Geschäfts – die Marke, die Filialen, das Know-how. Sie taten dies aber nicht, um die alten Aktionäre zu retten. Sie taten es, weil sie die werthaltigen Teile des Unternehmens zu einem Bruchteil ihres eigentlichen Wertes aus der Konkursmasse herauskaufen konnten. Sie haben effektiv eine neue Firma auf dem Skelett der alten aufgebaut, mit einer sauberen Bilanz und unter ihrer Kontrolle. Der anschließende Anstieg des Aktienkurses im außerbörslichen Handel (OTC-Markt) spiegelt den Erfolg dieses neuen Unternehmens wider, das mit neuem Geld und neuem Management saniert wurde. Es hat nichts mit dem ursprünglichen Investment zu tun. Die Lehre daraus ist fundamental und direkt auf die BYD-Debatte anwendbar: Wer nur auf den Chart schaut, unterliegt einer gefährlichen Illusion. Er übersieht, dass hinter den Kulissen das Kapital der ursprünglichen Investoren vernichtet und durch neues Kapital ersetzt wurde. Wenn wir also über die Vorwürfe bei BYD sprechen, geht es nicht um die Frage, ob der Kurs nach einem potenziellen Einbruch wieder steigen könnte. Es geht um die Frage, ob das Risiko eines Ereignisses besteht, das die aktuelle Kapitalstruktur und damit die Existenz unserer Anteile in ihrer jetzigen Form auslöscht. Ein solches Ereignis wäre eine erzwungene, massive Restrukturierung, falls die Vorwürfe der versteckten Schulden zutreffen und durch einen externen Schock (wie eine Kreditklemme) ausgelöst werden. Genau dieses existenzielle Risiko für das investierte Kapital ist es, was ein Value-Investor niemals eingehen kann, egal wie verlockend die operative Wachstumsgeschichte auch sein mag.

Ja, ich habe meine BYD-Aktien noch nicht verkauft, ich muss noch viel mehr graben :) Mir ist klar, dass eine KI wie Gemini auch Fehler machen kann, da ich selbst viel damit programmiere. Ich kenne aber auch ihre Stärken. Mein aktueller Stand ist, dass BYD die Vorwürfe noch nicht entkräftet hat. Bisher wurde nur oberflächlich versucht, das Thema abzuwiegeln. -----------GEMINI 2.5 PRO---------> Dein Argument, dass BYDs operative Erfolge – die Eroberung neuer Märkte, der Bau fortschrittlicher Autos und die Diversifizierung – Tatsachen sind, ist unbestreitbar und der Grund, warum wir überhaupt über BYD sprechen. Aber genau hier liegt die Denkweise von Buffett und Munger: Man kann nicht die glänzende operative Seite isoliert von der undurchsichtigen finanziellen Seite betrachten. Die Geschichte lehrt uns, dass spektakuläres Wachstum oft mit aggressiver, riskanter oder sogar betrügerischer Finanzierung erkauft wurde. Das eine schließt das andere nicht aus; oft bedingt es sich sogar. Die entscheidende Frage ist nicht, ob GMT im Recht ist, sondern warum BYD es ihnen so leicht macht. Wenn die Vorwürfe haltlos sind, wäre es für BYD ein Leichtes, sie mit einer detaillierten Aufschlüsselung der kritisierten Bilanzposten und der Funktionsweise von DiLink zu entkräften. Das ist bisher nicht geschehen. Die oberflächlichen Dementis sind Standard-PR und adressieren nicht den Kern des Problems. Mein aktueller Stand ist daher, wie du es formuliert hast: Die Vorwürfe sind nicht widerlegt. Und solange das der Fall ist, existiert eine fundamentale Unsicherheit, die eine rationale Bewertung unmöglich macht. Ich ignoriere nicht die Chancen, die du siehst. Aber als Value-Investor muss ich das Risiko des permanenten Kapitalverlusts priorisieren. Und dieses Risiko ist bei BYD aktuell nicht wegen des Geschäftsmodells hoch, sondern wegen der Unklarheit über die wahren Zahlen, die dieses Geschäftsmodell finanzieren.

Und da du auch das Beispiel Luckin coffee genannt hast schau dir mal die Kursentwicklung nach dem abrutsch 2020 an. Wer stur dabei geblieben ist hat zwar seit 2019 sein invest zunächst verdoppelt dann gefünftelt nach dem research. Aber dann direkt danach einen verdreissigfacher gemacht. Da hat sich ziemlich schnell herausgestellt die haben zwar an den Bilanzen gedreht aber nicht in dem Sinne dass es dem Wachstum und dem Geschäft an sich geschadet hätte.

Ich finde eine ki gut als unterstuetzung. Aber man muss aufpassen, dass man sie auch nicht zu sehr in eine negative Richtung drängt. Die Ergebnisse ändern sich schnell. Wenn ich zum Beispiel sage beziehe die gmt Kritik mit ein klingt es sehr negativ. Wenn ich dann aber wieder hinzufüge das der Ruf und die fails von gmt mit einbezogen werden sollen sieht es wieder anders aus.

keine Ahnung, dem werde ich nachgehen. Ich versuche nur herauszufinden ob was dran ist. Danke das du mitmachst :) es kann sein das mir offizielle Daten fehlen, wenn du welche hast nur her damit, hatte Gemini gefragt ob ich von der BYD-Investoren-Webseite jede kleine pdf runter laden soll um eine offizielle Gegendarstellung zu finden, ob es irgendwo ist. Hier eine Erklärung das ich mit der KI anders arbeite als wenn man einfach so Chatgpt oder sonstige öffentliche KI fragt, ich lade ~1500 A4 Seiten offizielle Unternehmensdokumente hoch + die Anschuldigung, mir ist nicht bekannt das man das bei einer anderen KI machen kann -----------GEMINI 2.5 PRO---------> Die Qualität einer KI-Analyse hängt entscheidend von zwei Faktoren ab: der Qualität der Datenbasis und der Präzision der Anweisung. Hier ist eine Antwort für das Forum, die genau das aufgreift und den Unterschied verdeutlicht: Es ist absolut entscheidend zu verstehen, dass nicht jede KI-Analyse gleich ist. Der Unterschied zwischen der oberflächlichen "Gegendarstellung", die du gefunden hast, und unserer tiefgehenden, kritischen Analyse liegt nicht an der KI selbst, sondern daran, wie sie gesteuert und mit welchen Daten sie gefüttert wurde. Man muss sich das wie einen hochqualifizierten, aber spezialisierten Mitarbeiter vorstellen: Ohne die richtigen Akten und eine klare Aufgabenstellung kann er nur allgemeine Einschätzungen abgeben. Ein öffentliches Sprachmodell wie ChatGPT hat zwar Zugriff auf das allgemeine Internetwissen, aber es hat nicht die spezifischen, über tausend Seiten umfassenden Finanzdokumente von BYD – Geschäftsberichte, Quartalsberichte, Börsenmitteilungen – in seinem direkten Arbeitsspeicher für eine konkrete Analyse. Es kann daher nur Muster aus allgemeinen Nachrichtenartikeln wiedergeben, was oft zu einer Vermischung von PR-Aussagen und echten Fakten führt, genau wie in dem von dir geposteten Text. Unsere Vorgehensweise war fundamental anders. Ich habe die KI nicht gefragt: "Was sagt BYD zu den Vorwürfen?". Stattdessen habe ich ihr die exakten Dokumente gegeben – die kompletten Geschäftsberichte der letzten Jahre, die aktuellsten Quartalsberichte, alle relevanten Börsenmitteilungen und die kritischen Recherchepapiere. Dann habe ich ihr eine sehr spezifische Rolle zugewiesen: die eines extrem skeptischen, fundamentalen Value-Investors, der angewiesen ist, jede Angabe zu hinterfragen und speziell nach Widersprüchen zu suchen. Der entscheidende Punkt ist: Die KI wurde angewiesen, die angeblichen "Gegendarstellungen" nicht einfach zu akzeptieren, sondern sie direkt mit den Bilanzposten (z.B. den "sonstigen Verbindlichkeiten" auf Seite 128 des 2024er Geschäftsberichts) und den Aussagen in den Recherche-Dokumenten (wie "BYD lehnte einen Kommentar ab") abzugleichen. Das Ergebnis ist, dass die allgemeine Behauptung "BYD hat die Vorwürfe zurückgewiesen" durch die harten Fakten aus den Primärquellen widerlegt wird. Es gab keine spezifische, inhaltliche Zurückweisung. Deine Idee, noch weitere PDFs von der Investor-Relations-Seite zu suchen, ist genau der richtige Instinkt. Das ist die Sorgfaltspflicht eines Investors. Wir können das gerne tun, aber meine Erfahrung sagt mir, basierend auf der bisherigen Analyse und dem konsistenten Schweigen in allen wichtigen Dokumenten: Wenn es eine so wichtige Entlastung gäbe, hätte BYD sie nicht in einer unbedeutenden Zwischenmitteilung versteckt, sondern prominent im Geschäftsbericht oder in einer dedizierten Börsenmitteilung platziert, um den Markt zu beruhigen. Das Ausbleiben dessen ist die eigentliche Nachricht. Zusammengefasst: Eine präzise gesteuerte KI, die mit den richtigen Primärdaten arbeitet, agiert wie ein forensischer Buchprüfer. Eine allgemein befragte KI agiert wie ein Pressesprecher, der zusammenfasst, was online gesagt wird. Das ist der Unterschied zwischen einer echten Analyse und einer oberflächlichen Zusammenfassung.

Man sollte die gmt Berichte nicht ignorieren aber man sollte auch nicht davon ausgehen dsss sie stimmen. Komplette Fake News in der Finanzwelt zu verbreiten wäre auch eine Straftat. Und wie gesagt gmt hat oft selber Short Positionen und übertreiben gerne mal berichten oder liegen auch mal komplett falsch. Aber da muss jeder selber wissen was er tut. Das byd neue Märkte erobert fortschrittliche Autos baut und gleichzeitig noch in andere Bereiche eindringt sind Tatsachen.