CureVac - Hauptforum WKN: A2P71U ISIN: NL0015436031 Kürzel: CVAC Forum: Aktien User: NeulingImDAX

Stock23 👍Danke für den Link!

CureVac ernennt Klaus Edvardsen zum Chief Development Officer TÜBINGEN, Deutschland / BOSTON, USA – 2. Juni 2021 – CureVac N.V. (Nasdaq: CVAC), ein globales biopharmazeutisches Unternehmen, das in klinischen Studien eine neue Klasse von transformativen Medikamenten auf der Basis von Messenger-Ribonukleinsäure (mRNA) entwickelt, gab heute bekannt, dass Dr. Klaus Edvardsen, MD, PhD, zum Chief Development Officer ernannt worden ist. Die Ernennung wird zum 1. August 2021 wirksam. „Wir freuen uns sehr, Dr. Edvardsen im Führungsteam von CureVac zu begrüßen”, sagte Jean Stéphenne, Aufsichtsratsvorsitzender von CureVac. „Er bringt beeindruckende Erfahrungen aus Führungspositionen auf globaler Ebene sowohl in der Geschäftsentwicklung als auch in der klinischen Forschung bei mehreren namhaften biopharmazeutischen Unternehmen mit. Sein weitreichendes Wissen und seine Expertise in der Forschung und in verschiedenen therapeutischen Bereichen wird einen wichtigen Beitrag für CureVac auf dem Weg von einem forschungsorientierten Biotechnologie- hin zu einem voll integrierten biopharmazeutischen Unternehmen leisten." „Wir sind sehr glücklich, dass Dr. Edvardsen in diesen sehr dynamischen Zeiten zu uns stößt”, ergänzte Dr. Franz-Werner Haas, Vorstandsvorsitzender von CureVac. „Er bringt einen großen Erfahrungsschatz sowohl in der klinischen Entwicklung als auch in der Produktentwicklung mit besonderem Fokus auf den Bereich Onkologie und den entsprechenden Therapiemethoden mit. Seine Expertise wird für den zukünftigen Ausbau unserer Pipeline, die Weiterentwicklung unserer Technologieplattform und das Wachstum unseres Unternehmens enorm wertvoll sein.“ „Ich fühle mich geehrt und bin zudem sehr gespannt, in dieser für die weitere Entwicklung des Unternehmens hochspannenden Zeit zu CureVac zu kommen ”, sagte Dr. Edvardsen. „Durch die jahrelange intensive Arbeit an mRNA-Therapeutika hat das Unternehmen eine optimale Ausgangsposition geschaffen, um zukünftige Behandlungsmethoden für eine Vielzahl von Indikationen für unterschiedliche Patientengruppen bereitzustellen. Ich freue mich darauf, meine Erfahrungen für das Unternehmen und seine Entwicklungsprogramme einzubringen.“ Dr. Edvardsen leitete bei der Merck KGaA als Senior Vice President und Head of Global Oncology Development die globale Entwicklung im Bereich der Onkologie im frühen und späten Stadium und war zuvor bei AstraZeneca als Senior Vice President und Head of Global Medicines Development Oncology tätig. In dieser Position verantwortete er die Entwicklung der Gesamtstrategie für Onkologie- und Hämatologieprogramme. Dr. Edvardsen hatte zuvor auch leitende Führungspositionen bei GlaxoSmithKline und Genmab A/S in der medizinischen Entwicklung in verschiedenen Therapiegebieten inne. Während seiner Forschungsarbeit war Dr. Edvardsen in mehreren Positionen als Assistenzprofessor, außerordentliches Mitglied und Professor für Onkologie an verschiedenen Instituten in Dänemark, den USA, Norwegen und Schweden tätig. Er besitzt einen MD-Abschluss sowie einen Doktortitel in der Krebsbiologie der Universität Kopenhagen.

hier habe ich gerade CUREVAC für 35.000 eur auf dem Dax gekauft !!!

Novavax verschiebt Zulassungsantrag für seinen Coronaimpfstoff Dienstag, 11. Mai 2021 Washington – Das US-Biotech-Unternehmen Novavax hat den Zulassungsantrag für seinen Corona­impfstoff verschoben. Geplant sei nun ein Antrag auf Zulassung bei Behörden in den USA und in Europa im dritten Quartal 2021, hieß es gestern (Ortszeit) in einer Unternehmensmitteilung. Bislang waren Zulassungs­anträge für Großbritannien und die USA bereits für das zweite Quartal vorgesehen gewesen. Nach der Mitteilung brach der Aktienkurs von Novavax um zwölf Prozent ein. https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/123762/Novavax-verschiebt-Zulassungsantrag-fuer-seinen-Coronaimpfstoff

@Robe Das sind doch super News, die Du da hast. Novavax steht vor der Zulassung! Die Aktie ist auch schon nach Norden unterwegs: plus 0,02%.

@Typh Sicher kannst du den Link zu Ännchens angeblichen Post einstellen. Dann erkennen alle, deine Intentionen. Du brauchst Aufmerksamkeit und Ähnliches. Ich sagte dir schon mal: meld dich dazu besser bei Friendscout oder Tinder an.

für mich ist der Impfstoff erfolgreich, The Herald Tests haben klar gesagt, dass es KEIN Problem mit dem Impfstoff gab, das sagt alles, sie müssen jetzt nur alle Informationen sammeln und das wars, für mich muss ich das noch für 35000 eur kaufen Morgen!

@venrox zufällig gerade nochmal drauf gestoßen, kannst sicher noch mehr Googlen. https://www.fr.de/politik/chile-corona-musterland-problemfall-coronavirus-variante-p1-90478081.html https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/chile-corona-101.html

Aber Ruudi, das mit den Boosterimpfungen hab ich doch von Ähnchen hier in deinem Forum vor ein paar Tagen. Mit Quellenangabe

Novavax steht vor der Zulassung in Europa! Sind damit auf der Überholspur Artikel könnt ihr selber gerne Googeln

Tut mir leid - weil‘s offenbar aktuell wichtig scheint, möchte ich nochmal ältere Posts wiederholen: Betrifft: Curevac - Interpretation der bevorstehenden Interims Analysis Data I Datum: 04.05.2021 12:45 Uhr / 07.05.2021 09:35 Uhr Ich möchte Euch vor Bekanntgabe der Interims Analysis I Data noch auf Folgendes aufmerksam machen. Im Dezember/Januar bei der Veröffentlichung der Wirksamkeitsdaten von Biontech und Moderna musste nur einer Zahl Beachtung geschenkt werden: demSchutz vor einer Infektion gegen Covid-19 ganz allgemein bzw. gegen den als „Wildtyp" bezeichneten Ursprungsvirus BavPat1. Beide Hersteller boten eine Wirksamkeit von rd. 95%, was in der öffentlichen Wahrnehmung quasi mit einer Immunität assoziiert wurde. Den bereits aufkommenden Mutationen, und davon den Variants of Concern (VOC), wurde wenig Beachtung geschenkt. Das hat sich nun geändert. Nun spielen - nicht zuletzt auch in der verbesserten öffentlichen Wahrnehmung - die Unterscheidung nach Mutationen, wie auch nach dem Schutz vor einer Infektion an sich und dem Schutz vor einem mittleren bis hin zu einem schweren Verlauf mit Hospitalisierung eine viel bedeutendere Rolle. Abgesehen von dem erheblichen Mehraufwand für Curevac, den Biontech/Moderna im Vorfeld ihrer Zulassung nicht zu leisten hatten, liegt darin eine gewisse Unsicherheit. Die unmittelbare Vergleichbarkeit mit den bereits zugelassenen Impfstoffen durch eine einzige Zahl - der Wirksamkeit gegen eine Infektion mit BavPat1 - ist schlicht uninteressant geworden. Die Daten, die Curevac zu veröffentlichen haben wird, sind unter Berücksichtigung des Vorgenannten sehr wahrscheinlich erheblich komplexer und differenzierter. Das kann dazu führen, dass der Wirksamkeit z.B. gegen B1.1.7 (brit. Mutante) und gegen B 1.351 (südafr. Variante) ein viel breiterer Raum eingeräumt wird, als der Wirksamkeit gegen eine Infektion mit dem Ursprungstyp BavPat1, wie das noch im Dezember 2020 der Fall war. Auch wird zwischen der Vermeidung einer Infektion und dem Schutz vor einer Hospitalisierung zu differenzieren sein. Die Zahlen werden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit unterhalb der "95%" liegen - so wie das auch bei den anderen Herstellern der Fall ist, die zwischenzeitlich Erkenntnisse zu Mutanten bereits nachreichen konnten oder noch werden. Eine Veröffentlichung der m.E. nur noch aus statistischen Gründen interessanten alten Wirksamkeit gegen eine Infektion mit dem Ursprungstyp BavPat1 wäre aber aus Gründen der Vergleichbarkeit wünschenswert. Die Bewertung der Ergebnisse von Curevac und deren richtige Einordnung darf also nicht zum Schnellschuß werden, der kurstechnisch für Einige dann auch nach hinten losgehen könnte. Viel Erfolg! Ergänzung: 09.05.2021 10:22 Uhr Ich möchte eines aber ergänzen, wo ich selber leider nicht ganz zu Ende gedacht habe. Obwohl es der Vergleichbarkeit halber wünschenswert wäre, wird m.E. keine efficacy gegen den Wildtyp BavPat1 genannt werden oder genannt werden können. Warum? Ein Fakt, dem ich bisher nicht genügend Beachtung beigemessen habe, ist die Tatsache, das es in der Studie mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr ausreichend Infektionen mit BavPat1 gegeben hat, die eine statistisch relevante Größe haben würde. Dieser Wildtyp ist schlicht verdrängt worden, vergleichende Aussagen zu BioNTech/ Moderna sind vermutlich nicht mehr möglich. Der Hauptfokus wird hauptsächlich auf B1.1.7 und darüber hinaus ergänzend auf B1.351 und P.1 liegen. Bitte behaltet das im Hinterkopf!

Eine Behauptung ohne Quelle bleibt eine Behauptung.

@Jonathan: das ist deine Antwort auf die Frage nach einer Quelle für Deine Behauptung? das hat nichts mit Cherry Picking zu tun sondern ist das normalste auf der Welt.

O.K. - danke. Das ist im Grunde logisch. Ich war auch mehr verunsichert in Bezug auf die Aussage zunächst 70% und dann durch die 2. Impfung die Erhöhung. Der zu erwartende Wert ist ja sicher auf nach der 2. Impfung gestützt. Das war meine Vermutung.Die 120% hatte ich gar nicht wirklich wahrgenommen. sorry!