FORMYCON WKN: A1EWVY ISIN: DE000A1EWVY8 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

doch, Formycon hat offensichtlich Verträge abgeschlossen ohne Konkurrenzklausel sonst hätte Coherus nicht verkaufen können

Keiner! Also alles gut

genau, daswegen schrieb ich auch: wer macht solche Verträge?

@growth Es ist gut das hier zu diskutieren. Deine Überlegung setzt aber voraus, dass Formycon bei dem Deal mit Sandoz nur Zaungast war. Setzt sich ein Unternehmen, das bislang nur ein Produkt am Markt hat, dem Risiko aus, das Du hier skizzierst. Das wäre aus meiner Sicht in fataler Managementfehler. Nur einen Vertriebspartner zu haben, kann schon als Klumpenrisiko betrachtet werden. Aber dann keinen Einfluss darauf zu haben, was er mit der Vertriebskooperation macht, ob er sie verkauft und das Produkt dann eingestampft wird, das würde ich schon als grob fahrlässig betrachten. Als Cornerstone-Investor würde ich dieses Risiko nicht in Kauf nehmen. Das wird in jeder juristischen DD geprüft und wäre ein Red-Flag. Daher glaube ich nicht an Dein Szenario.

es könnte natürlich auch sein, dass Sandoz bei der Entwicklung seines eigenen Eylea-Biosimilars nicht vorankommt, was denkbar ist im Zusammenhang mit dem Spinn-off und der neuen Entwicklungseinheit von `justEvotc´ und deswegen versucht via Kauf von CIMERLI später auch an das FC Eylea-Biosimilar heranzukommen - möglicherweise mit Kenntnis von Formycon. Das wäre sicher positiv zu bewerten. Die Kursentwicklung spricht aber eher dagegen.

CIMERLI ist ein Lucentis Biosimilar, kein Eylea. Sandoz hat kein eigenes Lucentis Similar. Das Eylea Biosimiliar bleibt doch vorerst bei Coherus.

Sandoz ist zwar größer als Coherus. aber das sagt nichts; CIMERLI in USA wird von einem spezialisierten Team an 3-400 Opthamologen beworben, da braucht es keine breit aufgestellte Vertriebsmannschaft. Die Idee war, dieses spezialisierte Team später auch für den FC-Eylea-Biosimilar einzusetzen. Das wird nun wohl nichts mehr, denn Sandoz hat seinen eigenen Eylea-Biosimilari n der Entwicklung. Ich wäre überrascht, wenn da die Strüngmanns beteiligt sein sollten, denn das Eylea-Biosimilar von FC ist an Klinge Biopharma (100% ATHOS) auslizensiert und ist damit der Hauptbetroffene.

Zunächst wird Sandoz natürlich versuchen CIMERLI in USA weiter voranzubringen - aber was ist, wenn Sandoz sein eigenes Eylea-Biosimilar vermarkten möchte? Die müssen dann gegen ihr eigenes Eylea-Biosimilar vor den Verschreibern antreten. Vielleicht behält man ja beide im Sortiment, was schwierig wird. Für das FC-Eylea-Biosimilar wird es eng werden - das genau drückt auf den Kurs. Der Hauptgeschädigte ist aber Klinge Biopharma, denen ca. 90% dieses Geschäftes gehört.

Wir können hier nur spekulieren. Zunächst glaube ich nicht, dass der Markt wusste, dass Coherus die Lizenz an FYB201 wieder verkauft. Warum sollte Sandoz nicht der bessere Kooperationspartner sein? Einen Grund für die Kursschwäche sehe ich darin nicht. Im Gegenteil!