FREYR BATTERY Forum: Community User: Mountainclimber

Thanks, David. We agree on the big picture and we are appreciative of your confidence. Gonna be a bumpy ride into year end for solar but the future is bright.

Das wäre schön wenn sie nichts weiter nach hinten verschieben oder was kürzen. Aber....

Das die Lage für die Solarindustrie in den USA sehr verzwickte ist ist klar.Aber mit solchen Aussagen wie dieses Updat zur G2 erzeugen sie bei den Aktionären eine grosse Erwartungshaltung und machen sich selbst Erfolgsdruck.

Uns bleibt nichts anderes übrig als auf neue Updates zu warten, egal ob positive oder negative. Und natürlich sind wir hier alle Menschen und jeder geht anders damit um wenn man dick im Minus ist. Aber Solar und Wind und Batterien werden ein Großteil der neuen Energie ausmachen. Noch viele viele Jahre steigendes Bedürfnis. Bis weit nach 2050. Und China dominiert.... Glaubt ihr die USA schauen da zu und wollen nicht ihre eigenen Lieferketten und Fabriken? Die machen sich nicht abhängig von China und T1 ist ein Player.

Und die müssen auch noch die Stromnetze besser ausbauen, das geht nicht alles so schnell wie manche hier glauben. Aber wenn die Kriege enden, wenn die Zinsen wieder sinken, wird Green Energy wieder mehr in den Fokus rücken. Dank G1 sollten wir bis dahin noch am Start sein. Hoffentlich

Vielen Dank fürs Teilen und den guten Kontakt zu Jeffrey!

Ich bleibe dabei, langfristig mache ich mir weniger Sorgen um mein Geld. Kurzfristig kann es nochmal runter gehen.... Auch wenn es hier wenige mögen. Dann kommen wieder die ganzen komischen Leute die nur schlechte Laune machen wollen.

Die müssen erstmal gründlich alles prüfen. Das dauert natürlich auch seine zeit. Besser so, als schnell schnell und dann macht man einen Fehler..

Hoffentlich haben sie noch ein Ass im Ärmel mit der G2.

Es wird spannend. Aber wir haben die G1!!! Und das war und ist und wird unsere Rettung.

Jeffrey,  thanks so much for this detailed assessment. I understand the concerns regarding the uncertainty from the OBBB and the Executive Order, especially concerning 'safe harbor' and the FEOC language. It's clear this could put short-term pressure on financing costs and earnings forecasts. However, I share the view that the long-term demand for clean energy, particularly from Big Tech and data centers, provides a strong foundation for T1 Energy. Solar power is often the most cost-effective option, and the need for power will only continue to grow. Given T1 Energy's track record, and unlike the ongoing saga with Freyr battery, the inherent market demand for solar power, I'm confident that the team will take the necessary steps to navigate these regulatory challenges effectively and capitalize on the ongoing energy transition. I trust in the company's ability to adapt and ensure our continued growth. Best regards, David

Bei diesem Chaos von Gesetzgebungen sehe ich nicht mehr durch.Und was will Spittel speziell den deutschen Aktionären damit sagen ? Das T1 nicht dran schuld ist am derzeitigen Aktienkurs oder vielleicht am Scheitern oder der Verschiebung von G2 ?

Sehr lange Mail... Das war's jetzt aber.

20. Trump promised the 3 Freedom Caucus holdouts a tighter clampdown on Green New Scam safe harbor, but 6 Senators pushed for the modified safe harbor window. Republicans are already thinking about a 2nd Reconciliation bill in late 25 or H1 26. They need those 6 Senators more than those 3 Freedom Caucus members, and the 2nd Reconciliation will focus on more Medicaid cuts which ranks much higher for Freedom Caucus than Green New Scam 21. Per my convo with lawyers, the ambiguity is a positive for developers following existing safe harbor rules. It doesn't create an opening for the Trump admin (esp in a post-Chevron world) 22. I would agree on last point. Chevron deference limits (via litigation) how far Treasury could go here 23. I also think the ambiguity is fine for a top 5/10 developer, but will make tax equity, etc. More expensive for others 24. The bullet points above are generally accurate but it underestimates the political imperative (and administrative willingness by this Administration) to break norms and execute in accordance with both the letter and spirit of the Executive Order. I have no doubt the FEOC provisions will become more onerous, and I fear they might seek to sharpen the interpretive guidance around safe harbor and start of construction definitions. Stay tuned…