FREYR BATTERY Forum: Community User: Mountainclimber

Der Aktienkurs gibt dir recht.

Keine Insiderkäufe bei einem Kurs von 1.3$. Das sagt leider alles.. :(

Die Kunst ist geduldig zu bleiben und seine Emotionen zu kontrollieren. Ich persönlich bleibe strong long und dieses negative Geschreibe hier beeinflusst mich nicht im Geringsten.

Ihr denk auch eine Firma ist innerhalb von ein paar Wochen fertig.. hahah und wenn es nicht innerhalb von wenigen Wochen Updates oder Vollzugsmeldung zur G2 gibt, schiebt ihr Panik. Mein Username würde eher auf euch zutreffen 😂

Schaut mal die Anfangsjahre andere Solarunternehmen an. Oder Amazon, Apple, Tesla, etc…

Dann schreib keine Halbwahrheiten. Das macht nichts besser.

2/3 davon ist Spekulation, die Q2 Zahlen sind ja noch nicht veröffentlicht und ich bin kein Hellseher. Dass sie die Giga Arctic nicht verkauft haben, ist ja dokumentiert.

Mindestens die Hälfte davon ist Spekulation oder hast Du auch Belege?

Also das sieht nicht besonders prickelnd aus zu den Q2 Zahlen: - EU Assets nicht wie angekündigt verkauft und wohl weiterhin schwierige Perspektive - Finanzierung von Q2 auf Q3 auf wahrscheinlich Q4 verschoben. Reiner PR „Baubeginn“ bis jetzt. - Kapazitäten in der G1 nicht komplett verkauft. Wenn das so zutrifft, sehe ich die Aktie die nächsten Monate weiterhin nicht über 1.5$. Hoffentlich verkünden sie wenigstens ein zweistelliges Millionen EBITDA für Q2, das würde T1 zumindest auf dem Papier endlich mal positiv darstehen lassen.

„Russell Gold, ein Sprecher von T1 Energy, das eine Solarfabrik in der Nähe von Dallas betreibt, sagt, dass das Unternehmen seine neue Solarfabrik in der Nähe von Rockdale weiter baut, die fünf Gigawatt Solarmodule pro Jahr produzieren kann.“ https://www.houstonchronicle.com/business/energy/article/texas-clean-energy-trump-law-20763398.php

Wenn man sich die letzten 3 Monatscharts der Solaraktien bei den Amis anschaut schneidet T1 mit am Schlechtestens ab.

Mögest Du recht behalten.

Bis 26 kommen mit Sicherheit noch ein paar Naturkatastrophen, die den Klimawandel angelastet werden und Taco ist da vielleicht auch schon Geschichte. Und schon wird wieder eine neue Seite im Buch umgeschlagen.

🔮

„Was passiert als nächstes? Die Dinge sehen sicher nicht gut aus, vor allem mit der Planung der Verwaltung, die "Baubeginn"-Regeln neu zu schreiben. Nach den aktuellen Regeln haben Entwickler 4 Jahre Zeit, um ein Projekt in Betrieb zu nehmen, sobald es sich für einen sicheren Hafen gemäß den Abschnitten 45Y und 48E qualifiziert. Das Finanzministerium könnte diesen Zeitraum verkürzen, was bedeutet, dass Entwickler, die zuvor auf mehrjährige Build-Outs gerechnet haben, ihre Berechtigung in der Mitte des Projekts verlieren würden, so eine Bewertung, die von der Beratungsfirma Advanced Energy Advisors unter der Leitung des ehemaligen SEIA-Chefs Rhone Resch erstellt wurde. Wenn ein Projekt auf halbem Weg ins Stocken gerät, kann sein Steuergutschriftstatus rückwirkend widerrufen werden. Resch sagt, dass die potenziellen FEOC-Erweiterungsmaßnahmen eine Reduzierung des ausländischen Eigentums an einem Unternehmen oder einem Kontrollraum von derzeit 25 % auf 10 % beinhalten könnten. Die Ausweitung des wirtschaftlichen Eigentums und der vorgelagerten Unternehmensregeln kann Komponentenlieferanten, Subunternehmer oder Rohstoffquellen für Polysilizium oder Wafer usw. abdecken. Wenn ein US-Solarentwickler Module mit in China hergestellten Wafern verwendet, kann er unabhängig vom Eigentum die Kreditberechtigung verlieren, und das Finanzministerium könnte eine schwarze Liste für Materialien und Lieferanten ausstellen. Das Beratungsunternehmen befürchtet auch eine rückwirkende Durchsetzung der neuen FEOC-Regeln, die sich negativ auf Projekte auswirken könnten, die zwischen 2022 und 2024 sicher beherbergt wurden, oder solche, die sich im Bau befinden oder erlaubt, aber nicht abgeschlossen sind. Laut einem Artikel von Ben Golin von der School of Law der University of Nevada in Jurist News wird die EO wahrscheinlich von Energieunternehmen, Umweltgruppen und betroffenen Staaten in Frage gestellt. Golin fügt hinzu, dass Herausforderer 2 rechtliche Wege haben. Die erste könnte mit dem Verstoß gegen die Regeln der Welthandelsorganisation oder bilaterale Handelsabkommen zusammenhängen, wenn die Anordnung auf bestimmte Länder abzielt oder Hindernisse für den internationalen Handel schafft. Die zweite Möglichkeit könnte sein, dass das Mandat des Innenministeriums, die Vorzugsbehandlung von Wind- und Solaranlagen zu eliminieren, im Rahmen des Verwaltungsverfahrensgesetzes angefochten werden kann, das es den Gerichten ermöglicht, Agenturklagen für rechtswidrig zu halten, wenn sie als "willkürlich" oder "schumpriös" erachtet werden. In einem LinkedIn-Post warnte Michael Thomas von Cleanview: "Das könnte zu einer ganz neuen Welle von Projektabsagen führen. Und es könnte drohen, das Stromnetz zu destabilisieren, wenn man bedenkt, wie sehr wir neue Stromversorgung benötigen.“