GAZPROM Forum: Community User: Caiw5c5f62645bb07

Der einzige Weg ist 1. Warten (bis Russland aufgibt??? Glaube die haben nicht mal richtig losgelegt) und mehr Waffen liefern, bis zum letzten ukrainischen Tropfen. 2. Sanktionen aufheben und verhandeln. 3. Einmischen und den 3 WK provozieren Welche Optionen sind noch da? Bitte sachlich bleiben.

Ich würde auch 1% meines jahresbruttos abgeben für die in der Gesellschaft die weniger haben. Sollen sie doch eine Steuer Einführen die ab 100.000€ wirkt bei Einzelpersonen bzw. 200.000 bei Ehe

Du verstehst da garnichts falsch. Ohne die Sanktionen wären die Einnahmen Russlands für Öl und Gas vermutlich auf einem niedrigeren Niveau oder zumindestens auf dem selben, aber wir hätten mehr von den Rohstoffen. Sanktionen bringen nur dann etwas, wenn sie dem anderen schaden ohne sich selbst signifikant zu gefährden. So die Finanzsanktionen, jedenfalls einige davon. Eigene Kleinanleger zu sanktionieren gehören da aber nicht dazu. Jemanden der sich selbst die Butter auf dem Brot sanktioniert kann man nicht anders als dumm bezeichnen. Selbst Russland ist nicht so dämlich den Export von Dünger, Nickel oder Aluminium zu sanktionieren. Damit wäre den anderen ziemlich schnell und in einem großen Ausmaß geschadet aber auch den eigenen Unternehmen. Für den Krieg, das wissen wir seit Beginn, sind Devisen völlig irrelevant. Denn der wird, weil die Waffen, Munitionen und Soldaten in Rubel bezahlt werden immer finanzierbar bleiben. Nichts an dem was wir machen hilft. Wenn man natürlich davon ausgeht, dass der Krieg 10 Jahre läuft und argumentiert das Sanktionen langfristig wirken, wobei sie zunächst kurzfristig wirken sollten, dann muss man sich fragen, wo wir in 10 Jahren bei all den gestörten Lieferketten sind. Aber unser beliebtester Politiker und Kinderbuchautor, so hatte Gruno doch argumentiert als es um die katastrophalen Entscheidungen des bmwk ging, wird schon wissen was er tut. 😂😂

Du verstehst da garnichts falsch. Ohne die Sanktionen wären die Einnahmen Russlands für Öl und Gas vermutlich auf einem niedrigeren Niveau oder zumindestens auf dem selben, aber wir hätten mehr von den Rohstoffen. Sanktionen bringen nur dann etwas, wenn sie dem anderen schaden ohne sich selbst signifikant zu gefährden. So die Finanzsanktionen, jedenfalls einige davon. Eigene Kleinanleger zu sanktionieren gehören da aber nicht dazu. Jemanden der sich selbst die Butter auf dem Brot sanktioniert kann man nicht anders als dumm bezeichnen. Selbst Russland ist nicht so dämlich den Export von Dünger, Nickel oder Aluminium zu sanktionieren. Damit wäre den anderen ziemlich schnell und in einem großen Ausmaß geschadet aber auch den eigenen Unternehmen. Für den Krieg, das wissen wir seit Beginn, sind Devisen völlig irrelevant. Denn der wird, weil die Waffen, Munitionen und Soldaten in Rubel bezahlt werden immer finanzierbar bleiben. Nichts an dem was wir machen hilft. Wenn man natürlich davon ausgeht, dass der Krieg 10 Jahre läuft und argumentiert das Sanktionen langfristig wirken, wobei sie zunächst kurzfristig wirken sollten, dann muss man sich fragen, wo wir in 10 Jahren bei all den gestörten Lieferketten sind. Aber unser beliebtester Politiker und Kinderbuchautor, so hatte Gruno doch argumentiert als es um die katastrophalen Entscheidungen des bmwk ging, wird schon wissen was er tut. 😂😂

Verstehe das Problem nicht, das wurde doch dank der Sanktionen erst möglich, das die Preise explodiert sind, ohne diese hätten wir den gleichen Zustand ohne Energie Problem oder verstehe ich das falsch?

Bin mir sicher, wenn Russland weiterhin Zivilisten in die Luft sprengt steht einem dauerhaften Frieden nichts mehr im Wege. Wer möchte nicht friedlich mit den Mördern seiner Eltern und Kinder zusammenleben?

Gut, dass die Russen ihre letzten Raketen für zivile Ziele verwenden. So können die Ukrainer die letzten russischen Soldaten schneller vertreiben und anschließend Frieden schließen.

Weil die Menschen keine Ersparnisse haben, ist es besser, wenn sie anstatt einer Entlastung im Dezember 22, monatliche Entlastungen in 2023 erhalten. Interessante Logik. Ich hätte auch lieber eine gaspreisebremse gehabt (allerdings auf Grundbedarf gedeckelt um sparanreize zu erhalten) aber das Argument für die Einmalzahlung war ja gerade eben, dass man diese schneller umsetzen kann. Deine Kritik ist daher insgesamt ein schmarn. Natürlich ist es aus populistischer Sicht super, wenn der Staat alle Kosten übernimmt, aber irgendwann wird das Geld jemand zurückzahlen müssen und letztendlich profitiert dann auch der gaslieferant (als zufälligerweise nino als gazprom-grossaktionär) davon enorm.

Wann wird verhandelt? Nachdem kein Stein mehr auf dem anderen steht oder davor? Können ja noch ein paar panzer liefern um das zu beschleunigen

Wann wird verhandelt? Nachdem kein Stein mehr auf dem anderen steht oder davor? Können ja noch ein paar panzer liefern um das zu beschleunigen

Wenn wir darüber reden, dass das besser ist als nichts, dann teile ich deine Meinung. Das Problem der Bevölkerung äußert sich aber nach den Daten der Sparkassen nicht nur in der Gesamtbelastung, sondern hauptsächlich in den monatlichen Belastungen . Der Großteil der Bevölkerung hat aktuell weder Ersparnisse noch die Möglichkeit zu sparen. Da hilft es nichts, wenn an einem Monat der Abschlag wegfällt. Die Gaspreisbremse wäre in soweit gut gewesen, weil die monatliche Belastung gesunken wäre. Diese Einmalzahlungen sind Opium fürs Volk und bringen nichts. Ja sie sind besser als gar nichts, aber ich kann doch keine Lobeserklärung machen, nur weil die Regierung mehr macht als gar nichts. Wo kommen wir an, wenn wir die Leistung der Regierung danach bemessen, ob sie morgens aus dem Bett aufsteht.