Hexagon Purus WKN: A2QKGG ISIN: NO0010904923 Kürzel: HPUR Forum: Aktien User: Omoautomatos

Solarmodule sind keine Energieträger. Du kannst sie nutzen um Wasserstoff zu produzieren

Wenn die Wasserstoffproduktion richtig hochgefahren wird und das gesamte Potenzial ausgeschöpft um ihn zu produzieren bzw sogar "einfach" aus der Erde zu holen haben wir so gewaltige Mengen zur Verfügung, dass die teure Batterie massiv in den Hintergrund gerät. Wasserstoff ist quasi unendlich zur Verfügung. Das hat er allen anderen Energieträgern voraus

Sicherlich mag die Öl-Lobby einen nicht unerheblichen Anteil an der Berichterstattung bzw den Verzögerungen haben, aber die reine Elektrizität bleibt dennoch ein ernsthafter Konkurrent und ist meiner Meinung nach in einigen Bereichen Wasserstoff überlegen. Ich hatte damals auch zu große Hoffnungen in Hex Purus gesetzt und war davon überzeugt, dass die Tanks auch im Transportwesen eine große Rolle spielen werden.... aber das sehe ich mittlerweile eben anders. Das schmälert nicht zwangsläufig die Notwendigkeit und den Bedarf, aber es reduziert die Anwendungsbereiche und die öffentliche Wahrnehmung. Und wenn du den Artikel gelesen hättest, statt dir nur die Mühe zu machen, mich anzugreifen, dann hättest du vielleicht auch verstanden, dass Batterie-Züge eben bereits jetzt schon gut 90% der oberleitungsfreien Abschnitte abdecken können und somit wenig Bedarf an Wasserstoff-Zügen besteht - jedenfalls in Deutschland.

Klar ist, wenn ExxonMobil und & Co nicht so mächtig wären, dann würden wir solche Diskussionen gar nicht führen. Wasserstoff wäre in aller Munde bzw in allen Leitungen.

Inwiefern intolerant? Bisher hast du lediglich intolerantes Verhalten gezeigt! Was ist so schwer daran Namen korrekt zu schreiben?

Somit entlarvst du deinen intoleranten Charakter, lieber chicken

Chicky chicken.... dein Name ist Programm! Wir können gerne auf sachlicher Ebene kommunizieren. Bist du Willens und Fähig dazu?

@DonBayer Ich hab doch auch gar keine grundsätzliche Zukunft von Wasserstoff oder gar seine Relevanz zur vermeintlichen Rettung des Klimas in Frage gestellt. Auch der Kosten- und Entwicklungsansatz ist mir bewusst, aber der kleine Forums-Sheriff hackt ja bei jeder kritischen Betrachtung sofort auf einem rum und unterstellt einem absolute Unwissenheit. Du sagst ja selber, dass der Umstieg von Kutsche auf Auto nicht reibungslos lief.... Hätte man deshalb damals keine zeitgenössische Meinung einholen und präsentieren dürfen, die Kritik am Auto äußert? Ist Kritik nicht auch ein Antrieb für Verbesserungen? Davon mal abgesehen, dass die Menschheit bisher leider schon oft genug bewiesen hat, dass sie wider besseren Wissens Entwicklungen beiseite liegen lässt und den Weg des geringeren Widerstands oder des größten Geldbeutels geht. Hinzukommt, dass doch gerade die Deutschen recht skeptisch bei Grünen Technologien zu sein schein und wenn es dann entsprechende Negativbeispiele (wie das obige von mir zur Bahn) gibt, verfestigen sich mitunter falsche Ansichten. Sollte man deshalb soetwas gar nicht erst als Diskussionsgrundlage nehmen, wie DonnieT es sich scheinbar wünscht!? Außerdem, um nochmal dein Auto-Beispiel aufzugreifen: das Auto hatte hinsichtlich Geschwindigkeit, Leistung, Größe und Komfort ab einem bestimmten Punkt unschlagbare Vorteile gegenüber der Kutsche - ohne weitere Alternative! Wasserstoff-Züge hingegen haben z.B. durch Batterie-Züge oder eben simple Oberleitungen eine qualitative Konkurrenz. @DonnieT Bei dir scheitert es offenkundig nicht erst an Diskussionsregeln, sondern scheinbar schon an der Lese- und Schreikompetenz sowie grundsätzlich an Anstand.