Linien und Wellen Austausch Forum WKN: 722713 ISIN: US5949724083 Forum: Aktien User: Pandapanda

Mal ein Blick weg von BTC auf das größere Intermarket-Bild: Ich beobachte aktuell DXY, Öl (WTI/Brent), Kupfer und die US-Renditen etwas genauer. Für mich entwickelt sich dort gerade eine interessante Konstellation, die zumindest ein mögliches Warnsignal für das momentan noch recht freundliche Risk-on-Umfeld sein könnte. Insbesondere beim US-Dollar und bei Öl habe ich technisch den Eindruck, dass die Tiefs möglicherweise bereits drin sind bzw. sich dort neue Aufwärtsbewegungen vorbereiten könnten. Bestätigt ist das für mich noch nicht – die entsprechenden Ausbrüche müssen natürlich erst kommen. Interessant würde es, wenn DXY und Öl gleichzeitig nach oben bestätigen und dazu die US-Renditen bzw. Realrenditen anziehen. Ein stärkerer Dollar bedeutet tendenziell straffere Financial Conditions, und weiter steigendes Öl könnte über den Inflationskanal wiederum den Spielraum der Fed einschränken. Diese Kombination wäre für mich zunehmend unangenehm für Risk Assets. Kupfer passt nicht ganz so eindeutig in die Risk-off-These. Stärke dort kann genauso für robuste Wachstums-/Nachfrageerwartungen sprechen und aktuell spielen auch Angebotsfaktoren eine Rolle. Deshalb würde ich Kupfer eher als zusätzlichen Baustein betrachten und nicht isoliert bearish interpretieren. Richtig interessant wäre für mich eine Divergenz: DXY ↑, Öl ↑, Renditen/Realrenditen ↑, während S&P 500, Nasdaq und BTC zunächst noch Stärke zeigen bzw. an ihren Widerständen hängen. Sollte anschließend auch dort relative Schwäche einsetzen, wäre das für mich ein deutlich stärkeres Indiz, dass eine Risk-on-Korrektur bevorstehen könnte. Einen möglichen kurzfristigen Trigger haben wir nächste Woche ebenfalls: Am 12.08. kommen die US-CPI-Daten, am 13.08. PPI. PCE folgt erst später im Monat. Gerade die Reaktion von Dollar und Renditen auf CPI dürfte interessant werden. Ein stärker als erwarteter CPI mit DXY-Ausbruch + steigenden Renditen, während Nasdaq/S&P und BTC an Widerständen scheitern, wäre für mich eine ziemlich interessante Bestätigung dieses Szenarios. Umgekehrt würden fallender Dollar und fallende Renditen bei weiter steigenden Risk Assets eher dagegen sprechen. Noch ist das also kein „Korrektur kommt“-Call, sondern etwas, das ich gerade beobachte. Aber insbesondere DXY, Öl und die Renditeseite würde ich momentan nicht aus den Augen lassen. Hat jemand von euch dieses Bild ebenfalls auf dem Schirm oder interpretiert ihr die aktuelle Konstellation anders? Sorry, mal keine Fibos und Linien….😂 Aber genug für heute…✌🏼

Danke für deine Expertise, immer wichtig sich zu vergleichen, genauso wie viele auch die Analysten und Youtuber zu Rate ziehen wenn sie es selbst nicht analysieren wollen oder können. Denn eins sollte klar sein. Ich poste mir nicht den Wolf um Leuten zu helfen die Analyse verstehen und selbst anwenden sondern um weniger versierten Confluence zu anderen Analysen zu bieten und zum hobbymässigem Zeitvertreib natürlich.

Ok, jetzt verstehe ich auch, wo wir aneinander vorbeigeredet haben. 😉 Mir ging es die ganze Zeit nicht darum, ob man mit einem Fib grundsätzlich diese Extensions erzeugen kann oder wie eine Extension funktioniert. Ich habe hinter deiner Auswahl von Hoch und Tief ein bestimmtes Regelwerk bzw. eine strukturelle Bedingung vermutet und wollte genau die verstehen. Wenn du sagst, dass du die Swings situativ nach Erfahrung auswählst, mal Retracement-Extension, mal trendbasiert, und dir letztlich vor allem die entstehende Zone bzw. Confluence wichtig ist, dann ist meine Frage beantwortet. Ich gehe da etwas anders ran. Bei mir kommt durch SK bzw. Struktur zuerst die Frage, welche Struktur gerade aktiv ist, wo sie invalidiert wird und welche Bewegung daraus für eine Projektion relevant ist. Deshalb bin ich über deine 1,618 gestolpert – nicht weil ich nicht wusste, wie sie berechnet wird, sondern weil ich nach der strukturellen Begründung für genau diese 0 und 1 gesucht habe. Dazu kommt, dass ich Bitcoin eben auch direkt handle und nicht ausschließlich als Orientierung für Strategy beobachte. Deshalb interessieren mich die BTC-Ziele und vor allem deren Herleitung wahrscheinlich etwas genauer. Für einen direkten BTC-Trade macht es für mich einen Unterschied, ob eine Zone aus meiner aktiven Struktur heraus entsteht oder ob sie eher situativ über verschiedene Fibos und Confluences bestimmt wird. Dass unterschiedliche Methoden am Ende trotzdem in einer ähnlichen Zone landen – dein Fib, mein Level, POC, Hoch usw. – finde ich durchaus interessant. Ich gewichte die einzelnen Marken nur anders, weil mir wichtig ist, wie sie zustande gekommen sind. Für mich ist das „Wie“ deshalb nicht ganz egal. 😉 Aber jetzt ist klar, wo der Unterschied liegt: Du arbeitest bewusst diskretionär und suchst im BTC vor allem Reaktionszonen für deine Strategy-Entscheidungen, während ich BTC auch handle und deshalb stärker regel- und strukturbasiert an den Chart gehe. Das eine muss das andere ja nicht ausschließen. Danke für die Erklärung – genau das wollte ich eigentlich die ganze Zeit wissen 🍻👍🏼

Kann ich nicht richtig beantworten. Ich folge keiner Regel -wenn dann- Hab ich noch nie. So läuft das wenn man sich selber Sachen beibringt. Man lernt aus Fehlern bis die Fehlerquote sinkt. Und damit meine ich nicht ob man recht hat sondern ob die eigene Handlung danach richtig war. Ich nehm das leere Bild und guck nach Hoch und Tief. Mal Retrace-Extension mal Trendbasiert. Situativ. Ich brauch auch keine Treffer ich brauch nur Zonen weil ich immer noch Strategy handel und nicht BTC Man kann immer unterschiedliche Fibos benutzen um Zielführend zu sein meiner Meinung nach. So wie zb MO‘s und dein 0,382 fast auf meinem 1,682er liegt, in der Nàhe der POC und das Hoch 67292 Wie ist doch egal wenn die Mitte stimmt. Ich sag mal so. Irgendwo da läuft der Kurs hin, verharrt , und dreht oder nicht. An der Stelle guck ich was Strategy macht und entscheide mich was ich tue. Das das keine Regel ist und ich nicht der Analystengott ist doch nach drei Jahren wohl jedem klar. Das ist auch nicht mein Ziel an der Sache. Wer es genau haben will und jede Tagesbewegung traden will kann ja Videos gucken. Ich guck sie nur um abzugleichen . Btw Basti hat die letzten beiden Tage genau in die falsche Richtung prognostiziert. Nach seinem Gefühl 😉

Ok, verstanden….aber; Was mich noch interessiert: Nach welchem Kriterium entscheidest du, dass genau dieser interne Abwärtsswing projektionsrelevant ist, obwohl die übergeordnete bärische Struktur zu diesem Zeitpunkt noch nicht invalidiert ist? Nimmst du grundsätzlich jeden abgeschlossenen Retracement-Swing und projizierst ihn über die 1, oder gibt es weitere Bedingungen, die erfüllt sein müssen? Mir geht’s nicht darum, ob man das Fib mathematisch so ziehen kann, sondern nach welcher Regel du den Swing auswählst. Denn deine beschriebene Confluence beantwortet es nicht.

Was geht denn hier ab, Freunde? Hab ich doch glatt 20 Kommentare verpasst. 😅 Es ist Wochenende. Genießen wir die Sonne. ☀️

31.7. 65409 und 1.8. 62275

Ich hatte es dir doch eingezeichnet ich dachte du konntest das daran erkennen

zum dritten Mal: ich würde gerne wissen und auch sehen, wo deine 0 und 1 ist für das genannte 1618 ext Ziel. Mehr nicht. Bisher bist du nicht drauf eingegangen. Und wenn nicht, ist auch egal. Sei mir nicht böse, aber du haust Zahlen/Ziele raus und ich bin wie des Öfteren der Einzige der sich mal das genauer anschaut und nachfragt. Wenn du dich hier weiter alleine unterhalten möchtest, ist es kein Problem für mich. Dann bin ich nur stiller Mitleser. Wie man eine Extension ermittelt, brauchst du nicht erwähnen-i know it. Danke für deine Analyse und schönes Wochenende 😉

https://de.tradingview.com/x/J6snalF6 Ich kann auch den Swing vom 21.7-1.8 nehmen. Dann bekomme ich andere Ziele aber die Confluence mit den EMAs und sogar technischem Preisziel der Bullenflagge (unrealistisch) bleibt auch hier bestehen. Also zwei verschiedene Retracement- Extensionen die beide funktionieren

Einfacher kann man es nicht machen. Quasi Grundkurs für Beginner

Für eine Extension eines Retracements setzt du das Retracement von 0 (Tief) nach 1 (Hoch) der ursprünglichen Bewegung an; das können zwei Kerzen sein oder Jahre dazwischen liegen. Der Rücklauf auf das Retracement-Level dient anschließend oberhalb der 1zur Bestimmung der Extension-Ziele.

Ich schaue mir gerade deine Analysen an und frage nach….aber ok, ich lasse es sein 😆✌🏼

Schau dir mal verschiedene Analysten an und versuch herauszufinden nach welchem Regelwerk die arbeiten. Da wirds Fibo augenscheinlich angesetzt wo sie wollen und doch hat es Hand und Fuss

alles andere 🤝

hm ok. Nach welchem Regelwerk gehst du da? Will es nur verstehen! Glaube nicht, dass es jmd anders checkt was du da meinst…