LUFTHANSA WKN: 823212 ISIN: DE0008232125 Kürzel: DLAKF Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Lufthansa streicht kostenfreies Handgepäck. Da freut sich der Kunde. Verkaufen sie auch bald KitKat an Bord wie Ryanair zur Verbesserung der Bilanz?

Lufthansa streicht kostenfreies Handgepäck. Da freut sich der Kunde. Verkaufen sie auch bald KitKat an Bord wie Ryanair zur Verbesserung der Bilanz?

5,70 da hatte Spohr gross gekauft und bis s dahin geht es wieder denkt an meine Worte

Kurs zeigt mächtig Schwäche.

In Portugiesisch - aber dennoch gut: Privatização da TAP entra na reta final. Eis tudo o que precisa saber - Notícias ao Minuto https://share.google/A3Y8dmHVNrrkrY43A

Systemische Kontagionsrisiken im US-Luftverkehr: Eine fiskal- und wettbewerbstheoretische Exegese Die jüngsten staatlichen Transferleistungen an Spirit Airlines sind nicht als singuläre Intervention zu interpretieren, sondern als Indikator für ein strukturelles Marktversagen. Die nachfolgende Analyse argumentiert, dass diese Massnahme einen signifikanten Präzedenzfall mit potenziell systemischen Rückkopplungseffekten zwischen Unternehmensbilanzrisiken und öffentlicher Verschuldung darstellt. 1. Systemrelevanz als moral-hazard-induzierendes Drohpotenzial Die Gewährung staatlicher Kreditgarantien für einen Low-Cost-Carrier kreiert ein implizites Bailout-Expectation-Equilibrium. Aus spieltheoretischer Perspektive sinkt die Glaubwürdigkeit eines zukünftigen bailout refusal auf null, sobald ein Marktteilnehmer gerettet wurde. Es entsteht eine asymmetrische Informationsstruktur, in der rationale Akteure ihre Verschuldungsgrade endogen erhöhen – in Erwartung ex-post-Intervention. Das resultierende systemic moral hazard ist kein externer Effekt, sondern ein intendiertes Politik-Ergebnis. 2. Fiskalische Dominanz und Crowding-out Bei einer US-Staatsverschuldungsquote jenseits von 124 % des BIP greift der Mechanismus der fiscal dominance: Geldpolitik verliert ihre Unabhängigkeit. Jeder in eine insolvente Fluggesellschaft transferierte Dollar fehlt entweder in produktiven öffentlichen Infrastrukturinvestitionen mit positiver Kapitalgrenzproduktivität oder in der Tilgung von Primärdefiziten. Es liegt eine reverse crowding-out vor: Private Verluste werden sozialisiert, während private Gewinne internalisiert bleiben – ein klassisches Privatisierungs-Gewinne, Verstaatlichungs-Verluste-Dilemma. 3. Wettbewerbsverzerrung durch Subventionsarbitrage Im idealtypischen Marktbereinigungsprozess (Schumpeter'sche Creative Destruction) würden ineffiziente Firmen den Markt verlassen. Die simultane Subventionierung ineffizienter und etablierter Carrier führt zu dauerhafter allokativer Ineffizienz: Unternehmen mit Tobin's q < 1 überleben nur durch exogene Transfers, binden Kapital und erzeugen einen subsidy wedge, der Marktpreise von tatsächlichen Grenzkosten entkoppelt. 4. Fiskal-geldpolitische Inkompatibilität Die simultane Verfolgung restriktiver Geldpolitik (Fed) und expansiver Fiskalpolitik ist aus Sicht der Neuen Neoklassischen Synthese widersprüchlich. Nach dem Taylor-Prinzip müsste auf fiskalische Impulse mit kontraktiver Geldpolitik reagiert werden. Wenn die Zentralbank jedoch gleichzeitig Refinanzierungskosten erhöht, während der Staat zusätzliche Schulden aufnimmt, entsteht eine sich selbst verstärkende Rückkopplung: Fiskaldefizit steigt → Renditen steigen → Refinanzierung verteuert sich → Fed verliert Handlungsspielraum. Dies ist ein Regimewechsel in Richtung Fiskaldominanz – ein Zustand, den Sargent & Wallace (1981) als unpleasant monetarist arithmetic beschrieben haben. Konklusion Die Rettung von Spirit Airlines ist die Initialzündung eines Kontagionsprozesses (Allen & Gale, 2000), der sich über gemeinsame Kapitalgeber auf andere Carrier ausweiten wird. Wenn der Staat zum lender of first resort für privatwirtschaftliche Fehlinvestitionen wird, während er gleichzeitig fiscal agent of last resort für eigene Verbindlichkeiten bleiben muss, kollabiert die institutionelle Trennung zwischen Mikrorettung und Makrostabilität. Die ungeklärte finale Frage lautet nicht: Wer rettet die Airlines? Sondern: Wie können Staatsanleihen gerettet werden, wenn ihr Emittent seine Bilanz durch die Rettung der Airlines weiter verschlechtert? Aus Sicht der Theorie optimaler Staatsverschuldung (Barro, 1979): Gar nicht – es sei denn, man akzeptiert die Monetisierung des verbleibenden Defizits.