NETLIST WKN: A0LFEH ISIN: US64118P1093 Kürzel: NLST Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Eine Sammelklage wegen angeblicher kartellrechtlicher Verschwörung zwischen Samsung, Micron und SK hynix wird nicht vor Gericht gebracht. Am Montag entschied das US Court of Appeals of the Ninth Circuit, dass die Klage (PDF) gegen das DRAM-Chiphersteller-Trio nicht genügend plausible Tatsachenbeweise biete, um eine Klage nach Abschnitt 1 des Sherman Act zu erheben. Die Vorwürfe gegen Samsung, Micron und SK hynix waren recht einfach. Es wurde von den Klägern, Hagens Berman, behauptet, dass das Trio parallel arbeitete, um die Preisgestaltung zu ihrem Vorteil zu verbessern. Beispielsweise wurde gezeigt, dass sich die DRAM-Hersteller sehr ähnlich verhalten haben, als sie ihre DRAM-Produktion seit 2016 gleichzeitig reduzierten. Solche Anschuldigungen müssen jedoch durch „einige weitere sachliche Verbesserung“ untermauert werden, um in einem kartellrechtlichen Verschwörungsfall voranzukommen. Interessanterweise führten die Kläger acht „Plusfaktoren“ als Beweis dafür an, dass das parallele Geschäftsverhalten der drei Beklagten durch vorherige Absprache orchestriert worden sei. Das Gericht berücksichtigte alle acht Plusfaktoren nach individuellem Verdienst und zusammen als Ganzes. Letztendlich wurde geurteilt, dass die Anschuldigungen nicht das „etwas mehr“ ausmachten, das erforderlich war, um die Behauptungen der Kläger plausibel zu machen. Das Urteil besagte, dass die Handlungen der Beklagten „eher durch rechtmäßiges, nicht choreografiertes marktwirtschaftliches Verhalten“ in einer konzentrierten Branche erklärt werden als durch rechtswidrige Vereinbarungen, schrieb der Richter in der Analyse des Gerichtsverfahrens. Mit anderen Worten, das Trio verhielt sich ähnlich, weil sie ihre Geschäfte rational und nicht aufgrund von Absprachen tätigten. Das neu veröffentlichte Gerichtsgutachten bedeutet, dass Samsung, Micron und SK Hynix in diesem kartellrechtlichen Verschwörungsfall aus dem Schneider sind, und für eine erneute Prüfung wären einige besonders gewichtige, zuvor ungesehene Beweise erforderlich. In unserer vorherigen Berichterstattung über diesen DRAM-Preisfestsetzungs-Kartellfall haben wir erwähnt, dass Hagens Berman eine gewisse Vorgeschichte mit rechtlichen Schritten gegen DRAM-Hersteller hatte. Der Kläger reichte ähnliche Klagen in den Jahren 2002 und 2018 ein, vor der aktuellen, die 2021 eingereicht wurde. Vielleicht inspirierten die Belohnungen aus der ersten Klage weitere Klagen. Es wurde 2006 mit satten 345 Millionen US-Dollar abgerechnet. Die Klage von 2018 wurde, ähnlich wie die vom Montag, abgewiesen, wobei das vorherige Urteil aufrechterhalten wurde. Zwischen der Abweisung der Klage von 2018 und dieser scheinen die Investitionen der Kläger in Marktuntersuchungen ein fruchtloses Unterfangen gewesen zu sein. PC-Enthusiasten im Jahr 2022 haben wahrscheinlich sehr wenig Angst um den DRAM-Markt im Allgemeinen, aber DDR5-Versorgung und -Preise müssen definitiv verbessert werden

Hab das selbe Ei 😋😜

My english is Not the yellow from the egg 🙈 Könnte einer das mal kurz übersetzen

https://www.tomshardware.com/news/samsung-micron-sk-hynix-dodge-dram-price-fixing-lawsuit

Komisches auf und ab … mal sehen wie es in einer Stunde wird

Ziiiieeehhh mein Schatz

Ja, hoffentlich gehts morgen so weiter 🙌

Endlich mal wieder Leben in der Bude

Sheasby hat einen geilen Job gemacht

Wirkliche Argumente hatte Google keine, dass hatte Seeborg auch zu verstehen gegeben

Wie gesagt ich gehe von einer Entscheidung in den nächsten 1-2 Monaten aus, vielleicht auch kürzer. Segeborg hat extra noch mal erwähnt, dass ihm bewusst ist, wie lange Netlist zu seinem Nachteil wartet

ok, Danke Dir, dann erklärt sich das mir nun ein bisschen mehr, Mhhh, macht Sinn in dem Zusammenhang. Weiterhin absurd, absolut schnell und eindeutig entscheidbar, na gut, ich habe keinen Einfluss. Aber es ist doch so klar, die Anfechtungen wurden mit dem Ziel geführt zu verzögern, seit 2020 ist aber auch klar das dieses eine Patent safe ist, und die eingesetzten Speicher von Samsung oder Micron verletzen die anderen Netlist Patente, Zeit nun zu entscheiden! Google zahlt nun bitte für 13 Jahre Anfechtung und Behinderung des Geschäfts eine Strafe! Am besten wäre noch wenn die Summe direkt vom Gericht bestätigt wird, ohne Jury.

Diese Aktie….! 😅

Wenn ich es richtig verstanden habe, wollten sie sich rausreden, dass sie keine Patentrechtsverletzung begangen haben, weil es sich um alte Technik handelt. Seeborg sagte dazu: "Wenn das ihre beste Argumentation dazu ist..." Für mich war das eindeutig negativ

@Stocki Papichulo meldet sich nicht, hast Du den Teil kapiert als Newton immer wieder auf die alte Technik verwies und erklärte das es für ihn nur um den Stand bis DDR4 geht? Das war mir zu undeutlich, hast dem vielleicht besser folgen können? Danke Dir, Grüße

Gibt eigentlich einen zeitlichen Rahmen in dem das Ergebnis bekannt gegeben werden soll ?