Palantir ohne Schnickschnack WKN: A2QA4J ISIN: US69608A1088 Kürzel: PTX Forum: Aktien User: Support

Deine Mutmaßung ich wolle nur provozieren ist ebenso fehl am Platz, wie Dein unterschwelliger Vorwurf meine Gegenmeinung beruhe nicht auf Fakten sondern möglicher Weise auf Frust darüber dass der Markt die eigene Meinung angeblich nicht widerspiegele. Das ist mindestens ebenso unsachlich und falsch wie der Rest der meisten Posts in diesem Forum auch wenn es in schöne Worte gekleidet wurde. Aber sei's drum. Für mich sind nun einmal negative Fakten ebenso wichtig wie positive. Und da Palantir hier meist nur mit einer rosaroten Brille betrachtet wird und Anleger mit den abenteuerlichsten Kursprognosen zum Kaufen animiert werden sollen, werde ich mir weiterhin erlauben auch auf negative Gesichtspunkte/Kommentare und Analystenmeinungen hinzuweisen, auch wenn das einigen hier im Forum offensichtlich missfällt. Im Übrigen kann ich jedem nur raten, sich vor einem Invest gut über die Aktie zu informieren. Und da haben die Meinungen der Analysten und die Zahlen eines Unternehmens allemal mehr Gewicht, als die meist unbelegten und von Eigeneinteressen geprägten Behauptungen einiger investierter Foristen. Ich bin in Palantir dagegen nicht investiert und mir ist es deshalb vollkommen egal, ob die Aktie steigt oder fällt.

Laut mancher Elliot Analyse auf YouTube steigen wir auf 170 und fallen anschließend noch auf 9(!) zurück..😅

Wir steigen auf ein höheres Niveau, und das sagt schon einiges aus! 😏 Tick Tack

Danke für deine Antwort. Zunächst mal. Du hast jedes Recht, eine kritische Haltung zu vertreten. Daran stört sich niemand (zumindest nicht ich). Aber es fällt auf, dass du unter dem Deckmantel „Faktenorientierung“ immer wieder selektiv argumentierst, dabei aber selbst oft ohne Kontext oder Einordnung agierst. Und genau das ist der Punkt: Nicht dass du Palantir kritisch siehst, sondern wie eindimensional du es tust. Zumindest ist das meine Wahrnehmung. Du betonst die Analystenmeinungen als ob sie eine Art neutrale Instanz seien. Dabei haben Analysten in den letzten Jahren in Bezug auf Palantir (und viele andere Wachstumswerte) systematisch falsch gelegen. Das ist kein Vorwurf, sondern empirisch belegbar. Kursziele lagen konstant unter dem tatsächlichen Marktverlauf. Wer damals auf die Bankmodelle gesetzt hat, hat Chancen verpasst, Punkt. Analysten arbeiten mit konservativen Modellen, oft „bottom-up“, meist rückblickend, und viele scheitern daran, disruptive Modelle zu bewerten, die in keine historische Schablone passen. Du sprichst von „unbelegten Behauptungen“ investierter Foristen. Ich frage zurück. Was genau ist unbelegt an einem operativen Margenausbau auf fast 20 %? An einem kommerziellen US-Wachstum von +71 % YoY? An fünf profitablen Quartalen in Folge? Das sind keine Fantasien. Das sind Primärdaten aus dem Earnings Report. Und wenn du diese Zahlen als irrelevant abtust, verlässt du selbst den Boden der „Fakten“, auf den du dich ständig berufst. Natürlich ist Palantir ambitioniert bewertet. Das bestreitet hier kaum jemand. Aber Bewertung ergibt sich aus zukünftiger Leistung. Und genau darum geht es. Nicht ob das KGV heute hoch ist, sondern ob das Unternehmen in der Lage ist, seine Story operativ zu untermauern. Und darin hat es zuletzt signifikant geliefert. Wer sich ernsthaft mit Plattform-Ökonomie, KI-Infrastruktur und verteilter Entscheidungslogik beschäftigt, erkennt, Palantir ist keine „Black Box“, sondern ein Unternehmen mit echtem technologischen Burggraben. Du sagst, dir sei der Kursverlauf egal, weil du nicht investiert bist. Fair. Aber dann stellt sich eben doch die Frage, warum du dich so leidenschaftlich in die Diskussion einbringst, vor allem, wenn du Argumente wiederholst, die längst sachlich entkräftet wurden. Wer objektiv aufklären will, bringt neue Perspektiven. Wer nur noch mahnt, blockiert den Diskurs. Es geht nicht darum, ob Palantir morgen steigt oder fällt. Es geht darum, ob man als Investor in der Lage ist, operative Entwicklungen von Meinungen zu trennen. Und wenn wir das tun, dann zeigt sich: Die Lage ist komplexer als dein einseitiges Urteil suggeriert.

Dachte ich es mir doch. Außer allgemeinem Blabla kommt da nichts Substantielles. Palantir ist und bleibt einfach zu teuer. Und die rückläufigen Umsätze in Europa geben ebenfalls Anlass zu Zweifeln an der Fortsetzung der Erfolgsstory. Ich denke Palantir wird jetzt für einige Zeit erst mal auf der Stelle treten. Da investiere ich lieber woanders.

Noch eine solche Chance bekommst du nicht mehr.

Deine Mutmaßung ich wolle nur provozieren ist ebenso fehl am Platz, wie Dein unterschwelliger Vorwurf meine Gegenmeinung beruhe nicht auf Fakten sondern möglicher Weise auf Frust darüber dass der Markt die eigene Meinung angeblich nicht widerspiegele. Das ist mindestens ebenso unsachlich und falsch wie der Rest der meisten Posts in diesem Forum auch wenn es in schöne Worte gekleidet wurde. Aber sei's drum. Für mich sind nun einmal negative Fakten ebenso wichtig wie positive. Und da Palantir hier meist nur mit einer rosaroten Brille betrachtet wird und Anleger mit den abenteuerlichsten Kursprognosen zum Kaufen animiert werden sollen, werde ich mir weiterhin erlauben auch auf negative Gesichtspunkte/Kommentare und Analystenmeinungen hinzuweisen, auch wenn das einigen hier im Forum offensichtlich missfällt. Im Übrigen kann ich jedem nur raten, sich vor einem Invest gut über die Aktie zu informieren. Und da haben die Meinungen der Analysten und die Zahlen eines Unternehmens allemal mehr Gewicht, als die meist unbelegten und von Eigeneinteressen geprägten Behauptungen einiger investierter Foristen. Ich bin in Palantir dagegen nicht investiert und mir ist es deshalb vollkommen egal, ob die Aktie steigt oder fällt.

Danke für den regen Austausch, genau so sollte ein Forum funktionieren. Verschiedene Perspektiven, sachlich dargelegt. Ich will hier weder hypen noch bashen, sondern anknüpfen an das, was ich eingangs schrieb: Palantir polarisiert. Und genau das sehen wir hier in Reinform. Zum Punkt der Überbewertung: Ja, Palantir wird ambitioniert bewertet. Aber "überbewertet" ist kein objektiver Zustand, sondern immer eine Funktion der Erwartungen und der Zeitachse. Bewertungskennzahlen wie das Forward-KGV greifen in volatilen Wachstumsphasen oft zu kurz, vor allem bei Unternehmen, die noch stark reinvestieren. Wer heute KGVs aus traditionellen Industriesektoren auf Palantir anwendet, vergleicht ein Flugzeug im Steigflug mit einem fahrenden Zug. Das ist methodisch fragwürdig. Was man aber nicht ignorieren kann und sollte. Palantir zeigt operative Fortschritte, die über reine Fantasie hinausgehen. +71 % Wachstum im US-kommerziellen Bereich ist eben kein bloßes Auf und Ab, sondern Ausdruck eines sich verfestigenden Trends. Ebenso die operative Marge von 20 %. Das sind Kennzahlen, die früher selbst Kritiker als unrealistisch abgetan hätten. Zum Thema Analystenmeinungen. Natürlich sind diese ein wichtiges Stimmungsbarometer aber eben auch nicht mehr. Analystenmodelle basieren häufig auf konservativen Annahmen, insbesondere wenn ein Unternehmen schlecht greifbare Geschäftsmodelle oder schwer quantifizierbare Wettbewerbsvorteile besitzt. Dass die Analystenprognosen in den letzten Jahren regelmäßig unter dem tatsächlichen Kursverlauf lagen, ist keine Meinung, sondern historisch belegbar. Es heißt nicht, dass Investoren immer klüger sind aber es zeigt, dass Märkte oft schneller antizipieren als klassische Bewertungsmodelle es zulassen. Was die Diskussion von Gst betrifft: Kritik ist absolut legitim, aber wenn sie sich wiederholt, ohne neue Argumente, stellt sich die Frage: Was ist das Ziel? Will man warnen oder nur provozieren? Palantir ist kein „No-Brainer“, das sieht wohl jeder, der sich ernsthaft mit der Firma beschäftigt. Aber es ist ebenso wenig der "größte Bewertungswahnsinn der Wall Street", wenn man die langfristige Perspektive und das strategische Potenzial ernsthaft in Betracht zieht. Zum Thema Umsätze in Europa. Ja, die Dynamik ist dort aktuell verhaltener. Aber das ist in Teilen erklärbar, unter anderem durch politische Zyklen, regulatorische Unsicherheit und längere Vertriebszyklen bei Regierungen. Wenn man das Unternehmen für seine Langfristigkeit bewertet, sollte man nicht kurzfristige Schwankungen in einem Einzelmarkt überbewerten. Palantir ist eine Wette auf Strukturwandel, in der Softwareindustrie, in der Sicherheitsarchitektur westlicher Demokratien, in der Art, wie KI operationalisiert wird. Das rechtfertigt keine blinde Euphorie aber es rechtfertigt sehr wohl, dass Investoren trotz hoher Bewertung investieren, wenn sie überzeugt sind, dass die strukturelle Rolle Palantirs in Zukunft noch bedeutender wird. Wer dagegen aus Bewertungsgründen rausbleibt, hat ebenfalls valide Argumente, solange diese auf Fakten basieren und nicht auf Frust darüber, dass der Markt aktuell nicht der eigenen Meinung folgt. In diesem Sinne! Lasst uns gerne kontrovers diskutieren aber mit Argumenten, nicht mit Unterstellungen.

Dachte ich es mir doch. Außer allgemeinem Blabla kommt da nichts Substantielles. Palantir ist und bleibt einfach zu teuer. Und die rückläufigen Umsätze in Europa geben ebenfalls Anlass zu Zweifeln an der Fortsetzung der Erfolgsstory. Ich denke Palantir wird jetzt für einige Zeit erst mal auf der Stelle treten. Da investiere ich lieber woanders.

Dachte ich es mir doch. Außer allgemeinem Blabla kommt da nichts Substantielles. Palantir ist und bleibt einfach zu teuer. Und die rückläufigen Umsätze in Europa geben ebenfalls Anlass zu Zweifeln an der Fortsetzung der Erfolgsstory. Ich denke Palantir wird jetzt für einige Zeit erst mal auf der Stelle treten. Da investiere ich lieber woanders.