Rheinmetall - Aktionäre und Investoren WKN: 703000 ISIN: DE0007030009 Forum: Aktien User: Ruuudi

Ruuudi ohne dir nahe treten zu wollen, aber sind das nicht fast die gleichen Worte wie seinerzeit bei der F126? Ob die Beschaffer und die Haushälter das auch so sehen ist doch angesichts der Entwicklungen in diesem Jahr wirklich fraglich. Als Aktionär/Investor steht doch die Frage im Raum, wie sehr kann man den Aussagen eines CEO vertrauen? Beim F126 Aus haben wir noch alle gesagt, er wurde genauso überrascht wie wir auch. Aber die sehr klaren Aussagen zu Arminius, sowohl terminlich (Entscheidung, Verträge, Anzahlung) waren danach. So entsteht doch der Eindruck, dass Papperger zwar eine Vision zur Entwicklung des Unternehmens hat, aber nicht für die Aktie. Er hat doch die detaillierten Zeitachsen verkündet und damit eine klare Erwartungshaltung geweckt, die jetzt enttäuscht wird. Und das ist ja nicht das erste Mal, bei F126 war es genauso. Beim Auftragsvolumen Boxer war er auch zuerst sehr euphorisch, im Anschluß wurden kamen dann die Tranchen mit reduziertem Volumen (das nach aktueller Meldung wohl nochmal reduziert wird) Die Q1-Zahlen wurden auch bei der Bilanzkonferenz 2025 als positiv in Aussicht gestellt, dann kam die Verfehlung der Erwartungen. Ich bin mir sicher, dass ich noch weitere Beispiele finde, je länger ich drüber nachdenke. Am Donnerstag wird er dann wieder berichten, dass alles halb so schlimm wäre, letztlich alles nur 2 Monate verschoben und die Aussichten trotzdem glänzend wären. Natürlich könne das Auftragsvolumen für dieses Jahr nicht erreicht werden, auch der Cashflow wird negativ bleiben, aber wahrscheinlich mit den Q1-Zahlen wird alles wieder gerade gerückt... Umso sinnhafter erscheinen mir die Hinweise der Analysten, die betonen, dass Unternehmen solle seine Ziele besser konservativer formulieren....

Ruuudi ohne dir nahe treten zu wollen, aber sind das nicht fast die gleichen Worte wie seinerzeit bei der F126? Ob die Beschaffer und die Haushälter das auch so sehen ist doch angesichts der Entwicklungen in diesem Jahr wirklich fraglich. Als Aktionär/Investor steht doch die Frage im Raum, wie sehr kann man den Aussagen eines CEO vertrauen? Beim F126 Aus haben wir noch alle gesagt, er wurde genauso überrascht wie wir auch. Aber die sehr klaren Aussagen zu Arminius, sowohl terminlich (Entscheidung, Verträge, Anzahlung) waren danach. So entsteht doch der Eindruck, dass Papperger zwar eine Vision zur Entwicklung des Unternehmens hat, aber nicht für die Aktie. Er hat doch die detaillierten Zeitachsen verkündet und damit eine klare Erwartungshaltung geweckt, die jetzt enttäuscht wird. Und das ist ja nicht das erste Mal, bei F126 war es genauso. Beim Auftragsvolumen Boxer war er auch zuerst sehr euphorisch, im Anschluß wurden kamen dann die Tranchen mit reduziertem Volumen (das nach aktueller Meldung wohl nochmal reduziert wird) Die Q1-Zahlen wurden auch bei der Bilanzkonferenz 2025 als positiv in Aussicht gestellt, dann kam die Verfehlung der Erwartungen. Ich bin mir sicher, dass ich noch weitere Beispiele finde, je länger ich drüber nachdenke. Am Donnerstag wird er dann wieder berichten, dass alles halb so schlimm wäre, letztlich alles nur 2 Monate verschoben und die Aussichten trotzdem glänzend wären. Natürlich könne das Auftragsvolumen für dieses Jahr nicht erreicht werden, auch der Cashflow wird negativ bleiben, aber wahrscheinlich mit den Q1-Zahlen wird alles wieder gerade gerückt... Umso sinnhafter erscheinen mir die Hinweise der Analysten, die betonen, dass Unternehmen solle seine Ziele besser konservativer formulieren....

Der Boxer ist m.E. alternativlos. Deutschland hat gerade die große Chance, im Segment Verteidigungstechnik eine wirtschaftlich starke Position aufzubauen. Mich beunruhigt in politisch unsicheren Zeiten aber, wenn sich Verzögerungen ergeben - egal, wo die Verantwortung zu suchen ist.

Der Boxer ist m.E. alternativlos. Deutschland hat gerade die große Chance, im Segment Verteidigungstechnik eine wirtschaftlich starke Position aufzubauen. Mich beunruhigt in politisch unsicheren Zeiten aber, wenn sich Verzögerungen ergeben - egal, wo die Verantwortung zu suchen ist.

Wie er schreibt... künftig würde ich mir jede Bedarfsänderung via Vorauszahlung absichern. Mal ehrlich man kann doch nicht ernsthaft an der Sicherheit der verbleibenden Mannschaft sparen. Unsere Soldaten werden auch mit dem Kopf schütteln. Für mich bleibt es sofern sich das bestätigt ein reines Beschaffungsthema mit viel zu vielen Köchen (Einkäufern). Dabei kann es so einfach sein. Wie im Unternehmen. Es gibt jemanden mit Bedarf. Dieser jemand hat auch noch Budget. Dieser jemand lässt sich seine Bestellung freigeben (Ausschuss v und h) und dann wird bestellt. Dazu kommt dass dieses Unternehmen das Produkt dringend benötigt.

Ja richtig, das war der HB Artikel und in dem wird, im Gegensatz zum Hartpunkt-Artikel, der Satz den ich oben zitiert habe nicht genannt. Nach HB ist der wesentliche Unterschied, dass die Besatzung im Boxer geschützt ist. Und nun lass den Satz mal unter dem Aspekt auf dich wirken.

Hab’s gefunden. Auslöser war wohl ein HB Artikel, den ich gepostet hatte. Hier nochmal der Post vom 22.10., 10:52 Uhr: Flugabwehr verspätet – Heer kauft bei Rheinmetall-Konkurrenz zu https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/bundeswehr-flugabwehr-verspaetet-heer-kauft-bei-rheinmetall-konkurrenz-zu/100263919.html „Die Bundeswehr wird trotzdem weiter auf den Skyranger warten – und dafür gibt es schlagkräftige Gründe. …“ „Die Lieferverzögerungen beim Skyranger haben auch mit Sonderwünschen bei der Integration von Lenkflugkörpern und beim Fahrgestell zu tun, wo die Bundeswehr eine andere Boxer-Variante wollte … Aus Branchenkreisen heißt es, dass der Änderungsvertrag für das neue Fahrgestell mit der Bezeichnung „B0“ im November 2026 geschlossen werden könnte. Die Produktion serienreifer Skyranger auf diesem Fahrgestell könnte bereits ab dem zweiten Quartal 2027 erfolgen.“ „Das Diehl-System GARMR … ähnelt dem Skyranger. Doch während die Besatzung im Skyranger nach bisherigen Planungen vom Transportpanzer Boxer geschützt wird, sitzen die Soldaten bei Diehl nur in leicht geschützten Fahrzeugen.“ Der Auftrag hat Bestand, das „Book-to-bill“ verlängert sich dadurch aber. Es zeigt sich damit erneut, dass man von den Sonderlocken für die BW abrücken oder entsprechend hohe Anzahlungen für die Sonderlocken einfordern sollte.