Rheinmetall - Aktionäre und Investoren WKN: 703000 ISIN: DE0007030009 Kürzel: RHM Forum: Aktien User: Ruuudi

Der Kurs war bereits komplett Risk Off bevor dir die Ziele erneut gesenkt wurden. Wie es auch im RBC Kommentar heißt hat RHM einen überproportional Abschlag zur Branche erhalten. Vergleicht man die Performance ist das aus meiner Sicht ungerechtfertigt und kommt gewiss wieder. Ich bin sogar so verwegen und glaube weitrhin das wir in 2026 noch ne Rally erleben werden. Jpm traue ich eigene Interesse zu.

https://de.finance.yahoo.com/nachrichten/analyse-flash-jpmorgan-erwartet-kurseinbruch-052123227.html

Guten Morgen, https://de.finance.yahoo.com/nachrichten/analyse-flash-rbc-bel%C3%A4sst-rheinmetall-202000241.html

Wir „sehen“ uns dann 14:00 Uhr … 😉

Laut RBC , die nach der Adhoc Meldung als erste ein kurzes Update gegeben haben und bei outperform 1600 € bleiben, geht es um 8% EBIT was 2026 fehlt. Wie ich gestern schon schrieb sind mir im Bericht und in der Telko folgende Sachen wichtig zu erfahren. 1. Ist der Wachstumspfad 2027 FF intakt,- oder anders kann das ebit aus 2026 verschoben und zusätzlich in 2027 erwirtschaften weerden 2. Arminius Auftragshöhe für Rheinmetall und klare Benennung der Gründe. Beschaffungsthema oder Produktion 3. Wie viel der ursprünglich erwarteten Cash Conversion von über 40 % entfällt allein auf Arminius? Und wie hoch wäre der operative Free Cashflow ohne diese Anzahlungen? Das working capital und capex kann und sollte aus meiner Sicht nicht ewig weiter Steigen ...Kundenwünsche und Anforderungen hin oder her. Wir sind hier ja nicht bei der Wohlfahrt 4. Was steckt hinter den verschoben Losabnahmen. Wichtig das es mal wieder nur Abnahmeprozesse sind. Das muss bestätigt werden weil Ansonsten Produktqualität oder Engpässe eine Rolle spielen 5. Produktmix 2027 sowie Guidance 6. Wie gedenkt das Management die guidance Qualität zu steigern und Risiken nicht erst auf den letzten Drücker auf zunehmend

… und nochmal der Gedanke: die KNDS Anteile sind mit dem potentiell gleichen 50% Anteil an Arminius VOR Auftragserteilung sehr wahrscheinlich günstiger von den abgabewilligen Alteigentümern zu erwerben, als nach definitiv erteiltem Rahmenvertrag. Vielleicht ist auch das ein Grund ?

N‘Abend zusammen. Nun doch noch eine adhoc Meldung nach Börsenschluss. Auf den letzten Drücker ! Der Druck muss groß gewesen sein, durch Unterlassung einen Fehler zu begehen. Ich hatte ja noch Dienstag 08:37 einen möglichen Zusammenhang zwischen dem Welt Artikel von letztem Samstag und dem hartpunkt Artikel von Montag angedeutet - offenbar zu Recht. Denn nun sieht es tatsächlich danach aus, dass mit dem auf Aussagen eines „Unternehmenssprechers“ basierenden Welt Artikels durchsickernden Informationen, wie sie der hartpunkt.Artikel beinhaltet, die Brisanz genommen werden sollte. Das Unternehmen verteidigt sich bereits gegen Verzögerungen, bevor es zum Angriff kommt. Das ist doch kein Zufall? Unabhängig davon: der Welt Artikel nimmt Bezug auf das B0-Fahrmodul. Danach hat die Bundeswehr im Februar 2025 entschieden, dass die Boxer in der Ausführung als SkyRanger auf B0-Fahrmodul auszurüsten seien. Die Unternehmenssprecher zufolge sei der Kunde Bundeswehr seinerzeit auf die Konsequenzen einer Verzögerung und deren Umfang hingewiesen worden. „„Wir haben damals klar gesagt, welche Verzögerungen das mit sich bringt, weil B0 noch nicht fertig entwickelt war“, erklärte er weiter. Der Kunde habe diese Entscheidungen in Kenntnis der Folgen getroffen.“ Weiter heißt es dort: „Das neue Fahrgestell B0 soll im Januar nächsten Jahres in die Industrieerprobung gehen und im dritten Quartal in die Tests durch Behörden. „Wir liefern bereits im dritten Quartal 2027 Serienfahrzeuge Skyranger auf B0 auf unser Risiko, obwohl die Amtserprobung noch nicht abgeschlossen ist“, sagte der Sprecher weiter.“ Dem Artikel zufolge geht es also bei dem B0-Fahrmodul nicht um alle Boxer Missionsmodule, sondern konkret um den Skyranger. Ich erhoffe umgehende Klarstellung dieses Sachverhalts und auch eine stichhaltige Erklärung, warum der Rahmenvertrag nicht wie geplant noch in 2026 entschieden werden kann. Hierzu ist m.E. eine Stellungnahme der Bundeswehr erforderlich. Denkbar wäre, dass bereits mit Abschluss des zu Grunde liegenden Rahmenvertrags eine Anzahlung in Milliardenhöhe vereinbart ist und man diese aus politischen oder haushaltstechnischen Gründen aber in 2027 schieben will. Unbefriedigend ist es allemal!

Laut Handelsblatt macht KNDS den geplanten Erwerb des Mercedes-Werks in Ludwigsfelde von der milliardenschweren Arminius-Bestellung abhängig. Die Begründung: Ohne ausreichende Boxer-Bestellungen könnte KNDS die zusätzlichen Produktionskapazitäten möglicherweise nicht benötigen. Ich frage mich was wie die Mitarbeiter des kolportierten Mercedes Werks die weitere Verzögerung wohl aufnehmen. KNDS hat weitete Investitionen klar vom Ausgang der Arminius Bestellung abhängig gemacht. Vor allem lässt man die Deutungshoheit komplett dem Kunden. Das ist ein stückweit souveräner. Natürlich ist Rheinmetall public und hat dadurch ganz andere Anforderungen an die Investorenkommunikation. Man bringt scheinbar vorwiegend Rheinmetall damit in Verbindung.

Was bleibt uns auch anderes übrig.... Ich werde mir morgen die Telko anhören, bin gespannt wie Papperger dieses erneute völlig unerwartete Desaster erklären möchte. 2mal in einem Jahr, da sollte man schon mal etwas Selbstreflexion betreiben

Passt. Bin selber ein Optimist. Ist so in etwa wie mit dem q1. Q2 wurde dadurch auch stärker. Nun wird 2027 eben noch besser. Aufgeschoben ist nicht aufgehoben 😉

Sorry, ich muss mir dieses Trauerspiel etwas schön reden.

2026 der Drops ist gelutscht. Dann halt 2027 🤷🏻‍♀️

Das war ich. Finde auch keine links die hier dies als Ursache dieser Verzögerung belegen könnten. Transparenz wäre angebracht.

Rüstungsindustrie: Verzögerungen bei Aufträgen – Rheinmetall senkt Prognose https://share.google/OpZBDATtfBgYxbwpO Summasumarum 21 Mrd. fehlen 12,5 Mrd. Auftrag Arminius und 8,5 Mrd. Artilleriemunition

Und noch etwas das B0 Thema ist ja schon hinlänglich beiden Seiten bekannt. Normalerweise stelle ich mich dann nicht noch hin und behaupte dass eine parlamentarische Behandlung im Dezember möglich ist , weil man beim Vertrag gut vorankommen. Da passt etwas hinten und vorne nicht zusammen. Das hat geschmäckle