Anzeige
+++Die FED hat die Zinsen erhöht.: Gold explodiert. Was kommt jetzt?+++
Portfolio Tracker
Alle Depots an einem Ort. Dein Gesamtvermögen immer im Blick, tiefgründige Renditeanalysen und Dividendenplaner.
Anzeige
Rheinmetall - Aktionäre und Investoren WKN: 703000 ISIN: DE0007030009 Kürzel: RHM Forum: Aktien User: Ruuudi
1.014,30
EUR
±0,00 % ±0,00
19. September 2026, 12:58 Uhr,
Lang & Schwarz
Knock-Outs auf Rheinmetall
Werbung
Im Durchschnitt erleiden 7 von 10 Kleinanlegern Verluste beim Handel mit Turbo-Zertifikaten. Turbo-Zertifikate sind hoch risikoreiche Produkte und nicht für langfristige Anlagestrategien geeignet.
Diese Werbung richtet sich nur an Personen mit Wohn-/Geschäftssitz in Deutschland. Der jeweilige Basisprospekt, etwaige Nachträge, die Endgültigen Bedingungen sowie das maßgebliche Basisinformationsblatt sind auf www.dzbank-wertpapiere.de veröffentlicht. Beachten Sie auch die weiteren Hinweise zu dieser Werbung.
Diese Werbung richtet sich nur an Personen mit Wohn-/Geschäftssitz in Deutschland. Der jeweilige Basisprospekt, etwaige Nachträge, die Endgültigen Bedingungen sowie das maßgebliche Basisinformationsblatt sind auf www.dzbank-wertpapiere.de veröffentlicht. Beachten Sie auch die weiteren Hinweise zu dieser Werbung.
Kommentare 16.205
R
Ruuudi,
Dienstag 21:03 Uhr
0
Das war wohl, was ich im Hinterkopf hatte:
„Bei der Entwicklung und dem geplanten Bau der neuen Flugabwehrfregatte F127 der Deutschen Marine liegt die industrielle Führung (Lead) primär bei thyssenkrupp Marine Systems (TKMS).
Die Struktur gliedert sich im Detail wie folgt:
Das Konsortium / Joint Venture: TKMS hat für dieses Großprojekt ein Gemeinschaftsunternehmen mit der NVL Group (Naval Vessels Lürssen) gegründet, bei dem TKMS die Mehrheit der Anteile und die klare Führung hält.
Projektgesellschaft: Die konkrete Entwicklung und das Management laufen über das von TKMS geleitete Projektunternehmen A400 FC GmbH, bei dem auch Rheinmetall als enger Partner für bestimmte System- und Rüstungsanteile eingebunden ist.
Die Design-Basis: Das Schiff basiert auf dem von TKMS entwickelten und veränderten Fregattenkonzept MEKO A400 AMD (Air and Missile Defense)
Quelle: Gemini / Prompt: wer ist im lead für die f127
Robirobsen,
Dienstag 20:40 Uhr
0
Ach, alles Gut...
Das ist das, was mich gerade etwas wurmt und wo ich noch keine Tendenz erkennen kann. Bleibt es weiterhin bei diesem Gemeinschaftsunternehmen und man wartet erst mal den Frieden mit TKMS ab, da man den Auftrag weiterhin als Gemeinschaftsunternehmen anstrebt (egal welche Variante und von wem).
Oder tritt Rheinmetall aus dem kleinen Schatten von Lürssen hervor und etabliert sich als eigenständiger Schiffbauer in Deutschland, der kein Zulieferer mehr für TKMS im Bereich Überwasserschiffbau ist?
R
Ruuudi,
Dienstag 20:30 Uhr
0
Übrigens … wenn ich richtig gesehen habe …
Die Investoren Unterlagen werden ja regelmäßig aktualisiert. Nach August 2026 ist nun September 2026 verfügbar.
Vor dem CMD wird es auch noch November oder Dezember 2026 geben.
Robirobsen,
Dienstag 20:26 Uhr
0
Meines Wissens bewerben sich beide auch mit diesem "Unternehmen" zusammen auf den Auftrag.
Werbung
114 Proben. 114 mit Gallium.
Robirobsen,
Dienstag 20:25 Uhr
0
Das meinte ich mit meinem Post … Zumal die „Zusammenarbeit“ (ist das überhaupt ein JV? TKMS hat doch klar den Lead) noch aus einer Zeit resultierte, als Rheinmetall keine eigene Kompetenz im Schiffbau besaß, wie jetzt mit Naval Lürssen. Bei einem „One-stop-Shop“ braucht es nicht zwingend gleichberechtigte Partner.
https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2024/02_09_2024_NVL.html
Würde sagen beide Gleichberechtigt?
R
Ruuudi,
Dienstag 20:22 Uhr
0
Das müsste m.E. ohne Rumänien sein. Ich kenn aber den Stand mit den Werften/Schiffen dort nicht mehr bzw. hab das aus den Augen verloren.
Ruuudi,
Dienstag 20:17 Uhr
0
Mich würden mal die Randbedingungen des JV zwischen TKMS und Rheinmetall bezogen auf die F127 interessieren. Bezieht sich das JV auf die Fähigkeit oder spezifisch auf das Schiff? Sollte sich das JV auf die Fähigkeit beziehen, dann wäre es prinzipiell ja erst einmal egal, ob es sich um eine Neuentwicklung, die GMF oder die MEKO 400 handelt. Bei allen drei Varianten würde Rheinmetall profitieren... mit der GMF natürlich mehr, da das Unternehmen damit direkt Werbung für sich machen könnte. Bezieht es sich aber rein auf ein bestimmtes Schiff, dann könnte das JV aufgehoben werden und jeder der beiden Partner könnte sich mit seinem eigenen Modell bewerben. Das Risiko läge hier bei 50:50. Der Gewinn läge als eigenständiger Schiffbauer entweder bei 100 % oder eben bei 0 % wenn der Auftrag alleine an TKMS gehen sollte....
Das meinte ich mit meinem Post …
Zumal die „Zusammenarbeit“ (ist das überhaupt ein JV? TKMS hat doch klar den Lead) noch aus einer Zeit resultierte, als Rheinmetall keine eigene Kompetenz im Schiffbau besaß, wie jetzt mit Naval Lürssen.
Bei einem „One-stop-Shop“ braucht es nicht zwingend gleichberechtigte Partner.
Robirobsen,
Dienstag 19:57 Uhr
1
Mich würden mal die Randbedingungen des JV zwischen TKMS und Rheinmetall bezogen auf die F127 interessieren.
Bezieht sich das JV auf die Fähigkeit oder spezifisch auf das Schiff? Sollte sich das JV auf die Fähigkeit beziehen, dann wäre es prinzipiell ja erst einmal egal, ob es sich um eine Neuentwicklung, die GMF oder die MEKO 400 handelt. Bei allen drei Varianten würde Rheinmetall profitieren... mit der GMF natürlich mehr, da das Unternehmen damit direkt Werbung für sich machen könnte.
Bezieht es sich aber rein auf ein bestimmtes Schiff, dann könnte das JV aufgehoben werden und jeder der beiden Partner könnte sich mit seinem eigenen Modell bewerben. Das Risiko läge hier bei 50:50. Der Gewinn läge als eigenständiger Schiffbauer entweder bei 100 % oder eben bei 0 % wenn der Auftrag alleine an TKMS gehen sollte....
Kira30,
Dienstag 19:40 Uhr
0
Mal Wahlen Berlin abwarten. Vorher halten alle Füße still. Und wenn ich so Nachrichten sehe würde ich die berühmte 2030 auf 2029 vorziehen 🙈
Wildharry,
Dienstag 19:10 Uhr
0
Was mich wundert ist dass der CEO 2030 mit "nur" 5 Mrd. Umsatz im maritimem Bereich plant. Sollte die GMF 140 bei den Kunden ankommen denke ich dass der Umsatz um einiges höher liegen sollte, oder? Papperger 1 Schlitzohr?😉
R
Ruuudi,
Dienstag 18:56 Uhr
1
Ich denke, dass Pistorius von oben unter Druck ist. Das hatte ich ja vor einiger Zeit schon mal vermutet, dass der Entscheid gegen die F126 auch gegen seine eigene Überzeugung getroffen wurde (werden musste?).
Von wieweit oben der Druck bzw. die Einflussnahme stammt, kann ich nicht sagen. Vielleicht haben aber auch andere Faktoren außerhalb Berlins eine Rolle gespielt. Konkret: der stärkere Einbezug US amerikanischer Wirtschaftsinteressen, als politisches Instrument.
Klar ist auch, dass die F 127 als noch mal größeres Schiff, als die F126 wackelt. Das würde beide - TKMS (im Lead) und Rheinmetall – betreffen.
Wenn TKMS eine Alternative auf Basis der MEKO A400 anbietet, bedeutet das zunächst einmal eine neue Wettbewerbsituation mit Rheinmetall.
Es ist daher nachvollziehbar, wenn Rheinmetall seine neue GMF140 (oder als GMF150/160) anbietet.
Es wäre Rheinmetall in seiner Rolle als Systemhaus durchaus zuzutrauen, dann nicht nur den Lead im Schiffbau zu haben, sondern auch ohne eine Beteiligung von TKMS auszukommen. Letztlich bleibt man untereinander Wettbewerber..
W
Wildharry,
Dienstag 18:35 Uhr
0
Nabend zusammen, war die letzten Tage etwas im Stress aber positiv weil wir 3 Hunde in eine neues Zuhause vermittelt haben. Frage, wer könnte denn potentieller Kunde für die GMF 140 sein? Kanadier, Skandinavien, Inder, Australier etc.? An die Amerikaner glaube ich nicht und auch nicht an die Bundeswehr. Da hat RHM zu viele "Feinde" im Haushalts und Verteidigungsausschuss und die werden eher TKMS bevorzugen auch wenn das RHM Produkt besser sein sollte. Wenn RHM 1 Schiff in Wolgast bauen sollte wäre das nicht für sondern trotz RHM weil Schwesig eben Druck macht um die Werft die nächsten 2-3 Jahre auszulasten. Meinungen?
R
Ruuudi,
Dienstag 18:25 Uhr
1
Auch den ESUT- Artikel vom 03.08.2026 hatten wir hier ja schon. Es lohnt sich m.E. den nochmal hervorzuholen und vor dem Hintergrund der Modularität und offenen Architektur der GMF 140 zu lesen.
https://esut.de/2026/08/meldungen/73276/rheinmetall-stellt-neue-fregatte-gmf140-vor/
„Als Führungs- und Waffeneinsatzsystem ist das US-amerikanische AEGIS Combat System [Lockheed Martin] vorgesehen … offene Architektur soll auch die Integration europäischer Sensoren und Effektoren ermöglichen.“
„Rheinmetall richtet das Konzept an Staaten, die ihre Flotten angesichts wachsender sicherheitspolitischer Herausforderungen in Europa, im Nordatlantik und im Indopazifik modernisieren wollen. Das Unternehmen hebt insbesondere die offene Systemarchitektur, die NATO-Interoperabilität und den gegenüber größeren Kampfschiffen geringeren Personalbedarf hervor.“
R
Ruuudi,
Dienstag 18:17 Uhr
0
Interessant, wenn man mal „GMF140“ googelt …
Da findet sich so einige interessante Meinungen, Stellungnahmen und Einschätzungen.
„Mit der neuen GMF140 wiederum will Rheinmetall den Markt für kleinere Fregatten adressieren, die schneller zu bauen und modular auszurüsten sind. Damit sichert sich der Konzern mutmaßlich auch gegen das Risiko ab, dass die nächste deutsche Fregattengeneration F127 politisch infrage gestellt wird. Die zur Luftabwehr ausgerichtete F127 soll 178 Meter lang und 12.000 Tonnen schwer werden. Die derzeit offene Frage ist dabei allerdings, ob sich der Bund bei der Marinerüstung weiterhin auf solche hochkomplexen, jahrelangen Beschaffungsvorhaben einlassen will. Oder ob die Politik auf kleinere, flexibler herzustellende Einheiten umschwenkt, in enger Abstimmung mit der Deutschen Marine und der Nato.“
https://www.facebook.com/Business.Insider.Deutschland/posts/rheinmetall-will-eine-komplett-neu-entwickelte-fregatte-unter-der-bezeichnung-gm/1346972157606355/
Robirobsen,
Dienstag 17:31 Uhr
0
Could the GMF 140 also be adapted to meet German requirements?🤔
Muss TKMS ja jetzt noch nicht direkt wissen.🤫😉
Mehr zu diesem Wert
Meistdiskutiert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | VONOVIA Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 2 | Security der nächsten Generation | ±0,00 % | |
| 3 | DAX / Germany 40 Hauptdiskussion | -0,24 % | |
| 4 | DAX Prognose / Germany 40 | -0,24 % | |
| 5 | Trading- und Aktien-Chat | ||
| 6 | ATOS Hauptdiskussion | -0,50 % | |
| 7 | ROHÖL BRENT Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 8 | BTC/USD Hauptdiskussion | -0,34 % | |
| 9 | Metaplanet | ±0,00 % | |
| 10 | DeFi Technologies: Eine Perle? | -2,17 % | Alle Diskussionen |
Aktien
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | VONOVIA Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 2 | Security der nächsten Generation | ±0,00 % | |
| 3 | ATOS Hauptdiskussion | -0,50 % | |
| 4 | Siemens Energy | ±0,00 % | |
| 5 | DeFi Technologies: Eine Perle? | -2,17 % | |
| 6 | RHEINMETALL Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 7 | Metaplanet | ±0,00 % | |
| 8 | OCEAN POWER Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 9 | Brainchip Klassengruppe | ±0,00 % | |
| 10 | AFC ENERGY Hauptdiskussion | -0,26 % | Alle Diskussionen |