ROCK TECH LITHIUM WKN: A1XF0V ISIN: CA77273P2017 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

0,60 EUR
-1,15 % -0,01
23:00:21 Uhr, Lang & Schwarz
Kommentare 61.217
G
Gast-754445000, 26.09.2023 12:58 Uhr
0
Tippspiel im anderen Theard mitmachen !
G
Gast-754445000, 26.09.2023 12:11 Uhr
2
Momentan hat Orbiter1 massiv Recht behalten . Vor 6 Monaten konnte ich mir im Leben nicht vorstellen , daß der Kurs auf 1€ fallen könnte und die Finanzierungsfrage Ende September noch immer in der schwebe stehen würde .
S
Sailing_tamam, 26.09.2023 12:03 Uhr
0

So aufwendig war es nicht. Habe mir ja nur gerade mal einen Zeitraum von drei Wochen angeschaut. Außerdem, Trader1909 ist nicht irgenein User. Sein Wort hat hier Gewicht und nicht wenige dürften aufgrund seiner Aussagen, nach meiner persönlichen Einschätzung, gekauft oder nachgekauft haben. Nicht zu kaufen aufgrund Orbiters kritischer Haltung ist allemal besser als aufgrund solcher Aussagen von Trader zu kaufen.

Das stimmt aber doch nur, wenn ein Orbiter mit seiner pessimistischen Einschätzung Recht behalten sollte. Wenn hingegen Trader richtig liegt, dann wurden potentiell Anleger um Gewinne gebracht. Aus genau diesem Grund sind es ja auch Einschätzungen und keine Anlageberatungen: das muss schon jeder selbst bewerten und verantworten. In einer ausgewogenen Diskussion sollten beide Positionen (pessimistisch und optimistisch) dargestellt werden.
D
Daswirdschonwerden, 26.09.2023 11:52 Uhr
0
Jetzt gucken wir uns noch an, wie viele Autos aus dem Premiumsegment Rock Tech bei einer anvisierten Jahresproduktion von 120.000 Tonnen Lithiumhydroxid (bei 5 Konvertern) ausstatten könnte. Und sieh an, wir reden von einer relativ geringen Zahl von 1,2 bis 1,5 Mio. Fahrzeugen. Wozu also den von dir angesprochenen preissensiblen Massenmarkt bedienen, wenn das Premiumsegment doch reichlich vorhanden ist?
M
Macbeth1, 26.09.2023 11:47 Uhr
0

Du meine Güte, du musst ja echt Langeweile haben, um hier einem einzelnen User dezidiert Fehleinschätzung nachzuweisen. Wie sagt man so schön: Die Toten werden am Schluss gezählt. Also hast Du Stand heute mit deiner kritischen Bewertung recht und wie es sich entwickelt wird die Zukunft zeigen.

So aufwendig war es nicht. Habe mir ja nur gerade mal einen Zeitraum von drei Wochen angeschaut. Außerdem, Trader1909 ist nicht irgenein User. Sein Wort hat hier Gewicht und nicht wenige dürften aufgrund seiner Aussagen, nach meiner persönlichen Einschätzung, gekauft oder nachgekauft haben. Nicht zu kaufen aufgrund Orbiters kritischer Haltung ist allemal besser als aufgrund solcher Aussagen von Trader zu kaufen.
D
Daswirdschonwerden, 26.09.2023 11:36 Uhr
1

Ja, den Slogan “Lizenz zum Gelddrucken” hat nicht Rock Tech konstruiert. Aber Harbecke kann sich mit dem Slogan durchaus identifizieren. „Lithium-Batterien sind das neue Öl“, twitterte Tesla-Chef Elon Musk im Sommer 2022. Kurz zuvor hatte er Lithiumminen als „Gelddruckmaschinen“ bezeichnet und Lithium eine „Lizenz zum Gelddrucken“ genannt. Hat er recht? Ja, wir erwarten in der Tat für die nächsten zehn Jahre sehr hohe Margen.” Quelle: https://www.capital.de/wirtschaft-politik/warum-rock-tech-lithium-sehr-hohe-margen-erwartet--33715430.html Was die vielen Preise für Lithium betrifft, sehe ich darin nicht die Lösung für das Margenproblem. Bloomberg hat vor kurzem auch Preise für Europa genannt. https://abload.de/img/li-preise-mom-yoy-worq2d6a.jpg Der liegt um 21,9% höher als der Spotmarktpreis für China. Auch damit komme ich in der Kalkulation auf keinen grünen Zweig, wobei ein höherer SC6-Preis für Europa noch gar nicht berücksichtigt ist. Und wenn einige Leute bereit sind für das in jeder Hinsicht hochwertige Produkt von Rock Tech mehr zu bezahlen, mag dieser Ansatz in der weniger preissensiblen Nische der Oberklasse Elektroautos noch funktionieren, aber Rock Tech will Marktführer in Europa werden. Und Marktführer bedeutet für mich, dass man auch den preissensiblen Massenmarkt bedienen will. Beim Massenmarkt bin ich mir noch nicht einmal sicher, ob der Ansatz mit NMC-Batterien funktioniert. In China boomt LFP und selbst Tesla verbaut in seinen preisgünstigeren Model3 Fahrzeugen mittlerweile LFP-Batterien, die aber gar kein Lithiumhydroxid benötigen.

Du schneidest dir hier wieder einmal eine Aussage von Dirk so zurecht, wie du sie brauchst. Er hat weiter gesagt, "...Danach wird der Wettbewerb zunehmen und Druck auf die Margen ausüben. Die Laufzeit unserer Konverter ist auf 25 Jahre angesetzt – und so lange rechnen wir auch mindestens mit sehr guten Margen." So, und jetzt gucken wir uns mal den tatsächlichen Kostenfaktor Lithium/Lithiumhydroxid an den Gesamtkosten eines Elektroautos an. Der eigentliche Kostentreiber ist nämlich die gesamte Batterie, nicht das Lithium. Im Jahr 2008 hat eine Lithium-Ionen-Batterie noch ca. 1.237 $/kWh (nutzbare Energie) gekostet. Im Jahr 2021 waren es nur noch 157 $/kWh. Und das bei steigenden Preisen. Woran liegt das wohl? Verbesserung der Technologien und Zellchemie und Erhöhung der Produktionsmengen. Dieser Trend wird sich sogar fortsetzen. Es werden ca. 700-800 g/kWh Lithiumcarbonat/Hydroxid benötigt. Das wären bei einem Preis von 40.000 €/t ca. 32 €/kWh. Weiterentwicklungen der Batterien sorgen für höhere Energiedichten bei geringerem Lithiumbedarf. Anpassungen an den Elektromotoren und weiteren Komponenten führen zu einem geringeren Verbrauch, folglich zu kleineren Batterien. Wieso sollte früher oder später also nicht auch im unteren Fahrzeugsegment Lithiumhydroxid zum Einsatz kommen?
S
Sailing_tamam, 26.09.2023 11:35 Uhr
1
Du meine Güte, du musst ja echt Langeweile haben, um hier einem einzelnen User dezidiert Fehleinschätzung nachzuweisen. Wie sagt man so schön: Die Toten werden am Schluss gezählt. Also hast Du Stand heute mit deiner kritischen Bewertung recht und wie es sich entwickelt wird die Zukunft zeigen.
M
Macbeth1, 26.09.2023 11:16 Uhr
0
ES GIBT KEINEN GRUND ZU LÖSCHEN: QUELLEN SIND IM TEXT ALLE BENANNT! Hier ein Auszug der Aussagen von Trader1909: Am 09.06. um 19:22 schrieb er "Baugenehmigung ist fast komplett durch" "Finanzierung steht kurz vor dem Abschluss". Am 12.06 14:50 "hinter den Kulissen wo Entscheidungen getroffen werden ist schon lange alles durch". Am 21.06 07:45 "wer weiss, vielleicht bringt uns die aktuell stattfindende Battery Raw Materials in Vegas auch noch einen Input. Auf solch Veranstaltungen wird so manch interessante Vereinbarung geschlossen..." "Viva Las Vegas!". Am 22.06 12:18 "da tut sich bald etwas..der aktuelle Level um die 2 CAD wird bald Geschichte sein" (Hier hat Trader recht behalten, nur leider in die falsche Richtung). 23.06 13:20 "20 Euro..wenn ein Konverter produziert und die Mine fördert..ist realistisch" 26.06 21:38 "Ich habe ein paar Sachen woanders gehört, dass bald relevante News kommen" 27.06 16:49 "Dreht sich bald alles" Am 27.06 17:19 "..dass in Vegas Dinge vereinbart wurden, die zeitnah veröffentlicht werden" 28.06 16:37 "kurz vor dem Durchbruch"
Orbiter1
Orbiter1, 26.09.2023 10:41 Uhr
1

Erstmal vorneweg, den Slogan "Lizenz zum Gelddrucken" hat nicht Rock konstruiert. Zugegeben, der Ansatz von Rock ist mit Sicherheit gewagt und etwas unkonventionell, muss deswegen aber nicht schlecht oder zum Scheitern verurteilt sein. Ich hätte aber mal wieder ein Beispiel für dich: Wie viele unterschiedliche Verkaufspreise gibt es z.B. für Kaffee? Viele. Warum? Es gibt doch eigentlich einen Börsenpreis für Kaffee. Es gibt allerdings viele Wege Kaffee anzubauen und viele unterschiedliche Ansätze, wie in der gesamten Kette mit den Bauern oder/und der Umwelt umgegangen wird. Und genauso ist es mit Rock Tech. Hier wird von vornherein ein komplett neuer Ansatz verfolgt, in der gesamten Kette. Und das sind einige Leute auch bereit dementsprechend zu bezahlen, weil sie genau dieses Vorgehen auch fordern, um sich den grünen Stempel verpassen zu können (davon mag man halten, was man will). Da spielen dann Spotmarktpreise nur eine untergeordnete Rolle, weil man vom Standardprodukt abweicht. Das Endprodukt mag das Gleiche sein (Kaffee/Lithiumhydroxid). Der Weg zum fertigen Produkt hebt sich allerdings deutlich vom Standard ab.

Ja, den Slogan “Lizenz zum Gelddrucken” hat nicht Rock Tech konstruiert. Aber Harbecke kann sich mit dem Slogan durchaus identifizieren. „Lithium-Batterien sind das neue Öl“, twitterte Tesla-Chef Elon Musk im Sommer 2022. Kurz zuvor hatte er Lithiumminen als „Gelddruckmaschinen“ bezeichnet und Lithium eine „Lizenz zum Gelddrucken“ genannt. Hat er recht? Ja, wir erwarten in der Tat für die nächsten zehn Jahre sehr hohe Margen.” Quelle: https://www.capital.de/wirtschaft-politik/warum-rock-tech-lithium-sehr-hohe-margen-erwartet--33715430.html Was die vielen Preise für Lithium betrifft, sehe ich darin nicht die Lösung für das Margenproblem. Bloomberg hat vor kurzem auch Preise für Europa genannt. https://abload.de/img/li-preise-mom-yoy-worq2d6a.jpg Der liegt um 21,9% höher als der Spotmarktpreis für China. Auch damit komme ich in der Kalkulation auf keinen grünen Zweig, wobei ein höherer SC6-Preis für Europa noch gar nicht berücksichtigt ist. Und wenn einige Leute bereit sind für das in jeder Hinsicht hochwertige Produkt von Rock Tech mehr zu bezahlen, mag dieser Ansatz in der weniger preissensiblen Nische der Oberklasse Elektroautos noch funktionieren, aber Rock Tech will Marktführer in Europa werden. Und Marktführer bedeutet für mich, dass man auch den preissensiblen Massenmarkt bedienen will. Beim Massenmarkt bin ich mir noch nicht einmal sicher, ob der Ansatz mit NMC-Batterien funktioniert. In China boomt LFP und selbst Tesla verbaut in seinen preisgünstigeren Model3 Fahrzeugen mittlerweile LFP-Batterien, die aber gar kein Lithiumhydroxid benötigen.
D
Daswirdschonwerden, 26.09.2023 10:39 Uhr
0
Bei jedem Produkt, dass du käuflich erwerben kannst, kaufst/bezahlst du nicht ausschließlich den Rohstoff. Du kaufst/bezahlst die Verpackung, das Markenimage, eine Geschichte, eine Emotion, einen technologischen Vorsprung, ein gutes Gefühl, eine gewisse Qualität, eine Erinnerung, eine Gewohnheit, und und und.....
D
Daswirdschonwerden, 26.09.2023 10:02 Uhr
0

Ich spreche von dem konkreten Ansatz von Rock Tech zig hunderttausend Tonnen Spodumenkonzentrat um die halbe Welt zu schippern (= die höchsten Transportkosten) und es dann im Land mit den höchsten Energiekosten zu verarbeiten. Warum machen die das nicht, wenn es die Lizenz zum Gelddrucken ist? Man zieht es ja noch nicht mal in Erwägung. Habe jedenfalls nichts Entsprechendes gefunden.

Erstmal vorneweg, den Slogan "Lizenz zum Gelddrucken" hat nicht Rock konstruiert. Zugegeben, der Ansatz von Rock ist mit Sicherheit gewagt und etwas unkonventionell, muss deswegen aber nicht schlecht oder zum Scheitern verurteilt sein. Ich hätte aber mal wieder ein Beispiel für dich: Wie viele unterschiedliche Verkaufspreise gibt es z.B. für Kaffee? Viele. Warum? Es gibt doch eigentlich einen Börsenpreis für Kaffee. Es gibt allerdings viele Wege Kaffee anzubauen und viele unterschiedliche Ansätze, wie in der gesamten Kette mit den Bauern oder/und der Umwelt umgegangen wird. Und genauso ist es mit Rock Tech. Hier wird von vornherein ein komplett neuer Ansatz verfolgt, in der gesamten Kette. Und das sind einige Leute auch bereit dementsprechend zu bezahlen, weil sie genau dieses Vorgehen auch fordern, um sich den grünen Stempel verpassen zu können (davon mag man halten, was man will). Da spielen dann Spotmarktpreise nur eine untergeordnete Rolle, weil man vom Standardprodukt abweicht. Das Endprodukt mag das Gleiche sein (Kaffee/Lithiumhydroxid). Der Weg zum fertigen Produkt hebt sich allerdings deutlich vom Standard ab.
Orbiter1
Orbiter1, 26.09.2023 9:41 Uhr
1

Und weil noch nie jemand eine Sache gemacht/gewagt hat, kann es nur daran liegen, dass es schlecht oder unprofitabel ist? Eine super Einstellung. Da können wir nur froh sein, dass es in der Geschichte der Menschheit immer kluge Köpfe gab, die Dinge einfach mal gewagt haben. Schon darüber nachgedacht, dass andere Unternehmen die Bürokratie in Europa, oder speziell in Deutschland einfach scheuen? Wie viele Batteriefabriken gab es vor 3 Jahren in Europa? Und wie viele sollen es in 5-10 Jahren sein? Die müssen alle blöd sein. Genauso wie Keliber, AMG, Vulcan, Zinnwald.... Alle blöd.

Ich spreche von dem konkreten Ansatz von Rock Tech zig hunderttausend Tonnen Spodumenkonzentrat um die halbe Welt zu schippern (= die höchsten Transportkosten) und es dann im Land mit den höchsten Energiekosten zu verarbeiten. Warum machen die das nicht, wenn es die Lizenz zum Gelddrucken ist? Man zieht es ja noch nicht mal in Erwägung. Habe jedenfalls nichts Entsprechendes gefunden.
D
Daswirdschonwerden, 26.09.2023 9:35 Uhr
0

Du meinst man soll auch mal den gesunden Menschenverstand nutzen? Dann kannst du sicher mit deinem gesunden Menschenverstand erklären, wieso noch keiner der großen australischen Spodumenproduzenten es Rock Tech nachmacht und in Europa Konverter baut. Soll ja laut Rock Tech hochgradig profitabel sein. Die meisten von denen haben mittlerweile auch Erfahrung im Bau von Konvertern und sowohl die Versorgung mit Spodumenkonzentrat als auch die Finanzierung wären für diese Unternehmen kein Problem. Die könnten dementsprechend so einen Konverterbau in Europa locker umsetzen. In deren Geschäftsberichten steht aber nichts von Ideen oder gar Plänen, die dem Ansatz von Rock Tech entsprechen.

Und weil noch nie jemand eine Sache gemacht/gewagt hat, kann es nur daran liegen, dass es schlecht oder unprofitabel ist? Eine super Einstellung. Da können wir nur froh sein, dass es in der Geschichte der Menschheit immer kluge Köpfe gab, die Dinge einfach mal gewagt haben. Schon darüber nachgedacht, dass andere Unternehmen die Bürokratie in Europa, oder speziell in Deutschland einfach scheuen? Wie viele Batteriefabriken gab es vor 3 Jahren in Europa? Und wie viele sollen es in 5-10 Jahren sein? Die müssen alle blöd sein. Genauso wie Keliber, AMG, Vulcan, Zinnwald.... Alle blöd.
Orbiter1
Orbiter1, 26.09.2023 9:25 Uhr
0

Deine Berechnung basieren auf dir zugänglichen Zahlen. Die Probleme dabei sind allerdings folgende: a) du arbeitest eben mit Zahlen, die für dich sichtbar sind. Du weißt nicht, was im Hintergrund für Verträge geschlossen werden/wurden. b) ist niemand in der Lage, die Preise in 2-3 Jahren (und erst dann wird es für Rock tatsächlich relevant) seriös einzuschätzen. c) wie viel macht Lithiumhydroxid pro Fahrzeugakku eigentlich finanziell aus? Vielleicht sind sogar die Batteriehersteller die Leidtragenden, die Einschnitte ihrer Margen akzeptieren müssen. Bzw. werden diese ohnehin günstiger durch höhere Stückzahlen und bessere und einfachere Fertigungsprozesse. d) du hast vermutlich wirklich nicht verstanden, dass in Europa und Amerika eine gewisse Unabhängigkeit von China erreicht werden soll. Deswegen muss die Konkurrenz aus China auch etwas anders bewertet werden. Auch in China steigen die Preise für Arbeitskräfte. Und auch China kann sich bzgl. klimafreundlichem Abbau/Verarbeitung und menschenwürdiger Umstände nicht ewig verweigern. e) Vergiss bitte nicht, dass Rock sich durch den eigenen Abbau von Spodumen auch zum Teil unabhängig von Spotmarktpreisen macht. Der eigene Abbau wird weitaus günstiger sein als die Fremdbeschaffung. Beides zusammen ergibt dann im Mittel auch einen geringeren Preis. Du siehst, dass die reine Betrachtung nüchterner Zahlen nicht das komplette Umfeld abbildet. Manchmal muss auch nur der normale Menschenverstand zum Einsatz kommen. Es gibt also doch eine gewisse subjektive Komponente.

Du meinst man soll auch mal den gesunden Menschenverstand nutzen? Dann kannst du sicher mit deinem gesunden Menschenverstand erklären, wieso noch keiner der großen australischen Spodumenproduzenten es Rock Tech nachmacht und in Europa Konverter baut. Soll ja laut Rock Tech hochgradig profitabel sein. Die meisten von denen haben mittlerweile auch Erfahrung im Bau von Konvertern und sowohl die Versorgung mit Spodumenkonzentrat als auch die Finanzierung wären für diese Unternehmen kein Problem. Die könnten dementsprechend so einen Konverterbau in Europa locker umsetzen. In deren Geschäftsberichten steht aber nichts von Ideen oder gar Plänen, die dem Ansatz von Rock Tech entsprechen.
Orbiter1
Orbiter1, 26.09.2023 8:58 Uhr
0

Stimme Dir zu. Orbiter1 ist Respekt zu zollen. Ich habe nicht registriert, dass jemand nachhaltig seine Argumente widerlegen konnte. Aber auch er dürfte nicht angenommen haben, dass das hier so ein Desaster wird und der Kurs unter 1 EUR geht. Er hat selber eine Tradingposition bei irgendwo um die 1,4 aufgebaut.

Der EK für meine Tradingposition liegt aktuell bei 1,24 €. In einer extremen Übertreibungsphase kann es mit dem Aktienkurs noch weiter nach unten gehen, aber das Potenzial betrachte ich als begrenzt. Selbst die (aus meiner Sicht) schlechte Bewertung der Mine durch CIBC im Rahmen des möglichen Assetverkaufs (30 Mio US$ für 30% der Mine) ergibt 100 Mio US$. Grob geschätzt sollten auch noch 10 Mio US$ Cash vorhanden sein. Die aktuelle Marktkapitalisierung liegt mit 98,5 Mio US$ bereits spürbar unter dem Wert der Mine (gemäß CIBC) + Cash. 
Mehr zu diesem Wert
Meistdiskutiert
Thema
1 ParaZero Technologies Ltd. -1,84 %
2 MICROSOFT Hauptdiskussion -3,11 %
3 PLUG POWER Hauptdiskussion +11,55 %
4 BLOOM ENERGY A Hauptdiskussion +26,34 %
5 NVIDIA Hauptdiskussion -2,07 %
6 ALPHABET Hauptdiskussion +0,05 %
7 Trading- und Aktien-Chat
8 AMAZON Hauptdiskussion +1,36 %
9 PAYPAL Hauptdiskussion +1,43 %
10 Beyond Meat Hauptdiskussion -6,12 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 ParaZero Technologies Ltd. -1,84 %
2 MICROSOFT Hauptdiskussion -3,11 %
3 PLUG POWER Hauptdiskussion +11,55 %
4 BLOOM ENERGY A Hauptdiskussion +26,34 %
5 NVIDIA Hauptdiskussion -2,07 %
6 ALPHABET Hauptdiskussion +0,05 %
7 AMAZON Hauptdiskussion +1,36 %
8 PAYPAL Hauptdiskussion +1,43 %
9 Beyond Meat Hauptdiskussion -6,12 %
10 Novo Nordisk nach Split -2,84 %
Alle Diskussionen