RWE WKN: 703712 ISIN: DE0007037129 Kürzel: RWE Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

@jenson40: ich wohne in dieser Region und kann nicht behaupten, dass Existenzen zerstört wurden. Als die Aktivisten vor Ort Stimmung für den Erhalt der Dörfer gemacht haben, sind die Besitzer der Häuser RWE die Bude eingelaufen und haben ihre Häuser deutlich früher zum Verkauf angeboten. Es sind lediglich zwei Bauern, die bisher ihren Wohnort nicht verlassen möchten. Die Entschädigungen für die Häuser liegen deutlich über Marktwert. Nicht umsonst, sind die neuen Dörfer mit entsprechenden Häusern ausgestattet. Es gibt bestimmt den ein oder anderen Sentimentalen Grund, aber das ist nicht der finanzielle.

was ich überhaupt nicht verstehe: warum muss RWE unbedingt darauf bestehen in lützerath existenzen kaputt zu machen und ganze dörfer für kohlegewinnung abzureißen. das passt doch nicht ins bild eines konzerns, der in richtung erneuerbare energien und eine bessere welt aufbrechen will. da ist doch der imageschaden schon auch von bedeutung und nicht nur, ob man genau da kohle gewinnen kann 🤦‍♂ oder wie seht ihr das?

Heute mal nen long mit 9,88er Hebel gegönnt. Mal gespannt wo die Reise hin geht.

Ist immer noch günstig, schau dir mal den Jahresverlauf an 😉

@immerneuling: erstmal sprechen wir hier von Menschen die einer Arbeit nachgehen, was ich persönlich sehr begrüße. Schließlich sorgen diese Menschen für unseren Wohlstand. Das die Braunkohle nicht gut für die Umwelt ist, ist heute bekannt, allerdings zur Zeit noch eine preiswerte Stromerzeugung für den Industriestandort Deutschland. Dieser profitiert von der Braunkohle und die Belastung müsste eigentlich auf alle Unternehmen umgelegt werden. Das jeglicher Eingriff von Menschen nicht gut für die Natur ist, ist jedem bekannt, allerdings wird das für unseren Lebenstill akzeptiert. Deshalb nehme ich mich auch nicht daraus und jeder sollte sich selber hinterfragen. RWE ist sehr bemüht, eine schonendere Energiegewinnung aufzubauen und das honoriere ich mit meinem Aktien kauf.

Hm. Jetzt noch rein nach dem anstieg?🤔

@immerneuling: man braucht ja nicht erneuerbare aufbauen für klima- und naturschutz und gleichzeit die natur dafür zerstören. macht ja wenig sinn 😅 komme bald auch wieder ins plus 😅👍

Wenn er die 34 durchstößt wie Zuckerwatte dann anschnallen

Bockstark die letzten Tage💪 nächstes Jahr 4X€

Ist schon seltsam: Nur weil wahrscheinlich im Teutoburger Wald mal die Römer verhauen wurden, kommt es in Deutschland einem Sakrileg gleich, wenn man ein paar Bäume fällen will.

naja, wenn wälder gerodet werden, um windräder aufzustellen ist das auch nicht all zu sinnvoll 😅 aber klar ist auch: jeder aufbau einer erneuerbaren ist zumindest begrenzt ein eingriff in die natur. aber wie sehr kann man ja steuern. bei kohle bin ich bei dir. da gegen viele kosten mit einher, die in klassischer bilanzierung keine rolle spielen.

Einige Antworten: Egal, welches größere Bauprojekt in Deutschland geplant wird, es wird grundsätzlich durch BUND/NABU und andere Spendensammelorganisationen torpediert. Jeder Hamster oder jede Fledermaus wird wertvoller dargestellt, als ein Mensch. Dies schreibe ich aus eigener beruflicher Erfahrung. Bei der Kohleverstromung gehts nicht um Subventionen, sondern um gesellschaftliche Kosten. Dazu zählen z.B. die zusätzlichen Krankenkosten durch die Umweltverschmutzung, welche durch den Abbau und die Verbrennung entstehen. Hinzu kommt das Leid ganzer Dorfbevölkerungen, die ihre Heimat aufgeben müssen, damit ein paar Kohlearbeiter (bei Garzweiler sind es zum großen Teil Arbeitskräfte, die im Ausland wohnen) ihre Jobs behalten.

@immerneuling: das musst du mal erklären. Warum ist es Preiswerter die Arbeitnehmer in Rente zu schicken, anstatt die Kohkeverstromung weiterzuführen. Jetzt komme bloß nicht mit Subventionen, die wurden vom Umweltbundesamt untersucht und haben keine Subventionen feststellen können. Außer Steuervorteile undUmwelteinflüsse, die aber auch für alle anderen Industrieunternehmen gelten. Lediglich die Steinkohle wurde subventioniert.

das scheitert eher an den gewinnen, die man damit macht und zu geringer stromproduktion durch erneuerbare. ohne kohle hätten wir in dt. doch starke engpässe. inwiefern verhindern umweltschützer den zügigen ausbau von alternativen? 😅

Nicht umsonst hat Krebber den Kohleausstieg vor 2038 nicht ausgeschlossen. Dieser Ausstieg scheitert in erster Linie an der Kohlearbeiterlobby. Dabei wäre es gesellschaftlich viel billiger diese Arbeiter in Rente zu schicken, als die Kohleverstromung fortzuführen. Leider verhindern aber gerade die sogenannten Umweltschützer den zügigen Ausbau von Alternativen.