Stay strong-Stay long WKN: A1XF0V ISIN: CA77273P2017 Forum: Aktien User: el_Silencio

Da der Konverter zur Gewinnschwellenberechnung seinerzeit vor allem mit Material aus Thunder Bay gefüttert werden sollte, wird man auch die Wirtschaftlichkeit der Mine mit einrechnen müssen. Im Grunde stimmt aber, dass Mine und Konverter zwei voneinander getrennte Projekte sind. Welche Investierende zu welchen Konditionen an der Mine beteiligt sind oder werden, hängt zum Glück nicht von deiner Expertise ab. Sonst würde ich mir wirklich Sorgen machen. Eben gerade um angezeigte Ressourcen zu abgeleiteten Ressourcen umzuwandeln, sind weitere Bohrungen notwendig. Für Vormachbarkeirsstudien genügen die indicated Vorkommen, für eine abschließende Wirtschaftlichkeitsentscheidung müssen die Vorkommen jedoch in measured umgewandelt werden. Da das mitunter länger dauert und mit erheblichen Kosten verbunden sein kann, werden in der Praxis die Tonnagen bisweilen gleich behandelt.

@SkyBeats : er sagt wörtlich übersetzt "wir haben mit dem Bau begonnen " , das ist doch absolut richtig! Wie sagt das alte chinesische Sprichwort: auch der längste Weg beginnt mit einem kleinen Schritt. :)

Am 21.03. müsste die FED dran sein. Ich befürchte sowohl bei FED als auch bei EZB 0.5 % Zinsanhebung, wobei die bei der EZB fast schon safe sein dürften.

Hängt natürlich vom gesamten Marktumfeld dieses Jahres ab und wie aggressiv die Zinspolitik weitergeführt wird.

Werden wir die 4€ dieses Jahr nochmal sehen 🤔 Was ist eure Meinung 🤔

Du schreibst "Gewinnschwellen werden auch mit den vorhandenen Lithiumvorkommen erreicht". Da fehlen zwei Wörter. Es sind bisher nur wahrscheinlich abbauwürdige Lithiumvorkommen (Indicated), aber keine bestätigt abbauwürdige Lithiumvorkommen (Measured). Hier nochmal der Zusammenhang zwischen Inferred, Indicated sowie Measured Resources und Probable sowie Proven Mineral Reserves. https://www.bilder-hochladen.net/files/big/m0rw-cx-7b45.jpg Ein Institutioneller Investor wird ohne Measured Resources kein Geld rausrücken, schon gar nicht 200 Mio USD, die initial für die Mine benötigt werden. Und für einen Minenplan der Hand und Fuß hat, sollte man auch wissen wo genau und bis in welche Tiefe sich die abbauwürdigen Lithiumvorkommen befinden. Aber wenn das alles keine Rolle spielt, kann man sich die Mio-Aufwände für die angekündigten Explorationsarbeiten, sowie sehr viel Zeit sparen und sollte die restlichen, erforderlichen Tätigkeiten zügig umsetzen. Von denen gibt es ja auch so noch genug. Die von dir erwähnte FEL3-Study betrifft den Converter in Guben, nicht die Mine in Kanada.

Post wurde gelöscht.

Das ist schon richtig aber dennoch Meckern auf sehr hohem Niveau. Gewinnschwellen werden auch mit den vorhandenen Lithiumvorkommen erreicht und überschritten und die Bohrungen wurde bereits in der PFS angekündigt. Aus der PFS aus dem November: "Die positiven Ergebnisse weisen auf eine interne Rendite vor Steuern von 47,8 % und einen Barwert vor Steuern von US-Dollar hin.223 Millionen Dollar für das Georgia Lake Projekt. Sie unterstützen auch die Entscheidung von Rock Tech, die vertikal integrierte Strategie, die seine Bergbau-, Konzentrations- und Umwandlungsbetriebe verbindet, weiter zu vertiefen und zu gestalten." https://www.prnewswire.com/news-releases/rock-tech-lithium-completes-pre-feasibility-study-for-its-georgia-lake-project-301679567.html Ich habe dennoch nichts gegen weitere noch zu entdeckende Vorkommen, idealerweise mit <1.8 % Li2O im Gestein. Dass das vorhande Lithium Investierende abhält, halte ich jedoch füt ein plattes Gerücht. Zwar wird erst nach der FEL 3 alles zu den Investietenden veröffentlicht, d.h. aber nun wirklich nicht, dass niemand investieren würde. Der Run auf die Explorer und Miner ist in vollem im Gänge! Auch wenn Kleinanlegende da nicht mitgenommen werden.