STEINHOFF INT.HLDG.EO-,50 Forum: Community User: Stahlhans

Möglich, aber auch das wäre erst zu beweisen, sprich zu überprüfen.

dann wäre es Insolvenzverschleppung

könnte ich mir, nach Nachweiserbringung betrügerischer Absichten zum Nachteil der Aktionäre, nicht vorstellen

Ich könnte mir vorstellen, dass ein Gericht die Stimme der Aktionäre ersetzen würde, bevor es die Zerschlagung der Gruppe über eine Insolvenz mit größeren Nachteilen für die Gläubiger zuließe.

Im Falle der Überschuldung, also falls diese bestätigt wird, wäre es keine Enteignung. Man vergleiche hier mit bekannten früheren Insolvenzfällen des Insolvenzgrundes "Überschuldung".

Darum geht es nicht. Risiko war bekannt. Verlust einkalkuliert. Jedoch das ist kein Verlust, es ist Diebstahl. Siehe "der Aktionär" siehe "Handelsblatt" die alle von Enteignung sprechen. Also entspricht es nicht der Wahrheit. Und genau aus dem Grund werden die vor Gericht scheitern. Warum sonst noch eine Pseudoabstimmung? Die aktuellen Manöver die das Management macht, sind juristisch sehr bedenklich, wenn man es vorsichtig beschreiben möchte. Dieses hin und her kann man auch als Manipulation werten. Ich denke nicht, dass alle Manager als freie Männer die Geschichte verlassen werden.

@Dome und @Demo...haben die selbe IP-Adresse! So ein Fuchs der Typ! :)

Immer? Da kennst du vielleicht einige Filme, aber nie alle.

Nur mal als Tipp… Filme gehen immer „gut „ aus , weil man das gerne als zuschauen sieht um ein gutes Gefühl zu haben. In Realität gewinnen glaub zu 90% die „bösen“

Weil ich nett bin, hab keine Zeit für dein gelaber deshalb die Kurzfassung