TESLA MOTORS WKN: A1CX3T ISIN: US88160R1014 Kürzel: TSLA Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Breaking News: EU und USA schließen Zolldeal / 27.07.2025 19:32 Ciao Bears 🙋🏻‍♂️😄 Montag min. +5% 🤔🙏🏻 schönen Sonntag!

Aber Dudenhöffer attestiert Tesla "Wendig wie ein Schnellboot" zu sein... https://www.n-tv.de/wirtschaft/Warum-Tesla-noch-lange-nicht-am-Ende-ist-article25922629.html Was fängt man mit dieser Einschätzung an?

Breaking News: EU und USA schließen Zolldeal / 27.07.2025 19:32 Ciao Bears 🙋🏻‍♂️😄 Montag min. +5% 🤔🙏🏻 schönen Sonntag!

Wir reden hier über eine Grundsatzfrage: Wie lange kann das Narrativ KI-Konzern (als unkonkreter Matchhaufen noch mit ca 500-600 MRD USD bewertet werden (wobei ja immer offensichtlicher wird, dass das künstliche Nervensystem über xAI eingekauft werden soll! Ohne Hate oder Fanboy-Einflüsse ist das isolierte PkW Geschäft bei gut gemeinten 2 USD EPS und sehr gut gemeintem KGV von 20 nicht einen einzigen Cent mehr als 40 USD wert Das Speichergeschäft mit 0,30 USD aber einem Wachstums-KGV von 50 etwa 1,50 USD Dann nehmen wir Ladestatiionen und sonstige Dienstleistungen hinzu und bewerten sie nochmal gut gemeint mit 2 USD! Die FSD-Lizenzen von mir aus 2 Mio x 99 USD x 12 Monate x Gewinnanteil 100% (100/100) / 3,532 MRD Aktien = 0,67 USD = ohne Robo und Optimus Ein realistischer und mathematisch nachvollziehbarer Aktienkurs von eher bullish gefärbten 44,17 USD Irgendwann wird einer den Matchhaufen KI auseinander nehmen und der wird dem gemeinen Volk erklären müssen, wie er auf 1 Billionen USD Marktwert kommt! Wenn alle verstanden haben, dass dieser Betrag mathematisch nicht ermittelbar ist, werden sie verstehen, dass es die ganze Zeit nur um bunte aufgepumpte Luftballons geht

Weitere 20% nach unten definitiv möglich

Wenn schon korrekt, dann richtig: das KGV (das Kurs-Gewinn-Verhältnis)

Jetzt ist es denke ich auch mal gut! Die Datenreihen aufzuarbeiten hat mich 2 Stunden Arbeit gekostet! Die Korrektur nehme ich an Alles danach ist Kindergarten! Wenn wir uns insgesamt hier auf Fakten beschränken würden, wäre das sicher ein deutlicherer Zeitgewinn, als sich hier mühsam durch unnötige Selbstbeweihräucherungen durch zu kämpfen! Zum Beispiel ist der Inhalt meiner Auswertung viel diskussionswürdiger! Ein Fachmann hätte sofort gesehen, dass ich den letzten Monat eines Q mit dem ersten Monat eines Q vergleiche Spannender wäre die Frage gewesen, wie 07.25 vs 07.24 aussieht, denn die Veränderung hätte direkte Auswirkung auf Q3 Zahlen! Desweiteren hätte man diskutieren können, ob USA wirklich so stark wachsen wird, um welche Stückzahlen geht es überhaupt Was für Auswirkungen hat es, dass sich seit Freitag Nacht die ganze Welt über Musks privaten Chauffeur-Dienst lustig macht Wie sieht die Entwicklung in China aus Im Restaurant WLAN und somit Optimus-Ausfall und somit indirekt bestätigt, dass für alles Autonome von Tesla ein Operator benötigt wird! Mein Ertragsvergleich VW vs Tesla! Ich stelle Informationen und Diskussionsgrundlagen zur Verfügung! Wenn wir uns vernünftig und respektvoll austauschen, lernt jeder von jedem! Welche Entscheidung dann jeder für sich trifft, ist doch sowieso schnurzpiepegal

Was den KGV angeht, hast du absolut Recht!

Es gibt in der Datenpräsentation nicht umsonst Richtlinien und Vorgaben. Dass die ursprüngliche Darstellung unter "gut lesbar" firmiert, ist objektiv betrachtet schlichtweg falsch. Es geht dabei auch nicht um Meinung und subjektive Betrachteung, sondern um objektive Kriterien der Datenaufbereitung.

Chagpt meint zur ursprünglichen Datenpräsentation: Die präsentierten Daten enthalten relevante Informationen, aber sie weisen aus kommunikativer Sicht einige Schwächen auf. Hier eine Bewertung entlang der Kriterien Lesbarkeit, Verständlichkeit und Übersichtlichkeit sowie konkrete Verbesserungsvorschläge: --- 1. Lesbarkeit Bewertung: Mittelmäßig Positiv: Die Zahlen sind vorhanden und geben eine klare Entwicklung an. Die Prozentangaben helfen bei der Einordnung. Verbesserungsbedarf: Die Mischung aus Deutsch und Englisch („Daily Update“, „and the winner is“) wirkt inkonsistent. Formatierung und Zeichensetzung erschweren den Lesefluss. Beispiel: Die vielen „/“ in den Zahlenangaben wirken überladen. Die Struktur ist zu eng und unübersichtlich – Absätze oder Tabellen wären sinnvoll. Vorschlag: Klare Trennung von Einleitung und Daten, konsistente Sprache, Nutzung von Aufzählung oder Tabellenformat. --- 2. Verständlichkeit Bewertung: Schwach bis mittel Positiv: Der Grund für den Rückgang („geringes Angebot Juniper“) wird genannt. Vergleichszeitraum ist angegeben. Verbesserungsbedarf: Unklare Begriffe („Europäische Staatenmeldung“, „Uk -1 Tag“) – was genau ist damit gemeint? Abkürzungen und Fachbegriffe werden nicht erklärt. Der Zusammenhang zwischen Einleitung und Zahlen wird nur grob angedeutet. "And the winner is" ist ironisch gemeint, aber unpassend in einem faktenbasierten Kontext. Vorschlag: Kurze Erklärung zentraler Begriffe; Verzicht auf ironische oder wertende Sprache in einem "Fakten-Check". --- 3. Übersichtlichkeit Bewertung: Schwach Positiv: Vergleich ist länderspezifisch aufgeschlüsselt. Einheitliches Datenmuster je Land (Monate und Prozent). Verbesserungsbedarf: Keine klare visuelle Trennung zwischen Ländern oder Spalten. Format „06/25 = … / 07/25 = … / -X%“ wirkt überladen. Die Daten sind als Fließtext unübersichtlich – eine Tabelle wäre deutlich leserfreundlicher. Gesamturteil: Die Daten sind grundsätzlich informativ, aber die Präsentation leidet unter stilistischen und strukturellen Mängeln. Für einen sachlichen „Fakten-Check“ ist ein neutraler, klarer und visuell strukturierter Stil unerlässlich.