Vulcan Energy Resources WKN: A2PV3A ISIN: AU0000066086 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Guten Morgen!

https://www.cnbc.com/quotes/VUL-AU

Das stimmt! Die Quellen von Tradertom waren meistens gut und oft positiv! Er hat sich das aber leider mit seinen Eigeninterpretationen kaputt gemacht, die er als G- Gegner immer negativ umgedichtet hat.

Eher Bürgerinitiative. Man muss aber auch sagen, dass er daher manchmal wirklich sehr wertvolle Beiträge bringt, die einem auch helfen das Projekt besser zu verstehen und mich auch noch mal bestärkt haben.

Ich habe mir die Frequenz der Mitteilungen von tradertom2021 angeschaut... Sobald Vul über 6€ steigt schreibt er negative Falschaussagen. Ich vermute er ist short.

Totaler Quark, Tradertom. Es gibt Dipl. - Ing. und Wissenschaftler auch außerhalb eines KIT zumal sich viele auch untereinander austauschen- es gibt ja Gremien wo viele Wissenschaftlicher zusammensitzen. Und diese haben alle etwas gemein- nämlich die Geothermie, die Du persönlich nicht möchtest. Du verdrehst Sachverhalte wie es Dir gefällt. Das KIT hat Verfahren auf der Welt zum Thema Lithiumgewinnung mit groben Schätzwerten vorgestellt, die mit der konkreten Methodik und dem tatsächlichen Verbrauch nichts gemein haben- das war eine gut zusammengestellte Übersicht. Das KIT erstellt für andere keine Verbrauchsstudien! Weitere wissenschaftliche Expertisen wie auch den Verbrauch gibt der jeweilige Produzent in seinen jeweiligen Studien an. Man merkt aber deutlich, dass Du von der gesamten Materie keinerlei Ahnung hast und wie ein kleines Kind Wissensfragmente aufnimmst, die Du zu Deinem Zweck verschwurbelst.

Tradertom: solange du nicht genau weißt wie genau das Verfahren von Vulcan aufgebaut ist, nennt man das schätzen oder mutmaßen. Du hast eine These. Dieser These widerspricht aber die Firma, die es besser wissen muss, da sie ja tagtäglich mit dem Verfahren und Erweiterungen arbeitet. Zusammen mit Wissenschaftlern des von dir so hoch gepriesenen KIT. Du widersprichst dir einfach die ganze Zeit selber. Konzentriere dich lieber auf die berechtigten Kritikpunkte, da hast du durchaus auch mal Sachen gehabt wo ich die beipflichten musste. Hier aber definitiv nicht. Es ist eine Mutmaßung

@FrKäptnKirk: weder schätze noch mutmaße ich, zitiert wird die KIT Studie. Der Wasserverbrauch wurde so angegeben, ich habe nur umgerechnet auf 1 kg LI. Wenn eine Studie von Hatch vorgestellt wird ist diese nicht neutral, da von Vulcan bezahlt. Genau so sollte man diese bewerten. In gleicher Weise sollte man die Studie des KIT sehen, immerhin ist das KIT bei einem Konkurrenzprojekt beteiligt. Ich persönlich vertraue allerdings einer rennomierten Uni mehr als Firmen wie Hatch oder Vulcan.

Tradertom - bevor Du schätzt oder mutmaßt- warte doch mal die Hatch Studie ab. Und den Kram den Du erwähnst, stammt aus einer Liste, den Du uns vor Wochen verlinkt hattest. Hier hatte das KIT alle möglichen Verfahren neutral vorgestellt und grob geschätzt. Der Wasserverbrauch wurde keineswegs so angegeben. Die finale Studie übernimmt einer der renommiertesten und nationalen Ingenieurunternehmen. Bis dahin brauchen wir uns hierüber nicht unterhalten. https://www.hatch.com/

Das mit dem Wasserverbrauch (312 mal höher als die Angabe von Vulcan) findet sich in der KIT Studie zum Verfahren von Vulcan. Natürlich kann ich weder noch beurteilen oder gar verifizieren ...

1. danke für deine Ehrlichkeit 2. Das mit dem hohen Wasserverbrauch ist ja eine Behauptung die du aufstellst. Vulcan gibt weitaus geringere Werte an - ich denke mal das Verfahren wurde angepasst. Es gibt keine genauen Informationen dazu warum (wird sicher dein Kritikpunkt sein) aber es wird sicher mit den Erfahrungen von Dupont oder Simbol zu tun haben.

1. stimmt. 2. Wenn das G/S Verfahren so gut wäre, warum nutzt Vulcan Aluminiumhydroxid mit seinem Nachteil des extrem hohen Wasserverbrauchs? Warum nutzt das KIT Mangan und nicht das G/S V.?

Nanana... jetzt lenk mal nicht ab. 1. Die Wahl des Verfahrens von EnBW spielt hier keinerlei Rolle 2. Tatsache ist, du hast dich lustig gemacht darüber, dass Vulcan es ja nicht besser wissen kann als das KIT - nichtwissend oder ich würde eher behaupten bewusst ausgelassen, dass Grimmer von Vulcan selbst beim KIT zu genau diesem Thema maßgeblich(!!!) mitforscht. Uns als Uninformiert darzustellen dient nur einem Ziel. Deine Falschaussagen aufzuwerten und zukünftige Investoren abzuschrecken. Eigentlich gehörst du hier gesperrt. Nicht investiert, nicht mal Short. Hast du Interesse Stimmung zu machen damit in eurer Nachbarschaft kein GKW gebaut wird.

Das ist ein Beitrag vom Weltspiegel zum Lithium Rausch in den Anden. @tom, ganz ehrlich, da hab ich lieber die Industrie bei uns mit den Geothermal Pumpen und vlt. 70 %

https://m.youtube.com/watch?v=XOa-YqTL07g

Da kann ich inzwischen nur den Kopf schütteln, Ihr seid investiert und sowenig informiert? ... 1. bei mir klappt die Seite, ansonsten Unlimited+EnBW googeln. 2. natürlich wird Prof. Kolb beim Grimmer/Saravia Verfahren nicht erwähnt, hat er ja nichts mit zu tun. Am KIT wurden 2 Verfahren entwickelt. Das G/S Verfahren nutzt eine Membrantechnologie, Vulcan Aluminiumhydrixid und Unlimited Mangan. Warum Vulcan nicht das G/S Verfahren nutzt obwohl J. G. Mitarbeiter ist entzieht sich meiner Kenntnis. Und Prof. Kolb: https://egg.agw.kit.edu/index.php