Vulcan Energy Resources WKN: A2PV3A ISIN: AU0000066086 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Ich war am Donnerstag bei VUL in FFM und habe eine Führung durch das Werk erhalten was zwei aus der Führungsriege gemacht haben - lasst euch nicht verunsichern von den Querulanten hier - nächste Woche wirds lustig! Und ja die Bohrung war in dem einem Punkt nicht so wie es hätte im besten Fall laufen können - das Gestein ist zu instabil aber das ist auch für Landau Nix Neues - aber es ist naheliegend zuerst die einfachere Version zu testen bevor man mehr Geld in die Hand nimmt ! Die Anlage in FFM wird 50x größer wie die Test Anlage und VUL plant in 3 Phasen je 24.000t

Achtung neue Strohhalme für Fake News und weitere " Insider" Geschichten 🤣

🤣 was für ein Geschreibe. Diese Accounts sind hier schon lange verbrannt. Fehlt noch eine Quelle für die Kosten dieser Bohrung und fehlende Kompressoren oder waren es irgend welche Rohre. Entscheide dich doch mal. Immer neue Bauteile einbauen. Waren es nicht die Zündspulen aus dem Rentenfond 🤣🤣

Die ganzen zeitlichen Referenzen einfach auf Basis von Nichts. Mit welchem "Insider"Wissen oder vergleichbaren Unternehmen vergleichen die hier ständig. Jede Aussage immer falsch oder Fake News: RedHulk, AktienHai und Vulcanologe. Auch richtig schlecht gemacht einfach.

Nur Grütze. Da steht, dass die gewonnen Ergebnisse allem entsprechen wie vorgesehen. Teilweise kam es zu Instabilitäten und man hat angepasst. Es geht hier um Exploration und nicht Förderung. So fängt jedes Unternehmen an. Wieder absolute Fake News Verbreitung. Jeder angebliche negative Satz wird in eine weitere Behauptung umgeschrieben von dem🤣

Ich war am Donnerstag bei VUL in FFM und habe eine Führung durch das Werk erhalten was zwei aus der Führungsriege gemacht haben - lasst euch nicht verunsichern von den Querulanten hier - nächste Woche wirds lustig! Und ja die Bohrung war in dem einem Punkt nicht so wie es hätte im besten Fall laufen können - das Gestein ist zu instabil aber das ist auch für Landau Nix Neues - aber es ist naheliegend zuerst die einfachere Version zu testen bevor man mehr Geld in die Hand nimmt ! Die Anlage in FFM wird 50x größer wie die Test Anlage und VUL plant in 3 Phasen je 24.000t

Ich war am Donnerstag bei VUL in FFM und habe eine Führung durch das Werk erhalten was zwei aus der Führungsriege gemacht haben - lasst euch nicht verunsichern von den Querulanten hier - nächste Woche wirds lustig! Und ja die Bohrung war in dem einem Punkt nicht so wie es hätte im besten Fall laufen können - das Gestein ist zu instabil aber das ist auch für Landau Nix Neues - aber es ist naheliegend zuerst die einfachere Version zu testen bevor man mehr Geld in die Hand nimmt ! Die Anlage in FFM wird 50x größer wie die Test Anlage und VUL plant in 3 Phasen je 24.000t

Ich nutze den Link von Deepsea1312, Vulcan vermeldet ein scheinbar positives Ergebnis - aber zwischen den Zeilen gelesen wird der Fehlschlag schnell klar: „Die in der Hauptbohrung LSC-1 gewonnenen Daten“ - es gab aber keine Daten zur alles entscheidenden Fündigkeit/Fließrate. Keiner bohrt gerne nur um ein Reservoire ohne Fündigkeit zu erreichen! Daher war der Seitenast nötig - LSC-1a fand zwar Hohlräume und Sole, aber auch hier keine Infos zu einer Fließrate, dafür - „ kam es in bestimmten Formationsbereichen zu Instabilitäten, die eine vollständige Durchführung des Produktionstests beeinträchtigten“ - die Bohrung ist zumindest teilweise zusammengebrochen, daher ist jetzt LSC-1b nötig. Un wenn hier wieder einer kommt mit „eine Fließrate kann man erst mit der 2. Bohrung bestimmen“ - Vulcan nennt LSC1a ja selbst „Produktionstest“, für die „Produktion“ ist die Fließrate entscheidend. Wenn das Alles zusammen nicht ein Fehlschlag ist … und Vulcan will 24 mal bohren!

Nur Grütze. Da steht, dass die gewonnen Ergebnisse allem entsprechen wie vorgesehen. Teilweise kam es zu Instabilitäten und man hat angepasst. Es geht hier um Exploration und nicht Förderung. So fängt jedes Unternehmen an. Wieder absolute Fake News Verbreitung. Jeder angebliche negative Satz wird in eine weitere Behauptung umgeschrieben von dem🤣

Ich nutze den Link von Deepsea1312, Vulcan vermeldet ein scheinbar positives Ergebnis - aber zwischen den Zeilen gelesen wird der Fehlschlag schnell klar: „Die in der Hauptbohrung LSC-1 gewonnenen Daten“ - es gab aber keine Daten zur alles entscheidenden Fündigkeit/Fließrate. Keiner bohrt gerne nur um ein Reservoire ohne Fündigkeit zu erreichen! Daher war der Seitenast nötig - LSC-1a fand zwar Hohlräume und Sole, aber auch hier keine Infos zu einer Fließrate, dafür - „ kam es in bestimmten Formationsbereichen zu Instabilitäten, die eine vollständige Durchführung des Produktionstests beeinträchtigten“ - die Bohrung ist zumindest teilweise zusammengebrochen, daher ist jetzt LSC-1b nötig. Un wenn hier wieder einer kommt mit „eine Fließrate kann man erst mit der 2. Bohrung bestimmen“ - Vulcan nennt LSC1a ja selbst „Produktionstest“, für die „Produktion“ ist die Fließrate entscheidend. Wenn das Alles zusammen nicht ein Fehlschlag ist … und Vulcan will 24 mal bohren!