ALTIMMUNE INC. DL-,0001 WKN: A2N5Z6 ISIN: US02155H2004 Kürzel: ALT Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Hatte Intercept die Sicherheitsproblem schon in Phase 2? Oder wurden sie erst in 3 abgelehnt?

Sehr aufschlussreich, allerdings wird es dann ja kein Medikament schaffen eine so deutliche Verbesserung hinzubekommen, auch nicht nach 48 Wochen, da die Lebensstilveränderung ja auch 48 Wochen Zeit hat oder?

Würde Altimmune den auch ohne signifikante Fibroseverbesserung eine Zulassung bekommen wenn die Dazen weiter so bleiben?

OK-Super. Vielen Dank für die aufschlussreiche Info! Ich dachte rein bezogen auf Placebo, wie kann es sein, dass bei einer Leberfettreduzierung von 16% die Fibrose sich um 26% verbessert und das in diesem kurzen Zeitraum. Natürlich hast Du recht, wenn Du auf die anderen Parameter verweist. Da fehlt mir als Laie der Hintergrund.

Würde Altimmune den auch ohne signifikante Fibroseverbesserung eine Zulassung bekommen wenn die Dazen weiter so bleiben?

Die Frage ist absolut berechtigt, Schotten – auf den ersten Blick scheint es widersprüchlich. Gehen wir mal systematisch vor: Was sagen die Studiendaten konkret? Laut den veröffentlichten Phase-2b-Daten von Altimmune (Pemvidutide bei MASH): Placebo – Fibroseverbesserung ca. 26%, Leberfett-reduzierung ca. 16%; Pemvidutide (2.4 mg) – Fibroseverbesserung ca. 32-34%, Leberfett¬reduzierung ca. 58%. Ist das ungewöhnlich? Ja. Aber nicht unbedingt ein Fehler. Es wirkt kontraintuitiv – aber Placeboarme in NASH/MASH-Studien zeigen häufiger solche Effekte, und zwar aus mehreren Gründen: 1. Placeboeffekte und Lebensstiländerungen (Auch Placebopatienten erhalten oft Ernährungs- und Bewegungsberatung; Bereits 5–10 % Gewichtsverlust kann Leberfett UND Fibrose verbessern – auch ohne Wirkstoff; In manchen Studien erreichen erstaunlich viele Placebopatienten diese Schwelle) 2. Fibroseverbesserung ist ein launischer Endpunkt (Die histologische Auswertung basiert auf Biopsien, die: nur einen kleinen Leberbereich erfassen; von der Beurteilung des Pathologen abhängen (Variabilität!); durch Sampling-Fehler verzerrt sein können) 3. Regression zur Mitte (Bei kleinen Stichproben (wie hier) kann es rein statistisch zu „scheinbaren Verbesserungen“ kommen, die nicht durch die Therapie bedingt sind) Warum ist das problematisch für Altimmune? Weil das Ziel nicht nur ist, "besser zu sein als Placebo", sondern "signifikant besser" – d.h. mit statistischer Überlegenheit. Wenn Placebo von Natur aus hohe Verbesserung zeigt (z. B. 26 %), dann wird es schwierig, mit 32–34 % einen statistisch signifikanten Unterschied zu erzielen. Liegt ein Berechnungsfehler vor? Nein, es liegt sehr wahrscheinlich kein Rechenfehler vor, sondern: ein statistisch unerwartetes, aber mögliches Ergebnis in der Placebogruppe, verstärkt durch die geringe Stichprobengröße (die Altimmune-Studie hatte unter 100 Patienten je Arm), sowie durch biologische und methodische Schwankungen bei der Leberbiopsie. Also eher kein Fehler, sondern eher um ein Zusammenspiel von: Biopsie-Variabilität, Lebensstilfaktoren, Kleiner Stichprobe

Wie kann es sein, dass Fibrose sich bei Placebopatienten um 26% verbessert, obwohl die Fettleberreduzierung nur 16% beträgt. Nicht-Placebo dagegen 58% Fettleberreduzierung und 30% Fibroseverbesserung. Liegt da ein Berechnungsfehler vor?

Moin Thomas. Auch diese Möglichkeit besteht natürlich. Wobei ich dann nicht verstehe, wieso Sie das bei 8.50€ getan haben und nicht eventuell bei viel höherem Preis… Das wird man spätestens ja bei den Q2 Zahlen sehen, ob sie verwässert haben oder nicht.