BASF WKN: BASF11 ISIN: DE000BASF111 Kürzel: BFFAF Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Akw's im breiten stil wär vermutlich das sinnvollste.......dadurch dass es hier schon akw's gibt/gab muss man sowieso ein endlager schaffen, da muss man dann halt einfach ein größeres loch im voraus buddeln, und reaktorkatastrophen sind unfassbar unwahrscheinlich, weil hier kein erdbebengebiet ist wie zB fukushima in japan (2011); und tschernobyl ist fast schon vorsätzlich herbeigeführt worden.......will aber keiner hören, dass akw's die beste lösung wären

Wenn das die beste Lösung ist warum brauchte dann Frankreich Strom von uns weil die Hälfte der Reaktoren nicht funktionsfähig war?

AKW sind eine Sackgasse. Was die Sicherheit angeht da habe ich noch nicht einmal bedenken, aber die Brennstäbe versenkt man nicht einfach "in ein Loch"! Das ist absurd. Je nachdem welche es sind strahlen die für tausende Jahre und es besteht das Risiko das sie das Grundwasser verseuchen und was weiß ich nicht noch alles. Die bestehenden weiter laufen zu lassen bis man alternativen hat, da wäre ich sofort dabei. Aber neue zu bauen wäre falsch

Solange es keine bessere Verwertung von "verbrauchten" brennstäbe gibt, ist atomstrom definitiv eine Sackgasse. Hier wäre es schön, wenn man ein wenig mehr Geld in die Forschung stecken würde. Allein aus strahlenschutz und umweltgründen... denn der bereits existierende atommüll wird die Menschheit sonst noch überleben:/

Akw's im breiten stil wär vermutlich das sinnvollste.......dadurch dass es hier schon akw's gibt/gab muss man sowieso ein endlager schaffen, da muss man dann halt einfach ein größeres loch im voraus buddeln, und reaktorkatastrophen sind unfassbar unwahrscheinlich, weil hier kein erdbebengebiet ist wie zB fukushima in japan (2011); und tschernobyl ist fast schon vorsätzlich herbeigeführt worden.......will aber keiner hören, dass akw's die beste lösung wären

Du kannst nicht diskutieren weil du nicht in der Lage bist zwischen Feststellungen und Vermutungen zu unterscheiden und versuchst nun von deinem Unvermögen abzulenken indem du mir Spitzfindigkeit unterstellst, auch nicht schlecht...🤣 Zu deiner Frage bzgl NordStream: Die Wahrheit werden wir wohl nicht erfahren🤷 Somit kann man nur mutmaßen. Das es die Russen selbst waren halte ich für unwahrscheinlich. Warum für eine solche Operation in dänische Gewässer fahren? Das könnten die viel einfacher in der östlichen Ostsee machen, gleicher Effekt. Aber wozu? Den Gaspreis treibt man damit nicht mehr hoch, durch die Pipelines ist kein Gas mehr geflossen. Das es die Amerikaner waren halte ich viel wahrscheinlicher. Joe Biden sagte vor dem Krieg in einem Interview in etwa "wenn Russland die Ukraine angreift wird niemals Gas durch NS2 nach Europa fließen"! Für mich eine klare Ansage das die Pipeline dann zerstört wird. Weiterer Anhaltspunkt ist, das es immer mehr Forderungen von Bürgern aber auch aus Reihen der Politik gegeben hat NS2 zu öffnen. Wie stünde Boden da wenn die Regierung es gemacht hätte, nach der Ansage? Aber wir gesagt, das ist alles Spekulation und wir werden es bestimmt nie Erfahren

Aber warum sind energien dort um ein vielfaches billiger? Das ist doch das selbe fracking-zeug was hier demnächst per schiff ankommt? Liegt das nur am transport?

Im handelsblatt war heute ein artikel dass viele dt unternehmen in den USA neue standorte eröffnen wollen wegen billigerer energiepreise......weiß einer was es damit auf sich hat?

Du verrennst dich in Spitzfindigkeiten und findest kein Ende. Sehr unangenehm so zu diskutieren.