BioNTech WKN: A2PSR2 ISIN: US09075V1026 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Ja die Zahlen sind doch nice. Alles auf Kurs sollte kräftig steigen am Montag. Risiko nimmt weiter ab.

https://smmttx.com/news/press-releases/news-details/2026/Ivonescimab-Monotherapy-Demonstrates-a-Statistically-Significant--Clinically-Meaningful-Benefit-Compared-to-Pembrolizumab-Monotherapy-in-PD-L1-Positive-Advanced-NSCLC-in-Akesos-HARMONi-2-Study-Conducted-in-China/default.aspx

Da wird nächste Woche nicht viel passieren mit dem Kurs

Artikel14 du störst nie

Sorry, wenn es stört. Aber gleich gerne noch eine BioNTech-relevanter News vom WCLC 2026, wenn ihr wollt. Seid ihr bereit und wollt nochmal zu dem B7-H3-ADC-statt-Chemo-Ansatz mehr (Infos zur Wirkstoffgruppe in Richtung PFS, mOS, HR, randomisierter OS-Erfolg)?

Fortsetzung: Der Mesotheliom-Readout zu BioNTech Pumitamig in in Kombi mit Chemo wurde übrigens bereits heute bis ca. 11 Uhr vorgetragen: https://cattendee.abstractsonline.com/meeting/21487/Session/… Interessant für die Einordnung: Der Kongress hat diesen Pumitamig-Readout tatsächlich in eine Session mit „highly rated abstracts“ zu neuen Therapien und translationaler Forschung bei Mesotheliom/Thymusmalignomen aufgenommen. Damit haben wir vor dem Montagshandel bereits zwei positive Pumitamig-Signale: den sehr starken frühen chemo-freien Pumitamig+Elfe-D-SCLC-Readout und zusätzlich diesen wesentlich reiferen 23,5-Monate-Follow-up-Readout im Mesotheliom, der zeigt, dass Pumitamig-basierte Therapie auch langfristig PFS/OS liefern kann. Letzteres ist natürlich eine kleine, einarmige n=31-Studie und daher erst mal eher unterstützende Evidenz als ein eigenständiger großer Bewertungstreiber. Das Mesotheliom-Update ist klinisch positiv, aber für die große Pumitamig-Story deutlich weniger wichtig als die chemo-freie Elfe-D-Kombination in SCLC. Die reifen Wirksamkeitsdaten sind ordentlich bis stark: mPFS 16,6 Monate, mOS 25,8 Monate, 24-Monats-OS 50,7%, dazu cORR 51,6%, mDoR 11,1 Monate und DCR 93,5% nach 23,5 Monaten medianem Follow-up. Besonders auffällig ist die kleine MPeM-Gruppe mit mPFS 25,1 Monaten, mOS 27,1 Monaten und 75% cORR, allerdings nur bei n=8. Für Pumitamig selbst ist das wichtig, weil es zeigt, dass die Aktivität nicht nur früh aussieht, sondern auch über fast zwei Jahre Follow-up klinisch trägt. Das stützt den Wirkmechanismus PD-L1×VEGF-A als echten therapeutischen Backbone. Aber: Die Safety sieht hier völlig anders aus als bei Pumitamig + Elfe-D. Pumitamig + Platin/Pemetrexed im Mesotheliom: Grade ≥3 TRAEs: 93,5% Therapieabbruch wegen TRAEs: 16,1% keine therapiebedingten Todesfälle Das ist enorm viel Toxizität und wird offensichtlich stark von der beteiligten klassischen Chemotherapie getrieben. Genau dadurch wird aber die andere WCLC-Story sogar interessanter: Pumitamig + Elfe-D: bisher 26,5% Grade ≥3 TRAEs über N=279 vs. Pumitamig + Platin/Pemetrexed: 93,5% Grade ≥3 TRAEs bei n=31. Natürlich sind das unterschiedliche Tumoren, Studien und Follow-up-Zeiten, also kein direkter Safety-Vergleich. Aber strategisch ist der Kontrast auffällig: Pumitamig kann mit klassischer Chemo langfristig wirksam sein – aber die Toxizität ist hoch. Die ADC-Kombination könnte genau deshalb der deutlich attraktivere zukünftige Backbone sein, wenn sie ihre frühe Wirksamkeit dauerhaft bestätigt. Das Mesotheliom-Update liefert damit zwei Dinge: Durability-Validierung für Pumitamig und gleichzeitig ein gutes Beispiel dafür, warum BioNTechs chemo-freie ADC-Kombination so spannend ist. Für die Aktie würde ich dieses Mesotheliom-Update daher als positiven Supporting Readout sehen. Mehr Details siehe Abstract.

Die Amis ignorieren ehh alles. Genauso wie die Analysten, die ein Onkologie MRNA Unternehmen, welches einen Abstecher in die normale Impfstoff Entwicklung gemacht haben und damit viel Geld verdient haben, nun als Impfstoffunternehmen bewerten welches sinkende Umsätze hat. Die Pipeline wird in deren Analysen kaum berücksichtigt

@Artikel14 Warum nicht? Das Problem was ich sehe ist das wenn da keine Pressemitteilung kommt, die das vernünftig erklärt, auf dem Niveau, dass es auch ein AFD Wähler versteht, also für echte Vollpfosten, dann wird die Börse, aka Amis das komplett ignorieren.

Na klar, hab zwar am Freitag meine Scheine schon aufgestockt aber bin am überlegen am Montag beim Zockerschein nochmal was nachzulegen. Da schadet eine weitere Aufsrbeitung der News nicht

Es gab heute noch etwas mehr relevante WCLC 2026 News. Wollt ihr?

Danke, Damit (Video) kann man sich auf den BNT316 Vortrag am Montag gut einarbeiten, aber es ist noch nicht der aktuelle Datenstand für WCLC 2026, sondern der Stand aus Aug. 2025, der im Juni 2026 nochmal geringfügig erweitert vorgetragen wurde. Jetzt am Montag bekommen wir Daten aus 2026, die ca. 12 Monate weiter sind. Und ich vermute jetzt mal als wichtigstes Ergebnis, dass Patienten mit sqNSCLC-Rezidiv nach 24 Monaten und Standardtherapie (Chemo, SoC seit ca. 30 Jahren) in der Studie zu über 90% verstorben sind, aber jene die stattdessen mit BNT316 Gotistobart von Biontech behandelt werden sehr deutlich länger leben. Vier- bis sechsmal so viele Überlebende schätze ich grob mit der neuen Biontech-Therapie nach 24 Monaten. Das wäre nach rund 30 Jahren faktischem Stillstand bei diesem wichtigen Lungenkrebs-Rezidiv (Rückfall ca. 30%) ein großer Durchbruch. Und die erweiterten dann zulassungsrelevanten Daten (Phase 3 Stage 1 + 2) erwarten wir via Interims-Readout ebenfalls noch in 2026 irgendwann Q4 (CEO).

Neueste Infos von Chat GPT VERSTÄNDICHER GEMACHT

Das ist der Hammer - das sind die neuen WCLC-Daten zu BioNTechs Lungenkrebs-Kombi. Ich übersetze dir das aus dem Studien-Sprech: *Worum geht es?* BioNTech testet 2 eigene Krebsmittel zusammen - ohne Chemo: - *Pumitamig (BNT327):* Bispezifischer Antikörper, greift 2 Bremsen gleichzeitig an - PD-L1 und VEGF-A - *Elfe-D (BNT324 / Elfetabart Drozuntecan):* Ein ADC gegen B7H3 - quasi ein zielgenaues Chemo-Paket, das nur Krebszellen erwischt Getestet bei *kleinzelligem Lungenkrebs (SCLC)* - einer der aggressivsten und am schwersten zu behandelnden Krebsarten. *Die Ergebnisse, Cut 07.07.2026, 71 Patienten auswertbar:* - *ORR 70,4%* = 70% der Patienten sprechen an. Konkret: 1 komplette Remission (Tumor weg), 49 partielle Remissionen (Tumor deutlich geschrumpft), 16 stabil. Nur 3 haben nicht angesprochen. - *DCR 93%* = Bei 93% ist die Krankheit unter Kontrolle. Nach Therapielinie aufgeschlüsselt - das ist wichtig: - *1L (erste Behandlung): 92,3% ORR* - *2L (zweite Behandlung): 77,3% ORR* - *3L+ (schon 3 oder mehr Therapien gehabt): 52,4% ORR* - das ist extrem hoch für diese späte Phase - *Nach DLL3-Therapie versagt: 70% ORR* - auch hier wirkt es noch *Warum ist das ctDNA-Signal wichtig?* ctDNA = Tumor-DNA im Blut. Zeigt an, ob der Tumor wirklich abstirbt: - 96% hatten weniger Tumor-DNA im Blut - 39% hatten gar keine Tumor-DNA mehr nachweisbar (Clearance) - das korreliert meist mit langem Überleben. *Safety - und das ist der eigentliche Clou:* Bei 193 Patienten (später 279 Patienten): - Keine DLTs - also keine dosislimitierenden Toxizitäten in der Dosisfindung - Nur *23,3% Grad 3 oder höher Nebenwirkungen* (im größeren Datensatz 26,5%) - Nur 5,2% mussten wegen Nebenwirkungen abbrechen - Meist nur leichte Übelkeit/Durchfall oder Blutwerte Zum Vergleich: Der Konkurrent Summit mit Ivonescimab + Chemo liegt bei *51,4% Grad ≥3* - also doppelt so toxisch. Genau das ist die These des Artikels: Es geht nicht darum, wer die höchste ORR hat, sondern wer das beste *Wirksamkeits / Verträglichkeits-Verhältnis* hat. Chemo-frei mit Bispecific + ADC scheint hier deutlich verträglicher zu sein. *Was bedeutet das jetzt?* BioNTech hat das aktuell spannendste frühe Signal in SCLC ohne Platin-Chemo, während Summit in NSCLC schon weiter ist. Die Daten kommen Dienstag komplett - mehrere Stunden vor Europa-Start und fast 10 Stunden vor US-Börsenstart. Europa kann also zuerst reagieren. Aber: Das sind noch frühe Daten - unbestätigte ORR, wir brauchen noch Dauer des Ansprechens (wie lange hält es?) und Überlebensdaten. Das ist keine medizinische Beratung - für Einordnung am besten mit Onkologen / Studienarzt besprechen. Willst du, dass ich dir die Tabelle mit den Dosierungen raussuche, wenn das Voll-Abstract am Dienstag kommt?

https://www.onclive.com/view/phase-3-stage-1-randomized-controlled-trial-of-gotistobart-vs-docetaxel-in-patients-with-metastatic-squamous-cell-lung-cancer-who-have-progressed-on-pd--l-1-inhibitors

Quellen: https://cattendee.abstractsonline.com/meeting/21487/Session/126 (Biontech-Abstract): Pumitamig (PD-L1 x VEGF-A bsAb) + Elfetabart Drozuntecan (Elfe-D, B7H3 ADC) in Patients with Advanced/Metastatic Lung Cancer (NSCLC or SCLC) Introduction: Here we report the first data of pumitamig, an investigational PD-L1×VEGF-A bispecific antibody (bsAb), combined with elfetabart drozuntecan (elfe-D; BNT324/DB-1311), an investigational B7H3 ADC, with a focus in SCLC. Methods: BNT324-01 is an ongoing global phase 1b/2 trial evaluating the efficacy and safety of pumitamig+elfe-D in advanced/metastatic lung cancer (SCLC/NSCLC) with Part 1 dose escalation/backfill and Part 2 dose expansion to support optimal dose selection (NCT06892548; Schoenfeld WCLC 2025). Dose-limiting toxicities (DLTs) are evaluated during cycle 1 of dose escalation. Primary endpoints are objective response rate (ORR) and safety. ORR (unconfirmed) is reported in the SCLC efficacy-evaluable population (≥1 post-baseline scan or early discontinuation). NSCLC data are still immature and will be reported separately. ctDNA analyses used FoundationOne® Liquid CDx. Here we present efficacy and ctDNA analyses in SCLC that together with safety from the overall population provide guidance for pivotal study development. Results: 193 patients with SCLC or NSCLC had received pumitamig+elfe-D by the 02-Jun-2026 data cut-off. Median age was 64 years (range 29-87); 122 (63.2%) patients were male, 97 (50.3%) were Asian, 148 (76.7%) had ECOG PS 1, and 141 (73.1%) had a smoking history. No DLTs occurred during dose escalation. Treatment-emergent adverse events were reported in 163 (84.5%) patients, that were related (TRAEs) to either drug in 146 (75.6%) patients and were Grade ≥3 TRAEs in 45 (23.3%). TRAEs led to a dose reduction of elfe-D in 16 (8.3%) patients and to discontinuation in 10 (5.2% [elfe-D: n=7/3.6%, pumitamig: n=10/5.2%]). The most common TRAEs were gastrointestinal or hematological, mostly Grade 1-2. Safety was comparable across doses (Table). Updated data will be presented. There were 71 efficacy-evaluable patients with SCLC at the efficacy data cut-off of 07-Jul-2026. Best objective response was CR (n=1), PR (n=49), SD (n=16), PD (n=3), NE/NA (n=2) for an overall ORR of 70.4% (95%CI 58.4‒80.7) and DCR of 93.0% (95%CI 84.3‒97.7) across all doses. By treatment line, ORR was 92.3% (95%CI 64.0‒99.8) in 1L SCLC, 77.3% (95%CI 54.6‒92.2) in 2L SCLC, 52.4% (95%CI 29.8‒74.3) in 3L+ SCLC, and 70.0% (95%CI 34.8‒93.3) post-DLL3-targeting agents. Baseline ctDNA detection rate was 93% (26/28 patients with available ctDNA data). At C3D1, 96% (22/23) evaluable patients had confirmed ctDNA reduction vs baseline, with a ctDNA clearance rate of 39% (9/23). Conclusions: In these first data reporting on a PD(L)1×VEGF bsAb + ADC in lung cancer, pumitamig+elfe-D showed a manageable safety profile with encouraging early efficacy in SCLC, supp

Die vollständigen BioNTech-Daten kommen Dienstag mehrere Stunden vor dem europäischen Handel und fast zehn Stunden vor dem regulären US-Handelsstart um 09:30 EDT. Der europäische Markt kann die Präsentation also zuerst vollständig verarbeiten; anschließend folgt der US-Premarket. Kurzes Delta-Update aus dem neuen WCLC-Abstract mit mehr Patienten und mehr Daten: Die zusätzlichen Details stärken das bisherige Bild: • 71 efficacy-evaluable SCLC-Patienten: ORR 70,4%, DCR 93,0%. Best Response: 1 CR + 49 PR + 16 SD, nur 3 PD. • 2L wird im Abstract mit 77,3% ORR angegeben (statt 76,2%). 1L 92,3%, ≥3L 52,4%, post-DLL3 70,0%. • Starkes unterstützendes ctDNA-Signal: 96% (22/23) mit bestätigter ctDNA-Reduktion, 39% (9/23) sogar mit ctDNA-Clearance. • Safety war bereits im früheren Cut bei N=193 auffällig gut: 23,3% Grade-≥3-TRAEs, nur 5,2% Abbrüche wegen TRAEs und keine DLTs. Im späteren Update mit N=279 lagen Grade-≥3-TRAEs weiterhin bei nur 26,5% – das Safety-Signal hält also weiterhin auch mit wachsendem n. Unterm Strich: Das vollständige Abstract stärkt sowohl Breite der Aktivität als auch Safety. Jetzt braucht BioNTech vor allem Bestätigung + Dauerhaftigkeit, nicht noch höhere ORRs. Vergleich mit anderen Vorträgen auf WCLC 2026: Gerade die Wahl des Kombinationspartners ADC statt Platin-Chemotherapie dürfte zu einem wichtigen Differenzierungsmerkmal von Pumitamig werden. Und deshalb würde ich nach dem RC148-Abstract unsere BioNTech-Scorecard um einen Punkt erweitern: (K) Efficacy/Safety-Verhältnis. Nicht „höchste ORR gewinnt“, sondern wie viel dauerhafte Wirksamkeit bekommt man pro zusätzlicher Toxizität? Bei diesem Maßstab sieht Pumitamig+Elfe-D nach den bislang verfügbaren Daten ausgesprochen interessant aus. Auch Mitbewerber Summit trägt vor (Abstract). BioNTech hat derzeit das aufregendere frühe chemo-freie Aktivitätssignal in SCLC, Summit dagegen bereits den robusteren klinischen Beweis in NSCLC. Interessant bleibt die Toxizität. Ivonescimab + Chemo kommt auf 51,4% Grade-≥3-TRAEs, also ungefähr doppelt so hoch wie die bislang berichteten 26,5% bei Pumitamig + Elfe-D. Das ist weiterhin nur ein Cross-Trial-Signal und zudem eine andere Tumorpopulation, aber es passt genau zu unserer bisherigen These: BioNTech könnte mit Bispecific + ADC ohne Platin/Etoposid ein günstigeres Wirksamkeits-/Safety-Verhältnis erreichen. orting further clinical development.