BioNTech WKN: A2PSR2 ISIN: US09075V1026 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

BioNTech - sind Kosten langweilig? Irgendwann geht es bei der Aktienanalyse letztlich dann auch "ums Geld" und um die tatsächliche Wettbewerbssituation im Pharmamarkt. In der Unternehmensbewertung geht es damit auch um die sog. Peergroup und die sog. Multiplikatoren (KUV, KGV, KBV, PEG, KCV, EV / EBITDA). Zwar handelt es sich letztlich um Umsätze, Margen und Gewinne (DCF), aber zuvor geht es um die Produktentwicklung, um die Wirksamkeiten sowie die Nebenwirkungen und (oft übersehen) erstmal um die Höhe und Dauer der laufenden- und Entwicklungskosten. CureVac sprach zwar vom "späteren aber besten Corona-Impfstoff", konnte jedoch in der Wirksamkeit (unter 50%) nicht überzeugen, auch weil man einerseits wegen steigender Nebenwirkungen die Impfstoffmenge nicht weiter anheben konnte. Insbesondere andererseits aber wegen "mRNA ohne Pseudouridin" scheiterte der Impfstoff. Pseudouridin-mRNA (Nobelpreis) würde nicht so blitzschnell abgebaut, kann also länger und mehr im Körper wirken. Pseudouridin in der mRNA wäre daher möglicherweise entscheidend wirkungsverbessernd gewesen. Die beiden mRNA-Nobelpreisträger haben die mRNA modifiziert, indem sie insbesondere Uridin durch Pseudouridin ersetzt haben. Dies kann die Immun- oder Entzündungsreaktion unterbinden und die Proteinproduktion steigern (Verträglichkeit & Wirksamkeit). Richtig? Ohne zugelassenem C19-Impfstoff wurde bei CureVac letztlich die Kosteneffizienz viel zu gering, denn man hatte einerseits die Entwicklungskosten und andererseits zwar die Einnahmen durch Vorverträge und Förderungen, aber dann fehlte der echte Umsatz und die echten Milliarden-Gewinne. Daher ging bei CureVac die Liquidität über die Quartale zur Neige, es sankt der Aktienkurs und das Ergebnis ist die Übernahme (durch Fusion). Moderna andererseits hat es zwar zum zweiten erfolgreichen C19-mRNA-Impfstoff geschafft und dann fast wie Biontech Umsätze und Milliarden-Gewinne erzeugt. Moderna hat auch die größere Anerkennung im Kapitalmarkt gewonnen, Moderna schwächelt aber trotzdem nicht nur bei den unterschiedlichen Wirkstoffklassen außerhalb mRNA und damit in der Onkologie, sondern insbesondere und IMHO "ganz entscheidend" bei der Kosteneffizienz. Schon länger hatte ich da eine spezielle Vermutung, aber erst heute konnte ich die nötigen Fakten recherchieren und strukturiert zusammentragen, wie nachfolgend beschrieben. Biontech andererseits hat insbesondere auch bei der Kosteneffizienz einen sehr deutlichen Vorteil, den bisher fast alle Analysten dem Anschein nach übersehen haben. Dies gilt nicht nur wenn es um Millionen und Milliarden geht. Die Mikrowelle im Vorstandbüro, der Fahrradhelm auf dem HV-Vorstandtisch, die kleine Privatwohnung nahe dem Unternehmenssitz, die zwei Bildschirme im Urlaubskoffer, die gemeinsame Labor-Arbeit direkt am eigenen Hochzeitstag sind nicht nur die Zeichen der Bescheidenheit, des wissenschaftlichen Arbeitsethos, der Motivation, sondern einer fast unschlagbaren Effizienz. Und dies will ich nachfolgend als entscheidenden Unterschied herleiten, analysieren und die Bedeutung beweisen.

spätestens dann kann Biontech auch Moderna noch einkaufen.

Ich rechne zeitnah mit einer Aussage von RFK, dass man wegen der COVID Impfungen die Hersteller auf einen zweistelligen Mrd Betrag Schadensersatz verklagen wird. Er wird dies mit Verletzung von Sorgfaltspflichten und Betrug begründen. Dann sind wir dort, wo sie den Kurs haben wollen

Lol im Februar war der Kurs 45% höher, dann kam die Meldung zu 1,5 Mrd. Zahlung und weiteren 10 Mrd. Meilensteinzahlungen. Und was passiert seitdem? Der Kurs fällt LOL

wenn es wirklich Ergebnisse geben sollte morgen oder übermorgen, auf welchem Kongress auch immer. Es interessiert heute noch keinen. Übrigens wieder ein Euro Spread. Die lachen über die Aktie

im Moment werden wieder Shorts gecovert, auf ein Neues heute Nachmittag

Es geht darum, Wähler in den USA auf jede erdenkliche Weise zu gewinnen. Die mRNA-Technologie wird dabei als ein Mittel zum Zweck betrachtet. Meiner Meinung nach war dies von Anfang an der Fall. Ich habe bereits vor einiger Zeit angemerkt, dass BioNTech nicht unbedingt an der US-Börse notiert sein muss. Wenn neue Produkte mit einzigartigen Eigenschaften auf den Markt kommen, wird BioNTech nicht auf die USA angewiesen sein.

Die Kinderärzte in den USA haben meinem Eindruck nach durchaus eine relevante Lobby und haben sich zuletzt mehrfach klar und deutlich positioniert. Wenn sich der Wind dreht, macht Trump eh den TACO Move. Niemand weiß das besser als Blutin.

Comey hat nicht mehr viel zu befürchten, die FDA Dame ist auch noch da. Es sind da drüben nicht alle verblödet und schon gar nicht (mehr) in den Weißen Ritter verliebt.

kann ja auch Glück sein auf diesem Niveau zu kaufen. Aber die Aktie bzw. der Kurs ist wirklich unterirdisch für die Aussichten.

Diesen Leuten kann man nicht mit Fakten kommen.

sag es nicht uns sondern den neuen Aktionären das der Kurs dann mal anspringt. Es wäre fein , viel Glück

Ok, du hast von Ruhestand gesprochen. Ich frage mich auch, warum er sich nicht einen Vorturner anschafft, der ihm die Relations abnimmt. Muss ja bitte nicht Gottschalk sein …

Dass der Typ wissenschaftlich brillant ist, steht außer jeglicher Frage. Eine 11 von 10. Du musst allerdings verstehen, dass das für einen CEO nicht reicht. da musst du ausgebufft sein, die Sprache der Investoren sprechen und du darfst nicht für hunderte Mio Euro Aktien am Markt bestens geben. Nochmal: die Aktie ist fehlbewertet wie wenige, die ich kenne. Tesla z.B. aber eher umgekehrt. Fair value vielleicht 50USD, traded bei 400 USD. Es wäre smart, sich einen guten CEO zu suchen und Sahin kümmert sich 100% um Forschung. Macht ihm ja auch offensichtlich mehr Spaß

Sollten wirklich zehn Kinder im Zusammenhang mit der Impfung gestorben sein wegen der Vorschädigung ihrer Herzen, wie viele Kinder mehr mit dieser Vorschädigung sind dann im Zusammenhang mit einer COVID-Infektion gestorben?

Aktuelle retrospektive Populations-basierte Kohortenstudie von Sampri et al. aus Großbritannien über 13 Mio. Kinder und Jugendliche unter 18 Jahren (Dezember-Ausgabe von The Lancet Child&Adolescent Health): Children and young people have higher risks of rare vascular and inflammatory diseases up to 12 months after a first COVID-19 diagnosis and higher risk of rare myocarditis or pericarditis up to 4 weeks after a first BNT162b2 vaccine, although the risk following vaccination is substantially lower than the risk following infection. These findings are of great importance for national policy makers and caregivers considering vaccination consent for children, and support the public health strategy of COVID-19 vaccination in children and young people to mitigate the more frequent and persistent risks associated with SARS-CoV-2 infection.