BioNTech WKN: A2PSR2 ISIN: US09075V1026 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

95,60 EUR
-0,73 % -0,70
27. August 2026, 22:59 Uhr, Lang & Schwarz
Knock-Outs auf BioNTech
Werbung
Mit Hebel
DZ Bank
Im Durchschnitt erleiden 7 von 10 Kleinanlegern Verluste beim Handel mit Turbo-Zertifikaten. Turbo-Zertifikate sind hoch risikoreiche Produkte und nicht für langfristige Anlagestrategien geeignet.
Diese Werbung richtet sich nur an Personen mit Wohn-/Geschäftssitz in Deutschland. Der jeweilige Basisprospekt, etwaige Nachträge, die Endgültigen Bedingungen sowie das maßgebliche Basisinformationsblatt sind auf www.dzbank-wertpapiere.de veröffentlicht. Beachten Sie auch die weiteren Hinweise zu dieser Werbung.
Kommentare 668.340
D
Dimoxinil, 6. Aug 8:26 Uhr
1

Niemand hat "fast sicher" und "automatisch" gemeint. Folgende Worte/Begriffe/Konzepte sollte man idealerweise kennen, wenn man mein Posting verstehen möchte: (1) könnte (Bedeutung des Konjunktivs) (2) Plan (im Sinne von Clausewitz) (3) Modellrechnung, Schätzung, Hochrechnung (4) die exponentielle / e-Funktion (5) geometrische Reihe (6) mathematisches Fitting (5) Variantenrechnung (6) Sensitivitätsanalyse (7) Implikation (vs. Äquivalenz, im Sinne der Logik) (8) möglicherweise (probabilistisches Schließen) (9) Dissens (vs. Konsens) (10) IMHO (Abk. eng.: meiner bescheidenen Meinung nach)

Ich habe mir den Termin für das „weltbewegende Ereignis“ mal auf Wiedervorlage gelegt. Wird spannend zu sehen, wie die Realität im September aussieht. Das erinnert mich an die Diskussion um die zahlreichen Phase-3-Readouts für 2026, die im Forum immer wieder thematisiert wurden. Anfang des Jahres standen deutlich mehr potenzielle Katalysatoren in der Präsentation – auf der aktuellen Q2-Folie sind davon inzwischen nur noch drei übrig geblieben. Ähnlich spannend war auch die Einschätzung zu Moderna im Frühjahr, als von einem „aus der Kurve fliegen“ die Rede war. Auch solche Prognosen sollte man am Ende einfach mit der tatsächlichen Entwicklung vergleichen. Wir sprechen uns im September.
D
Dimoxinil, 6. Aug 8:08 Uhr
0

Die Kaplan Meier Kurve auf Seite 14 der Q2 2026 Präsentation ist aber schon eine Weiterführung gegenüber den bisherigen Kurven und demnach ist die Überlegenheit gegenüber Docetaxel augenscheinlich, findest du nicht?

An deiner Stelle würde ich eher die Superbull-Szenarien eines Users kritisch hinterfragen, der schon in besseren Börsenzeiten für die Aktie sehr optimistische Kurs- und Bewertungsmodelle aufgestellt hat, die sich bislang nicht in der Realität bestätigt haben. Bernstein setzt aktuell ein Kursziel von 96 USD und beschäftigt sich vermutlich ebenfalls intensiv mit der Pipeline. Artikel14 gibt einzelne Zitate verkürzt wieder und baut aus bekannten Daten und früheren Aussagen erneut ein „weltbewegendes Ereignis“ zusammen, das angeblich unmittelbar bevorsteht. Zur Sache: Natürlich sieht eine Kaplan-Meier-Kurve optisch beeindruckend aus, wenn eine frühe Kohorte einen deutlichen Abstand zum Vergleichsarm zeigt. Der Punkt ist aber: Die Börse bewertet am Ende keine schönen Kurven aus Zwischenständen einer Präsentation, sondern bestätigte Langzeitdaten, statistische Signifikanz, zulassungsrelevante Studien und tatsächliche Marktzulassungen. Wenn Gotistobart die bisher gezeigte Überlegenheit bestätigt, wäre das natürlich ein sehr starkes Ergebnis. Aber genau diese Bestätigung steht noch aus. Ein schönes Diagramm allein reicht nicht, um daraus automatisch ein weltbewegendes Ereignis oder eine Neubewertung der Aktie abzuleiten.
audima
audima, 6. Aug 7:02 Uhr
1

(1) Richtig: WCLC 2026 geplant Stage 1 (Langzeitbetrachtung). (2) Richtig: mini Oral-Session (typisch minimalistisch S&T, reicht für das Datenupdate) (3) Richtig: Die Zwischenanalyse Stage 2 erwarten wir gegen Ende das Jahres (4) Wie Biontech bereits am "Innovation Day" präsentiert hatte, kennt man inzwischen intern neuere Daten aus Phase 3 Stage 1 und Stage 2 (seit spät. Jahresmitte 2026). Die Daten sind aber noch nicht öffentlich. (1) bis (4) sollte somit bitte völlig eindeutig sein. (5) Möglicherweise Dissens: mOS der Gotistobartgruppe erwarte ich mit über 60% Wahrscheinlichkeit NICHT. Das wäre eines der entscheidenden Ergebnisse. Ich würde sogar darauf wetten. Frage 1: Wieviele sind bei BNT316 in den letzten 6 Monaten (13 bis 19) gestorben? Antwort 1: 0 (Null) (Und in den letzten 9 Monaten: 1 Person) Frage 2: (Chemo-SoC) Passt mOS 9,5 zu 23,1% nach 17 Monaten für eine geometrische Reihe (e-Funktion)? Antwort 2: Eigentlich nicht. Die beiden Stützstellen widersprechen sich. Wenn man jeweils eine e-Funktion mathematisch anpasst (fittet), biegen die Daten von BNT316 sogar nach links ab (Überleben) und die Daten von SoC signifikant nach rechts ab (letal). Letzteres habe auch in anderen SoC-Studien nachgeschaut (dort ebenso). Jetzt kommen wir zu meiner Interpretation und elaborierten Vermutungen: Plateaubildung bei BNT316 bei ca. 50%. Andererseits nach 5 Jahres SoC lebt eigentlich niemand mehr. Im Weiteren vermute ich, man kann bei S&T, gerade weil sie Wissenschaftler sind, durchaus etwas "zwischen den Zeilen" lesen. CMO Türeci zu Stage 2: "We are excited about that" "This is a setting with very few effective options and poor prognosis." "The data are very encouraging. The 12-month PFS rate of 25% for gotistobart versus zero for docetaxel is a signal of durable disease control." "The median OS in the gotistobart arm has not yet been reached, compared to approximately 10 months with docetaxel." "Stage 2: on Track" CEO Sahin "If the data for gotistobart that we have seen in the first part of the phase III clinical trial is recapitulated, this would become a game-changing result in this indication. Everyone knows that docetaxel remained unbeaten for decades now, and this would be the first time that if the data are recapitulated, we would have a significant benefit with a mono compound as compared to the standard of care." Wenn man dies kombiniert, dass CMO und CEO aus Mitte 2026 bereits neuere Daten aus Stage 1 und Stage 2 kennen, dann kann man die Statements besser interpretieren "zwischen den Zeilen". Beispiel: Wenn CMO weiß, dass mOS jetzt erreicht wird, dann formuliert man anders. So wie jedoch geschehen formuliert man eher, wenn man weiß, dass mOS immer noch nicht erreicht wurde (ein sehr gutes Zeichen, jene mit BNT316 sterben einfach bisher nicht / kaum weiter). Ebenso CEO Sahin. Man kann diese o.g. logischen Implikationen als Mathematiker eigentlich nur so formulieren, wenn die Daten von Stage 1 weiterhin sehr gut sind und auch die bisherigen Daten von Stage 2 dies zulassen. Für mich ist das gut ersichtlich. Natürlich muss Biontech noch ein paar Monate auf die für volle statistische Belastbarkeit nötigen weiteren Events oder Nicht-Events (Daten) warten. Aber derzeit ist man dafür "on track". Wäre dem nicht so, dann würde und müssten Wissenschaftler anders formulieren IMHO. Frage 3: Wieviele Todesfälle erwarten wir in den nächsten 12 Monaten, wenn in letzten 6 Monaten keiner starb und in 9 Monaten 1 Person? Kann dies jemand aus den Daten des KM-Diagramms rechnen (Wahrscheinlichkeitsverteilung, Poisson‑Modellierung)?

Zur Frage 3: Unter einem einfachen Poisson-Modell auf Basis von 1 Todesfall in 9 Monaten liegt der Erwartungswert bei etwa 1 bis 2 Todesfällen in den nächsten 12 Monaten. Falls sich tatsächlich eine Plateauphase der Überlebenskurve etabliert hat, kann die tatsächliche Zahl auch 0 bis 1 Todesfall betragen. Das lässt sich jedoch nur mit weiteren veröffentlichten Ereignisdaten oder einer aktualisierten Kaplan-Meier-Kurve belastbar beurteilen.
Artikel14
Artikel14, 6. Aug 1:47 Uhr
0
(1) Richtig: WCLC 2026 geplant Stage 1 (Langzeitbetrachtung). (2) Richtig: mini Oral-Session (typisch minimalistisch S&T, reicht für das Datenupdate) (3) Richtig: Die Zwischenanalyse Stage 2 erwarten wir gegen Ende das Jahres (4) Wie Biontech bereits am "Innovation Day" präsentiert hatte, kennt man inzwischen intern neuere Daten aus Phase 3 Stage 1 und Stage 2 (seit spät. Jahresmitte 2026). Die Daten sind aber noch nicht öffentlich. (1) bis (4) sollte somit bitte völlig eindeutig sein. (5) Möglicherweise Dissens: mOS der Gotistobartgruppe erwarte ich mit über 60% Wahrscheinlichkeit NICHT. Das wäre eines der entscheidenden Ergebnisse. Ich würde sogar darauf wetten. Frage 1: Wieviele sind bei BNT316 in den letzten 6 Monaten (13 bis 19) gestorben? Antwort 1: 0 (Null) (Und in den letzten 9 Monaten: 1 Person) Frage 2: (Chemo-SoC) Passt mOS 9,5 zu 23,1% nach 17 Monaten für eine geometrische Reihe (e-Funktion)? Antwort 2: Eigentlich nicht. Die beiden Stützstellen widersprechen sich. Wenn man jeweils eine e-Funktion mathematisch anpasst (fittet), biegen die Daten von BNT316 sogar nach links ab (Überleben) und die Daten von SoC signifikant nach rechts ab (letal). Letzteres habe auch in anderen SoC-Studien nachgeschaut (dort ebenso). Jetzt kommen wir zu meiner Interpretation und elaborierten Vermutungen: Plateaubildung bei BNT316 bei ca. 50%. Andererseits nach 5 Jahres SoC lebt eigentlich niemand mehr. Im Weiteren vermute ich, man kann bei S&T, gerade weil sie Wissenschaftler sind, durchaus etwas "zwischen den Zeilen" lesen. CMO Türeci zu Stage 2: "We are excited about that" "This is a setting with very few effective options and poor prognosis." "The data are very encouraging. The 12-month PFS rate of 25% for gotistobart versus zero for docetaxel is a signal of durable disease control." "The median OS in the gotistobart arm has not yet been reached, compared to approximately 10 months with docetaxel." "Stage 2: on Track" CEO Sahin "If the data for gotistobart that we have seen in the first part of the phase III clinical trial is recapitulated, this would become a game-changing result in this indication. Everyone knows that docetaxel remained unbeaten for decades now, and this would be the first time that if the data are recapitulated, we would have a significant benefit with a mono compound as compared to the standard of care." Wenn man dies kombiniert, dass CMO und CEO aus Mitte 2026 bereits neuere Daten aus Stage 1 und Stage 2 kennen, dann kann man die Statements besser interpretieren "zwischen den Zeilen". Beispiel: Wenn CMO weiß, dass mOS jetzt erreicht wird, dann formuliert man anders. So wie jedoch geschehen formuliert man eher, wenn man weiß, dass mOS immer noch nicht erreicht wurde (ein sehr gutes Zeichen, jene mit BNT316 sterben einfach bisher nicht / kaum weiter). Ebenso CEO Sahin. Man kann diese o.g. logischen Implikationen als Mathematiker eigentlich nur so formulieren, wenn die Daten von Stage 1 weiterhin sehr gut sind und auch die bisherigen Daten von Stage 2 dies zulassen. Für mich ist das gut ersichtlich. Natürlich muss Biontech noch ein paar Monate auf die für volle statistische Belastbarkeit nötigen weiteren Events oder Nicht-Events (Daten) warten. Aber derzeit ist man dafür "on track". Wäre dem nicht so, dann würde und müssten Wissenschaftler anders formulieren IMHO. Frage 3: Wieviele Todesfälle erwarten wir in den nächsten 12 Monaten, wenn in letzten 6 Monaten keiner starb und in 9 Monaten 1 Person? Kann dies jemand aus den Daten des KM-Diagramms rechnen (Wahrscheinlichkeitsverteilung, Poisson‑Modellierung)?
Artikel14
Artikel14, 6. Aug 1:30 Uhr
0
Mein Plan / Zeitplan für BNT316‑Lungenkrebs‑Langzeitdaten (Gotistobart, sqNSCLC, 2L+): WCLC 2026: Angekündigtes Release der vollständigen Abstracts: Mittwoch, 19. August 2026 ab 18:00 Uhr MESZ oder alternativ, sofern Abstract für ein gesondertes Presse‑Embargo ausgewählt würde: Sonntag, 13. September 2026. Wie ich die Daten schätze / hochrechne (Modellrechnung): Bisherige Daten 12‑Monats‑OS‑Werte (63,1 % vs. 30,3 %). Aus KM‑Diagramm abgelesen: Unter der bisherigen und seit rund 30 Jahren ungeschlagenen Chemo‑Standardtherapie (SoC) Docetaxel lebten nach 17 Monaten nur noch 23,1 % der Patienten (Median OS 9,5 Monate), Datenstand August 2025. Rechnet man mit exponentieller Funktion weiter bis Aug. 2026 noch etwa 9,6 % bis 6,7 % am Leben (90,4 % bis 83,3 % gestorben), je nachdem ob man mit dem mOS oder den weiteren Zahlen rechnet. Nach 19 Monaten leben mit BNT316 noch 60,3 % (Quelle: KM). Sofern der mOS bei Gotistobart immer noch nicht erreicht wäre (die Aussagen im Call kann man so verstehen), dann wären noch über 50 % am Leben (weniger als 50 % gestorben). Die Daten aus 2025 und das KM‑Diagramm lassen das zu. Dann würden 2026 noch etwa fünfmal bis siebenmal so viele Menschen leben. Einordnung durch Management und Analysten: - Bernstein kommentiert die Daten aktuell mit: > „We still think Gotistobart looks like a winner“, was die Sicht vieler Onkologie‑KOLs widerspiegelt. https://tinyurl.com/BNTXBerns - Özlem Türeci (CMO) beschreibt Gotistobart so: > „Gotistobart ist unser selektiv Treg‑depletierender Antikörper gegen CTLA‑4 […] In PRESERVE‑003 sehen wir eine 12‑Monats‑PFS‑Rate von 25 % für Gotistobart versus 0 % für Docetaxel und eine 12‑Monats‑OS‑Rate von 63 % versus 30 %. Das mediane Gesamtüberleben im Gotistobart‑Arm ist noch nicht erreicht, im Docetaxel‑Arm liegt es bei etwa 10 Monaten.“ - Ugur Sahin ordnet das Potenzial klar ein: > „Wenn die Daten für Gotistobart, die wir im ersten Teil der Phase‑3‑Studie gesehen haben, recapitulated werden, wäre das ein game‑changing Resultat in dieser Indikation. Docetaxel war hier seit Jahrzehnten ungeschlagen – das wäre das erste Mal, dass wir mit einer Monotherapie einen signifikanten Vorteil gegenüber dem Standard of Care sehen.“ Kurzfassung: „Kommt die Daten per Abstract 19.8.26 wird es spannend, kommen die Daten an dem Tag nicht, könnte es weltbewegend werden (denn dann werden die Daten möglicherweise als Highlight unter Embargo zurückgehalten für den Kongress, IMHO).“
Artikel14
Artikel14, 6. Aug 1:25 Uhr
0

✅ Richtig: Gotistobart hat interessante klinische Daten gezeigt. Das Programm wird von Fachleuten und Analysten ernst genommen. Die kommenden Langzeitdaten sind wichtig und können die Bewertung deutlich beeinflussen. ⚠️ Aus meiner Sicht überinterpretiert: Aus den bisher bekannten 12-Monats-Daten lässt sich noch keine fast sichere Sensation ableiten. Eine Nichtveröffentlichung zu einem bestimmten Termin automatisch als positives Signal („dann kommt erst recht ein Highlight“) zu interpretieren, ist Spekulation. Alte Aussagen von Management und Analysten sind keine neuen Daten und sollten nicht als aktueller Rückenwind dargestellt werden. Entscheidend sind am Ende die bestätigten Langzeitdaten und die Ergebnisse der zulassungsrelevanten Studie.

Niemand hat "fast sicher" und "automatisch" gemeint. Folgende Worte/Begriffe/Konzepte sollte man idealerweise kennen, wenn man mein Posting verstehen möchte: (1) könnte (Bedeutung des Konjunktivs) (2) Plan (im Sinne von Clausewitz) (3) Modellrechnung, Schätzung, Hochrechnung (4) die exponentielle / e-Funktion (5) geometrische Reihe (6) mathematisches Fitting (5) Variantenrechnung (6) Sensitivitätsanalyse (7) Implikation (vs. Äquivalenz, im Sinne der Logik) (8) möglicherweise (probabilistisches Schließen) (9) Dissens (vs. Konsens) (10) IMHO (Abk. eng.: meiner bescheidenen Meinung nach)
Artikel14
Artikel14, 6. Aug 1:09 Uhr
0

Demnach hätte es in den Beobachtungsmonaten 13 mit 19 in der Goti-Gruppe keinen Sterbefall mehr gegeben

Das ist der entscheidende Sachverhalt in dem KM-Diagramm. BNT316 "Goti" scheint nach links abzubiegen (Überleben) und SoC biegt nach rechts ab (letal) [jeweils in Bezug auf eine gefittete e-Funktion, diese wegen dem naheliegenden Modell-Ansatz geometrischer Reihen].
forza.sempre
forza.sempre, 5. Aug 22:14 Uhr
1
Demnach hätte es in den Beobachtungsmonaten 13 mit 19 in der Goti-Gruppe keinen Sterbefall mehr gegeben
forza.sempre
forza.sempre, 5. Aug 22:12 Uhr
0

✅ Richtig: Gotistobart hat interessante klinische Daten gezeigt. Das Programm wird von Fachleuten und Analysten ernst genommen. Die kommenden Langzeitdaten sind wichtig und können die Bewertung deutlich beeinflussen. ⚠️ Aus meiner Sicht überinterpretiert: Aus den bisher bekannten 12-Monats-Daten lässt sich noch keine fast sichere Sensation ableiten. Eine Nichtveröffentlichung zu einem bestimmten Termin automatisch als positives Signal („dann kommt erst recht ein Highlight“) zu interpretieren, ist Spekulation. Alte Aussagen von Management und Analysten sind keine neuen Daten und sollten nicht als aktueller Rückenwind dargestellt werden. Entscheidend sind am Ende die bestätigten Langzeitdaten und die Ergebnisse der zulassungsrelevanten Studie.

Die Kaplan Meier Kurve auf Seite 14 der Q2 2026 Präsentation ist aber schon eine Weiterführung gegenüber den bisherigen Kurven und demnach ist die Überlegenheit gegenüber Docetaxel augenscheinlich, findest du nicht?
D
Dimoxinil, 5. Aug 19:17 Uhr
1
✅ Richtig: Gotistobart hat interessante klinische Daten gezeigt. Das Programm wird von Fachleuten und Analysten ernst genommen. Die kommenden Langzeitdaten sind wichtig und können die Bewertung deutlich beeinflussen. ⚠️ Aus meiner Sicht überinterpretiert: Aus den bisher bekannten 12-Monats-Daten lässt sich noch keine fast sichere Sensation ableiten. Eine Nichtveröffentlichung zu einem bestimmten Termin automatisch als positives Signal („dann kommt erst recht ein Highlight“) zu interpretieren, ist Spekulation. Alte Aussagen von Management und Analysten sind keine neuen Daten und sollten nicht als aktueller Rückenwind dargestellt werden. Entscheidend sind am Ende die bestätigten Langzeitdaten und die Ergebnisse der zulassungsrelevanten Studie.
D
Dimoxinil, 5. Aug 19:10 Uhr
1

Post wurde gelöscht.

Stellt sich die Frage, warum Bernstein ein Kursziel von 96 Dollar ausgibt. Originalzitat nicht ganz vollständig, hat Artikel14, der Milliardenrechner, leider vergessen: "We still think [lung cancer drug] Gotistobart looks like a winner--but the other two key oncology drugs in development have significant questions"
forza.sempre
forza.sempre, 5. Aug 18:46 Uhr
1

Post wurde gelöscht.

Siehe auch die eindeutig positive Kaplan Meier Kurve zu Goti in der Präsentation. Die Behandelten wollen einfach nicht sterben 👍🏻
B
BionInteressierter, 5. Aug 17:45 Uhr
2
Wäre interessant ob überhaupt schon und wenn wieviel vom ARP bereits geflossen ist. Vom täglichen. Volumen kann man es ja leider nicht ableiten.
forza.sempre
forza.sempre, 5. Aug 17:12 Uhr
0
Ist mir alles sonnenklar und gilt für mich auch für KI oder insbesondere Palantir
Onko60
Onko60, 5. Aug 17:02 Uhr
1

Ich bin hier als Anleger vermutlich total „old school“, wenn ich sage, dass ich hier dabei bin, um Teil des Ganzen zu sein. Aus finanzieller Sicht wären Tech, KI und Rüstung in den letzten 3-4 Jahren angesagt gewesen.

Es geht hier aus meiner Sicht nicht nur rein um das Finanzielle. Natürlich möchte ich mit der BiontechAktie Gewinn erzielen, aber es geht vor allem auch darum, im Kampf gegen Krebs lebensverlängernde Medikamente zu erhalten. Dazu möchte ich mit meinem bescheidenen Aktienbesitz beitragen. Und genau aus diesem Grund würde ich niemals in Rüstüngsaktien investieren, obwohl ich damit kurzfristig viel mehr Gewinne hätte erzielen können. Kann ich aber auch mit meinem Gewissen nicht vereinbaren.
Meistdiskutiert
Thema
1 ABO WIND Hauptdiskussion +5,80 %
2 OTL nach dem RS 1:20 +1,56 %
3 XIAOMI CORP. CL.B Hauptdiskussion -3,49 %
4 Iris Energy -8,56 %
5 FREYR BATTERY ±0,00 %
6 BLOOM ENERGY A Hauptdiskussion -0,71 %
7 ROLLINS Hauptdiskussion -2,07 %
8 REGENXBIO INC. DL-,0001 Hauptdiskussion +8,15 %
9 Aktuelles zu Almonty Industries +2,78 %
10 ATOS Hauptdiskussion -0,11 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 ABO WIND Hauptdiskussion +5,80 %
2 OTL nach dem RS 1:20 +1,56 %
3 XIAOMI CORP. CL.B Hauptdiskussion -3,49 %
4 Iris Energy -8,56 %
5 FREYR BATTERY ±0,00 %
6 BLOOM ENERGY A Hauptdiskussion -0,71 %
7 ROLLINS Hauptdiskussion -2,07 %
8 REGENXBIO INC. DL-,0001 Hauptdiskussion +8,15 %
9 Aktuelles zu Almonty Industries +2,78 %
10 ATOS Hauptdiskussion -0,11 %
Alle Diskussionen