BioNTech WKN: A2PSR2 ISIN: US09075V1026 Kürzel: BNTX Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Läuft 👍😁

Auf dem Niveau mit den Daten ist in den nächsten Jahren ein revolutionäres Niveau der Tumorbehandlung fast gesichert und aktuell nahezu geschenkt. Gebe ungern Pushernachrichten in Chats, aber das Geld liegt wirklich auf der Straße und zudem ist das auch ein moralisch lobenswertes Investment

Auch wenn ich ja mittlerweile ein Skeptiker geworden bin: Vielen Dank Euch, allen voran natürlich Artikel14, für den großen Einsatz, die gute Arbeit und die ganzen Mühen im Zusammenhang mit den Daten auf der WCLC.

Überlebenszeit fast verdoppelt: Biontech meldet Etappenerfolg mit Lungenkrebsmittel - n-tv.de https://www.n-tv.de/wirtschaft/Biontech-meldet-Etappenerfolg-mit-Lungenkrebsmittel-id31303146.html

Nochmal nachgelegt

Meine Überschrift: BioNTech – Zwei Durchbrüche beim Lungenkrebs zeichnen sich ab. Weitere 44% Reduktion des Sterberisikos – und dies ohne Einsatz von Chemotherapie. Selbst erfolglos vorbehandelte Patienten profitieren von den neuen Immuntherapien. Daten vom WCLC 2026, dem weltweit führenden Kongress für Lungenkrebs – der weltweit häufigsten krebsbedingten Todesursache. Auch weniger oft und geringere Nebenwirkungen im Vergleich zur bisherigen Chemotherapie zeichnen sich ab. Daten im Detail siehe unten.

44% Reduktion des Sterberisikos beim Lungenkrebs Rezidiv. Das ist ein Durchbruch nach bisher rund 30 Jahren weitgehend unverändert Chemo als Standard (SoC) und sehr schlechten Aussichten (mittleren Tod nach 10 Monaten) und jetzt mit Biontech BNT316 44% Reduktion des Sterberisikos (mOS 18,5 Monate, also die Hälfte lebt danach, gut 1,5 Jahren, noch weiter). Das offizielle BioNTech-Update ist sogar etwas stärker als der seit heute ebenfalls verfügbare Abstract-Datensatz, weil der aktuellere Cut inzwischen nochmals reifer ist. Zum 17. Juli 2026 beträgt das mediane Follow-up 25,4 Monate. Das mOS bleibt bei 18,5 Monaten vs. 10,0 Monaten unter Docetaxel, die aktualisierte HR liegt nun bei 0,56, nominal p=0,0295. Neu und wichtig ist auch die konkrete Safety-Zahl: Grade-≥3-TRAEs 44,4% (20/45) unter Gotistobart vs. 48,8% (20/42) unter Docetaxel. Gotistobart erzielt den OS-Vorteil also als chemotherapiefreie Monotherapie, ohne gegenüber Docetaxel mehr schwere behandlungsbedingte Toxizität zu verursachen, sonder sogar etwas besser verträglich. Das ist Phase3 Stage 1 und ausdrücklich noch nicht für die Zulassung, mit nur 87 randomisierten sqNSCLC-Patienten. BioNTech bezeichnet Phase 3 Stage 2 als den laufenden zulassungsrelevanten Teil, inzwischen an mehr als 160 Studienzentren weltweit. Aber die bisherigen Daten werden gemäß Studiendesign mit der Pahe 3 Stage 2 für die Zulassung zusammengefasst. Damit hat BioNTech auf der WCLC jetzt eigentlich zwei sehr unterschiedliche chemo-freie Geschichten: Gotistobart: niedrige ORR, aber bereits erstaunlich starkes und reifes OS-Signal (18,5 Monate; HR 0,56) nach PD-(L)1-Versagen. Pumitamig + Elfe-D: extrem hohe frühe ORR und sehr interessante Safety, aber Durability/PFS/OS noch nicht reif. Das ist strategisch sehrinteressant: BioNTech zeigt nicht nur frühe Tumorschrumpfung mit einem neuen Programm, sondern parallel mit einem völlig anderen Immunmechanismus bereits, dass eine chemotherapiefreie Behandlung nach IO-Resistenz in einen erheblichen OS-Effekt übersetzen kann. Und BioNTech formuliert die Ambition entsprechend deutlich: Sollte Stage 2 (Readout Q4 2026) den Effekt bestätigen, könnte Gotistobart laut Studienleiter die Standardbehandlung in dieser Indikation verändern. Für die Bewertung des WCLC-Wochenendes würde ich Gotistobart deshalb sogar etwas höher gewichten: Pumitamig+Elfe-D ist wahrscheinlich der größere Upside-Readout, Gotistobart aber momentan der reifere klinische Value-Readout.

https://www.biontech.com/de/de/home/mediaroom/news/press-releases/2026/09/BioNTech-and-OncoC4-Present-Updated-Data-Showing-Gotistobart-Nearly-Doubled-Median-Overall-Survival-versus-Standard-of-Care-Chemotherapy-in-Previously-Treated-Squamous-Non-Small-Cell-Lung-Cancer-Patients.html

Also wenn du forscht, dann deine ideen in die klinik bringst und aber bock hast weiter zu forschen, dann machst du genau das was ugur gemacht hat. Das jetzt kinisch auszurollen ist keine Wissenschaft. Das ist eine statistische, organiatorisch und Verwaltungsaufgabe. Eine kleine agile Forscherbude macht Sinn auszugliedern. Die kleine Bude kann natürlich den großen Bruder nutzen bei Resourcen, Patenten, Cash usw. Dafür dann die Minderheitsbeteiligung. Ist doch cool.

Moin, Telix hat heut die Zulassung erhalten,.... Game Changer

Kurstechnisch bestimmt, aber ob es auch das bessere Unternehmen langfristig ist werden wir sehen

McDonald's – Die Brüder Richard und Maurice McDonald hatten ein effizientes Restaurantkonzept, aber wenig Interesse an Expansion. Ray Kroc kaufte sie 1961 für 2,7 Millionen Dollar heraus. Erst danach wurde daraus eine weltweite Kette. Starbucks – Die drei Gründer verkauften 1987 an Howard Schultz, ihren früheren Marketingchef. Bis dahin war Starbucks ein Händler für Kaffeebohnen und Geräte, es gab nicht einmal Espresso zum Trinken. Das Café-Konzept kam erst mit Schultz. Cisco – Leonard Bosack und Sandy Lerner wurden 1990 nach dem Börsengang von den Investoren verdrängt. Unter John Morgridge und später John Chambers wurde Cisco im Jahr 2000 kurzzeitig das wertvollste Unternehmen der Welt. Tesla – Gegründet 2003 von Martin Eberhard und Marc Tarpenning. Eberhard wurde 2007 als CEO abgesetzt, Elon Musk übernahm. Der Aufstieg zum Massenhersteller kam Jahre danach. Uber – Travis Kalanick musste 2017 gehen. Dara Khosrowshahi brachte das Unternehmen an die Börse und erstmals in die Gewinnzone. Netflix – Mitgründer und erster CEO Marc Randolph verließ die Firma 2003, lange vor dem Streaming-Geschäft.

Meine Umschichtung in Moderna hat sich als besseren alternativen herausgestellt 🤭

Cash Bestand alleine ist keine Garantie dafür, dass es nicht Richtung Süden geht = siehe Porsche 😉

Das haben die beiden wohl sehr früh begriffen 🤭 Was wurden die beiden als Strategen in der Vergangenheit hochgelobt. Den Kauf von Curevac und danach die Liquidation sowie Schließungen von Produktionsstätten wird noch lange nachhallen 🤭

Die Gründer springen ja nicht ab. Sie Gründen einfach nur nen weiteres Unternehmen welches sich auf die Forschung konzentriert. Die beiden sind halt Forscher und keine Unternehmer. Das die sich aus der Geschäftsführung zurückziehen ist eigentlich positiv zu bewerten. Vllt bekommen wir dann auch mal Pressemitteilungen bei positiven News und nicht nur bei negativen 😂