CureVac - Hauptforum Forum: Community User: NeulingImDAX

@Rudi.... Ja das finde ich auch immer dreist wenn man zeug postet das so schlichtweg falsch ist

Denke wir haben noch 2 ruhige Wochen vor uns ….

Quelle siehe oben

Von Julia Thielen, Lisa Klein und Christina Rosenberger Aktualisiert: 04.06.21 - 11:29

Update vom 2. Juni: Seit Monaten läuft in Deutschland die Impfkampagne gegen das Coronavirus. Doch während viele Impfstoffe hierzulande bereits verabreicht werden und zur Immunisierung der Bevölkerung beitragen, sammelt das Tübinger Biotech-Unternehmen CureVac für sein Vakzin weiter Daten. Das berichtet die Deutsche Presse-Agentur. Deshalb könnte es noch eine Weile dauern, bis das Präparat endlich eingesetzt werden kann. Aber es gibt auch gute Nachrichten: Die Daten, die noch benötigt werden, damit der CureVac-Impfstoff CVnCoV endlich zugelassen werden kann, sollen nach wie vor noch im Juni vorliegen. Das hat ein Sprecher am Dienstag (1. Juni) bekräftigt. Er erklärte, die Daten „werden es uns ermöglichen, das rollierende Zulassungsverfahren mit der Europäischen Arzneimittel-Agentur EMA zu finalisieren.“ Heißt: Noch im Juni könnte der mRNA-Impfstoff aus Tübingen das deutsche Impfangebot ergänzen.

This i found interesting an epidemiologist speaking in the UK and she gets quiet irate with the UK tv presenter https://twitter.com/liamyoung/status/1400748108657606660

Genauso ist allerdings auch die Aussage des argentinischen Artikels zu hinterfragen. Gewertet wird erst 14 Tage - also nicht 7 Tage - nach der 2. Impfung. Die Zahl 95% ... wogegen genau? Das sind auch keine belastbaren Aussagen.

FR 🧀

Leider wieder einmal wird die FR mit einem schlechten Artikel auffällig - das erinnert mich an den 18.03.2021 und das Ausschlachten des fehlerhaften dpa Kaufartikels. Die reißerische Schlagzeile spricht für sich. Inhaltlich zB „ ... Studie, welcher es offenbar an Probanden mangelt ...“ fehlerhaft. Der Redakteur weiß nicht wovon er spricht und stützt sich in seinem eigenen Artikel auf 2 Artikel anderer Quellen ab.

Genau Rudi 😉 das denke ich auch

@GSt noch ist auf der Seite von der EMA kein einziger Wert zu den Wirksamkeitsdaten bei Mutationen/Varianten hinterlegt von keinem Hersteller wenn ich das richtig sehe. Also kann man mE auch noch gar nicht wirklich etwas zu den Auswertungen der Mitbewerber sagen. Anscheinend werden Daten gerade von Biontech laufend an die EMA übermittelt.

Bzgl. Efficacy. Nochmal deutlich zum mitlesen: Es gibt derzeit von keinem der Wettbewerber klinische Daten zur Wirksamkeit gegen irgendeine Variante. Der Grund für den aufwendigen Phase 3 Prozess von Curevac liegt darin begründet, dass erstmals (!) ein Hersteller im Rahmen einer klinischen Studie dafür Daten ermitteln muss. Alle hier genannten Zahlen bitte mit Angabe der Originalquelle. Es handelt sich dabei idR um in Vitro Untersuchungen in überschaubarer Probenanzahl. Es gibt zb kleinere Untersuchungen zu B1.351 aus USA, UK, Israel, Quatar. Bei Aussagen zur Wirksamkeit bei B1.617x ist auch interessant, woher diese stammen und möglicherweise auch in wessen Auftrag diese erstellt wurden.

Musa71 heute 10:34 Uh Hi That question would be difficult. A Recent reports suggest the efficacy levels are un realistic and to high. The marker at the onset was 50% plus- in Mexcio a recent report states that Pfizer gave the wrong instructions on each vile containing 7 doses and not 6 as it was implied- the vaccine had new syringes to extract the amount out for 7 doses- but after 3 days of administering the vaccines- Pfizer told them they had made a error with labeling and there was only 5 doses per vial- but the needles made it possible to extract 6... Humans make errors- it follows that we expect efficacy levels to be high on initial data from Pfizer Modrna- but in reality- it now appears incorrect