Derivate auf Silber!!! WKN: CG3AB1 ISIN: XD0002746952 Forum: Rohstoffe User: Rentnergang

Warner Bros 1070% daneben. Das ist heavy

Okay hab überall SL gesetzt 💪🏻

bin schon ne weile drin 😉

Die "Trump-Mafia" hat heute wieder zugeschlagen in Gestalt von Axios - und zufällig wurden kurz zuvor wieder gigantische Wetten auf einen fallenden Ölpreis abgeschlossen! Das ist immer das selbe Muster: Trump-Insider wissen Bescheid und platzieren ihre Trades - dann kommt eine Meldung (von Axios oder anderen), wonach ein Deal mit dem Iran ganz nahe sei. Dumm nur, dass sich diese Meldungen immer wieder als Fake News herausgestellt haben. Der Iran hat das rundheraus dementiert - und gleichzeitig scharfe Regel für die Durchfahrt durch die Straße von Hormus definiert. Trump hat jedes Interesse, den Ölpreis und die Kapitalmarkt-Zinsen zu drücken, ebenso Japan. Pakistan fungiert als vermeintlicher Vermittler als routinierter Fake News-Lieferant. Die Medien spielen das Spiel auch gerne mit - machen sich also zum Werkzeug von Trump-Narrativen. Die Finanzmärkte aber macht all das immer kaputter und unfairer! Jaja 🙄

Ziemlich spät. Das haettest du früh machen müssen

so mister, bin im 5er iren ... wehe die earnings zünden nicht

dein wort in gottes ohr, 'ghetto präsident' ...

Ja sage ich ja! Ich glaube, das klammBein nicht mal mehr bis zum 1.1.2026 Finanzminister ist

Bitcoin Und ETH. Böse errinerungen 😢

Doch die gewinnen ich bin sehr optimistisch. Die können nicht die Spielregeln nur bei Ihnen die Knete fehlt. Das Zeug ist eindeutig ein privates Veräußerungsgeschäfte oder aber sie müssen Gold genauso besteuern.

https://x.com/i/status/2052049262779793545 Bitcoin ist strukturell Gold, nicht Aktie. Und genau so behandelt das deutsche Steuerrecht es seit Jahren: als privates Veräußerungsgeschäft nach Paragraf 23 EStG, mit Haltefrist, wie beim Verkauf von Edelmetallen. Wer Bitcoin gezielt aus dieser Systematik herauslösen will, bekommt ein Problem mit Artikel 3 GG. Der allgemeine Gleichheitssatz verbietet die Ungleichbehandlung wesentlich gleicher Sachverhalte. Das Bundesverfassungsgericht hat in seiner Pendlerpauschalen-Entscheidung 2008 klargestellt: Wer eine steuerrechtliche Grundentscheidung trifft, muss sie folgerichtig durchhalten. Ausnahmen bedürfen eines besonderen sachlichen Grundes – der rein fiskalische Zweck der Einnahmenerhöhung genügt ausdrücklich nicht.

jep, einzige möglichkeit